Ovatko “ erehtyneet … ” virheeseen?

Lauseessa ”erehtyä …” err merkitys on lähempänä vanhan ranskan errer merkitystä, joka on ”harhautua”. Oletettu kuva on, että jos et voi varmasti kävellä oikealla viivalla, saatat haluta erehtyä tietyllä puolella eikä toisella.

Joten vain varmistaakseni, että vastaan todelliseen kysymys: ei, ”erehtyä …” ei tarkoita väärinkäytöksiä.

Kommentit

• @Albus: aren ’ t oletko kuollut?
• Kyllä, olen todellakin kuollut. Mutta Harry voi kirjoittaa viestejä minulle, kun sanelen Tylypahkan muotokuvastani. Siellä ’ on jopa Wi-Fi siellä nykyään 😀
• @F ’ x: Minun on oltava eri mieltä. Lauseke ” … erehdys … ” vastaa suunnilleen ” … olla turvassa … ”. Siksi IMO tässä tapauksessa ” err ” ei käytetä ikään kuin se olisi johdettu virheestä ; pikemminkin se on ’ tottunut i ilmoita turvallisen sijainnin suosiminen. YMMV.
• Mielestäni molemmat merkitykset ovat sovellettavissa. Sekä englanninkielinen sana err että vanha ranska errer ovat viime kädessä peräisin latinasta errare , mikä tarkoittaa sekä vaeltamista / harhailua että erehdystä.
• Tämä on hieno vastaus. Selkeä ja ytimekäs, ja taustatiedot sanan alkuperästä selittävät miksi se kuulostaa niin kuin se kuulostaa. Kiitos!

”Virheen tekeminen varoituksen puolella” tarkoittaa, että jos olet väärässä, niin ainakin olla väärässä varovaisella tavalla. Sanotaan, että sinulla on kanaa jääkaapissasi. Et ole varma, onko se syötävää vai ei, koska et muista, kuinka kauan se on ollut siellä. Vaikka olet nälkäinen ja haluat syödä sitä, sinä heitä se ulos välttääksesi mahdollisen ruokamyrkytyksen. Sitten vaimosi / aviomiehesi / kämppiksesi menee kotiin ja sanoo ”Ostin juuri tuon kanan tänään!”. No, erehdit heittää sen ulos, mutta se tapahtui varovasti.

Periaatteessa se tarkoittaa toimimista konservatiivisesti, vaikka tekosi ovat konservatiivisempia kuin heidän pitäisi olla.

Kommentit

• Se ei ole ’ sillä ei ole väliä, jos erehdyt lopulta. Se ’ s potentiaalisista tuloksista: jos kanan heittäminen on virhe, niin ’ lisää rahaa ja mukavuutta; jos ’ on virhe syödä kanaa, sairastut.
• @MonicaCellio: Jos et ’ erehtynyt lopulta, et ’ ei erehdy lainkaan. Mutta erehtyminen varoituksen puolella tarkoittaa sitä, että erehdyt siellä, missä se sattuu vähiten, jos se on virhe. Hyvän kanan heittäminen on virhe, mutta varovainen. Huonon kanan heittäminen on yksinkertaisesti oikein. Hyvän kanan syöminen on oikein. Mutta jos et ’ tiedä sitä ’ hyvältä, toimit varovaisesti ja saatat erehtyä.

Ei, se tarkoittaa vain sitä, että tilanteessa, jossa on epäselvää eroa sen välillä, mikä voi olla oikein ja mikä voi olla väärin, puhuja on yritetään valita kurssi, joka on lähempänä oikeaa reunaa.

Se on kuin silloin, kun kirurgit leikkaavat kasvaimia. He myös leikkaavat terveellisen kudoksen jättäen puhtaat ”marginaalit” – virheen sivulle Siinä tapauksessa puhdas.

Ei, lausetta käytetään kuvaamaan, mihin virhemarginaali sijoitetaan. (Vaikka se ei välttämättä olekaan lausekkeen tarkka alkuperä.)

Virheen tekeminen varoituksen puolella on olla yhtä varovainen kuin olla aina varma. tarpeeksi varovainen, joten jos olet epävarma, ole pikemminkin liian varovainen kuin liian vähän.

Se liittyy tekemisen Kuten onnistumisen tai turvallisuuden todennäköisyys.

Merriam-Webster antaa esimerkin seuraavasta: ”Valitsimme erehdyksen varovaisuuden puolella [= olla hyvin varovaisia] suunnitellessamme investointeja.” Inhoan tätä käyttöä, koska se vähentää ”virheen” ”sivussa olemiseen”, mikä on turhaa. Miksi ei vain sanoa: ”Valitsimme olla varovaisia”?

Siksi esipuhelin aina virheellistä puolta sanalla ”minä” mieluummin ”tai jotain vastaavaa. Se antaa ”virheelle” syyn olla siellä. ”En oikeastaan erehtynyt _______: n puolella” tarkoittaa ”virheen tekeminen tässä ei olisi yhtä pahaa kuin erehtyminen”.

Sitä käytetään tilanteessa, jossa sinun on tehtävä valinta, jossa haluttu lopputulos on epävarma.

Esimerkki: Sinun on tehtävä päätös lääkkeen A markkinoinnista. (95% turvallinen, 70% tehokas) tai lääke B (70% turvallinen, 95% tehokas).

Tavoitteenasi on ansaita eniten rahaa ottaen huomioon sekä turvallisuus että tehokkuus. mikään ei ole ehdottoman luotettavaa, kuten nämä turvallisuutta / tehoa koskevat tiedot.

Mikä on tärkeämpää ansaita eniten rahaa – turvallisuus tai tehokkuus? Sinun on tehtävä päätös. Oletetaan, että päätit, että turvallisuus on tärkeämpää ansaita enemmän rahaa, jotta lääkärit ja potilaat tuntevat olonsa turvallisemmaksi lääkkeen suhteen jatkaakseen myyntiä. Tämä voi kuitenkin olla virhe – virhe – voi hyvinkin olla, että tehokkuus on tärkeämpää ansaita enemmän rahaa.

Valitsemalla huumeiden markkinoinnin Perustuu turvallisuuteen liittyviin huolenaiheisiin, vaikka se voi olla virhe tuloissa, olet vain erehtynyt turvallisuuden puolella .

Toisin sanoen sanotaan, jos sinulla olisi ollut tehdä virhe (valinta, joka johtaa rahan ansaitsemattomuuteen), jonka valitsisit?

Pidä mielessä, että tavoitteesi on ehdottomasti ansaita tuloja, valitsisitko mieluummin lääkkeen A ja tekisitkö virheen turvallinen, mutta ei ansaitse rahaa tai valitse huume B, joka on tehokas, mutta ei yhtä turvallinen eikä ansaitse rahaa?

Jos et ole ahne paskiainen, olet todennäköisesti erehtynyt turvallisuuden puolella ja valinnut huume A. / p>

Kommentit

• Tämä olisi järkevä vastaus lukuun ottamatta paljon kirjoitusvirheitä, virheitä ja epävirallista kirjoittamista. Jos puhdistat tämän vähän, se voi olla äänestettävissä.
• Tämä ei ole enää huono vastaus, mutta se ’ on silti virheellinen, koska se ei ’ ei käsitellä lainkaan virheitä. Virhe turvallisuuden puolella * tässä tilanteessa ei merkitsisi kummankaan huumeiden markkinointia: ihmiset kärsivät silti päätöksestänne, mutta valitset kurssin, joka pitää ihmiset turvassa (mutta parantumattomina) sen sijaan, että parantaisi heitä ( haittavaikutusten riski)