Ovatko “ huoria ” ja “ hevoset ” homofonit?

Useimmissa englannin kielen muodoissa nämä kaksi sanat eivät ole homofoneja. Mutta on mielenkiintoinen tarina siitä, miksi näin on.

Englanniksi alveolaariset frikatiivit / s / ja / z / ovat kontrastisia. Ensimmäinen on äänetön ja toinen ääni. Joten voimme löytää minimaalisia sanapareja, joissa äänierotus johtaa merkityksen muutokseen:

• / su: /
• / zu: /

Ensimmäinen sana tässä on sana haastaa tai Sue , toinen on sana eläintarha .

Sellaisella kielellä kuin espanja, on vain yksi alveolaarinen frikatiivi, / s /. Tämä on yleensä äänetöntä (vaikka se voi kuulostaa tietyissä ympäristöissä). Koska espanjaksi ei kuitenkaan ole foneemia / z /, jos puhuja käyttää sanassa [z]: tä sanan [s] sijasta, se tunnistetaan silti samaksi sanaksi. Joten esimerkiksi espanjankieliset englanninkieliset saattavat käyttää [z]: tä kaikenlaisissa sanoissa, joissa espanjankielinen käyttäisi [s]: ää, mutta se tunnistetaan aina espanjankielisenä foneemina / s /. Toisin sanoen espanjankielinen kartoittaa sekä [s] – että [z] -äänen aina espanjan foneemiin / s /.

Tämän espanjankielisen kontrastin puutteen vuoksi espanjan kielelle on usein vaikeaa kaiuttimet erottamaan / s / ja / z / kuunnellessaan englantia.

Nyt monet englanninkieliset puhuvat sinulle, että sanan huorat lopussa oleva ääni kuuluu . Itse asiassa, jos sitä ei seuraa äänellä aloitettu sana, niin sanan huorat lopussa oleva / z / tulee olemaan ainakin osittain ja todennäköisesti täysin vihitty. Osoittaisimme tämän kapealla transkriptiolla asettamalla pienen ympyrän diakritikkona z: n alle:

• [hɔ: z̥]

  ^{brittiläinen englanti transkriptio}

Englannin äidinkielenään puhuva vannoo sokean – ennustan ainakin kymmenen kommenttia tämän viestin alla sanovan juuri tämän – että he kuulevat äänen äänen sanan huorat lopussa, kun puhutaan luonnollisesti. Kuitenkin, jos leikkaat sen omistautuneen / z / sanan lopun ja toistat sen heille ilman sanan loppua, he sanovat sinulle varmasti, että se on ”/ s /.”

Täällä on mitä tapahtuu, kun äidinkielenään puhuva kuulee sanan huorat ja miksi he voivat erottaa sen sanasta hevonen . Äänettömillä konsonanteilla on vaikutusta edellisiin vokaaleihin, jolloin ne aiheuttavat ne lyhenevät huomattavasti. Tätä vaikutusta kutsutaan prefortis-leikkaukseksi. Jos sanot sana bead ja sitten sana beat , sinun pitäisi pystyä kuulemaan, että sana beat on paljon lyhyempi kuin sanan bead vokaali. [Kokeile kotona!] Se on leikkaamaton ja siksi suhteellisen pitkä vokaali sanassa helmi , joka kertoo kieli-aivoillesi, että foneemi on ”ääninen” / d / eikä äänetön / t /. Aivosi huijaavat sinua ajattelemaan, että ääni sanan lopussa helmi kuuluu, mutta tämä johtuu vain vokaalin pituus.

Jos siis espanjankielinen, joka kuuntelee sanaa huorat ja hevonen , keskittyy kaiken kuuntelemiseen, kuulevatko he kuulostavan äänen frikatiivissa näiden sanojen lopussa he eivät pysty havaitsemaan yhtään. Jos he kuitenkin keskittyvät vokaalien vastakkaisiin pituuksiin, he huomaavat, että hevosen vokaali on paljon lyhyempi kuin huorien vokaali. Tämä saa itse asiassa englanninkieliset kuulemaan kahden sanan välisen eron.

Yllä oleva tarina pätee sekä brittiläiseen että amerikkalaiseen englantiin (molemmilla sanoilla on / r / tietysti useimmissa Amerikan englanti). On kuitenkin hyvinkin englanninkielisiä muunnelmia, jotka käyttävät eri vokaaleja kussakin näistä kahdesta kohdasta.

Kommentit

• Kommentteja ei ole tarkoitettu laajempaan keskusteluun; tämä keskustelu on siirretty chatiin .

Edellä mainittujen erinomaisten seikkojen lisäksi yksi mielenkiintoinen esimerkki ääntämisen muutoksesta ajan myötä on, että ”huora” ja ”tunti” olivat homofoneja Shakespearen päivinä , joka valaisee melko erilaisen valon tähän kohtaan Kuten pidät :

Ja sitten hän veti säkkinsä kellon,
Ja katsellen sitä puuttuvalla silmällä,
sanoo hyvin viisaasti:” Kello on kymmenen ”:
Siten voimme nähdä, ”quoth hän”, kuinka maailma heiluttaa:
”Tis mutta tunti sitten, koska se oli yhdeksän,
Ja tunnin kuluttua” twill on yksitoista;
Ja niin, alkaen tunti tunnista, me kypsymme ja kypsymme,
Ja sitten tunnista tuntiin me mädätämme ja mädätämme;
Ja ripustamme siten tarinan.

Kommentit

• Itse asiassa tarkennan t ” huoralla ” oli / h /, kun taas ” tunti ” ei ’ t.Mutta melko todennäköisesti / h / pudotettiin joissakin aksenteissa ” tunnissa ”, ” yksi tunti ”, ” tunnista ” (jos sitä ei ollut ’ ei pudonnut kokonaan).
• Oli joku vitsi, jonka muistan lapsuudestani (ehkä 45 vuotta sitten), joka päättyi ” siellä ’ s ovat juna-junat kahdeksi tunniksi ” – sanoi Aberdonian asema-isäntä kahdelle yön naiselle. Se ei tullut ’ minusta tuolloin kummalliseksi, mutta jälkikäteen se perustuu ’ tunnin , jolloin alkuperäinen ’ h ’ ei ole hiljaa. Joten epäilen, että ainakin aikaisemmin skotlantilainen tuntien ääntäminen oli samanlainen kuin edellä mainittu Shakespearean ääntäminen. (Tietysti olette kaikki tietoisia siitä, että ’ -hoorien skotlantilainen ääntäminen ’ on jonnekin ’ nostimet ’ ja ’ hoo-ers ’ …)

Lomakkeet ”huorat” ja ”hevonen” eivät ole homofoneja vakiona (englanti / amerikkalainen / australialainen) murre ja etymologisesti puhuen ”w” on myöhäinen (C15 / 16) väärä lisäys, joten sen ei pitäisi vaikuttaa ääntämiseen. Lapset, jotka oppivat harvinaisen ja arkaaisen sanan kirjoista / lukemisesta, voivat kuitenkin lausua ”sodiksi” tai siirtää voimakkaamman pyöristyksen funktionaalisesta wh *: sta (pronomini / adjektiivi kysely / suhteelliset sanat – esp. ”Joilla” alun perin on hw * tai aikaisempi kw * tai qu * -tyyppinen alkuperä). Katso esim. etymonline.com kohdissa ”huora” ja ”wh-”.

Suuri ero on pidempi pitkä ”o” ”huorassa” ja lyhyempi pitkä ”o” ”hevosessa”. Vaikka molemmissa tapauksissa ”o” on pitkä, se on lyhyempi ennen ”s” (tai äänetön pysähdys) ja pidempi edelleen yleisen monikon / s / tai [zs] vuoksi (sano ”hevoset” ääneen ja sinun pitäisi kuulla pulssin äänestäminen päälle ja pois kuten [szs]).

Siten toinen hienompi ero on (ennalta) ilmaistu monikko morf / s / = [z] tai [zs] ”huorissa” (verenvuoto, mutta vähentynyt äänestys) versus / s ”s / = [s” s] tai [szs] ”hevosissa”.

Kuten tchrist huomauttaa toisen viestin kommentissa, vokaalin pidentäminen yleensä sallii vahvempi pyöristys ja siten lisensoi lyijyn ”w” tai ”huora” (taaksepäin assimilaatio). Vastaavasti vokaali on avoimempi / alempi (alahuuli ja leuka pudota enemmän). Näen näiden ilmiöiden johtuneen enemmän aikaa sanan lausumiseen, mukaan lukien enemmän aikaa vokaalin pyöristys- ja korkeusominaisuuksien tuottamiseen edellisen konsonantin aikana.

Monikon morfemi saa äänettömän muodon [s ] vasta äänettömän konsonantin jälkeen, myös silloin, kun se kaksinkertaistetaan ylimääräisenä tavuna ”hevosissa”, joissa oikeastaan ei ole ”e”: tä vastaavaa vokaalia. Sekä ”hevosessa” että ”hevosessa” ”s” on äänetön, joten [s] ei [z].

Huomaa, että lainausmerkit ”s” edustavat kirjoitettua (”oikoluku”), kauttaviiva haarukointi edustaa tavanomaista (foneemista tai morfeemista) pohjaesitystä, joka vastaa sitä, mitä ihmiset ajattelevat sanovan: / s / käytettynä monikkomorfemiin, vaikka foneemisesti väitetysti / z / on sopivampi, ennen minkäänlaista foneettista vaihtelua (vapaa variaatio tai koartikulaatio, joka liittyy konteksti, joka muuttaa foneettista muotoa / morfia), kun taas hakasulkeet edustavat tarkemmin sitä, mitä todella lausutaan: [z] on monikkomuoto vokaalien tai ilmaisten konsonanttien jälkeen, ja [s] on monikkomuoto, jossa ääni menetetään äänettömien konsonanttien jälkeen, jotka ovat samanlaisia kuin foneemin / s / tavanomainen ääntäminen yleensä, myös silloin, kun tavu (”ruusu” sisältää / z / ei / s / -> [z], jossa ”ruusut” ovat [z ”z], verrattuna” hevosiin ”, joka on / s / -> [s] ja [s ”s].

Tässä [” z] ja [”s] ja [” n] jne. osoittavat tavun, jota usein korvataan tavallisesti b ya schwa (käännetty e minimaaliselle vokaalille, joka edustaa välimerkkejä, mutta ei keskeytä [szs]) ja kirjoitettu oikein alkusymbolilla konsonantin alle (en ole varma, voinko lisätä unicoden tähän).

Kommentit

• Kirjoittaja ” long ’ o ’ ” puhutko foneettisesta, allofonisesta pituudesta, kuten Araucaria? Se tuntuu todennäköisimmältä, mutta en ollut ’ varma, koska jotkut ihmiset käyttävät ” pitkiä o ” viittaa ” vuohen ” ja ” vokaaliin lyhyt o ” viittaa ” -erän vokaaliin.” Mielestäni on myös mahdollista, että ’ tämä voi aiheuttaa sekaannusta tuleville lukijoille paitsi sinusta.
• @ sumelic kyllä ja ei – kyllä, se on foneettinen ja siten teknisesti allofoni, mutta pidän pituutta foneemisena piirteenä ’ hevosessa ’ merkitty ’ r ’ (kuten ’ hoar ’), ja jätän tässä huomiotta vahvemman allofonisen diftongin piirteen, joka on siirtyminen schwaan tai korkeammalle siirtymiselle sibilanttiin, kun leuka liikkuu ylöspäin.
• I ’ ve yritti selventää muokkaamalla vastausta: se on foneemisesti pitkä vokaali molemmissa sanoissa, mutta lyhyempi ennen [s] tai [t] ’ hevosessa ’ tai ’ hevonen kastelemaan ’ tai ’ puutarhanhoito ’ tai huora kulttuurille ’ (nämä kaksi voivat vähentää kuulostaen samalta) ja pidempään ennen / s / tai / z / monikkomorfia, joka sisältää ennakoivan komponentin vokaalien, diftongien ja äänen konsonanttien jälkeen käytetyssä allofonissa, jolloin pidempi allofoni ’ huorissa ’ ja lyhyempi allofoni ’ hevonen ’ molemmissa tapauksissa foneemisesti pitkä vokaali.

Sanat eivät ole homofoneja Bostonissa, koska me lausumme ”hevonen” ”hossiksi”, ja joskus ”huorat” lausutaan ”kuokkaiksi”. Bostonilaiset voivat helposti erottaa ”huorat” ja ”hevoset” – ja myös suullisesti. Hahaha Ei, haluan lisätä, että meillä on joko Bostonissa.

Tässä on amerikkalainen ääni, joka lausuu ”huorat, kauhut, hevoset ja tunnit” takaisin takaisin. Luulen, että voi olla mielenkiintoista toistaa video parille ihmiselle, jotka eivät näe sitä, saadakseen selville, kuulevatko he eron. https://www.youtube.com/watch?v=U3JZLV9IpK0 (noin 2,5)

Näin liidulla jalkakäytävällä peruskoulun ulkopuolella:

” Susan on tunti. ”