Minulle opetettiin, että ”-que” -liitteellä voi merkitä useita sanoja yhteen samalla tavalla kuin ”et” laitetaan niiden väliin.
Ovatko nämä kaksi vastaavaa? Oliko yhdellä merkitys klassisessa (Caesarin aikakauden) latinassa, että toinen ei ”t?”
Kommentit
- Tässä ' s mitä Wikisanakirja ajattelee .
- katso vastaukseni
- @AlexB .: Tunsin olevani pakko äänestämään siellä olevan erinomaisen viitteesi puolesta. Mutta olen ' lisännyt myös oman vastaukseni, joka mielestäni yksinkertaistaa kysymys.
- Huomaa, että kun aiheeseen liittyviä esineitä käytetään -tyyliin , se aiheuttaa substantiivien olevan vierekkäisiä, eikä niitä erota et . Uskon, että latinankieliset kirjoittajat olivat tietoisia sanajärjestyksestä ja fyysisestä suhteesta kuin me englanniksi.
- @Mainlinebrat: Tervetuloa sivustolle! Panoksesi oli hieman enemmän kuin kommentti, joten minä ' muutti sen yhdeksi. Jatka vastausten ja kommenttien lähettämistä sivustoon!
Vastaa
Tapa, jolla minua opetettiin, oli pääsääntönä käytetään -que:
- Kun tämä luettelo asioista sisältää kaksi kohdetta
- Kun nämä kaksi ovat loogisesti linkitettyinä olemaan kaksi jostakin (vanhempi ja lapsi , päällikkö ja oppisopimuskouluttaja ja niin edelleen).
Harkitse siis esimerkkiä Catullus -viivan avaamisesta:
Lugete, o Veneres Cupidinesque
Venuksella ja Amorilla on vanhempi-lapsi suhde, joten -que on järkevää.
Vertaa tätä De Bellico Gallico -sivun alkukappaleeseen :
Gallos ab Aquitanis Garumna flumen, Belgis Matrona et Sequana osinko.
Marne ja Seine ovat vain kaksi monista jokista, joten et on tarkoituksenmukaisempi.
Tästä huolimatta tämä ei ole kova ja nopea sääntö. Sinulla on esimerkiksi Augustinuksen alkuluvuissa ”s Tunnustukset :
et quomodo invocabo deum meum, deum et dominum meum (1.2.2)
ja
deus es dominusque omnium quae creasti (1.6.9)
Sama kirjoittaja käyttää samoja sanoja vain kappaleiden välein ja käyttää molempia et ja -que .
Kommentit
- Tämä sääntö, jos se on totta, vaatii paljon Sillä ei ole ' järkevää esimerkiksi sellaisia lauseita kuin " Eum occidit seque in desertum retulit. "
- @brianpck – tämä pätee moniin latinankielisiin sääntöihin: P
- Haha, ehdottomasti. Rehellisesti sanottuna mielestäni olisi antelias edes kutsumme tätä säännöksi: Plautusin nopea skannaus paljastaa sellaisia lauseita kuin " luottaa garrulique et malevoli sup aikakauden lacum ", " cimices pedesque pulicesque ", " eum rem fidemque perdere aiunt " jne. Ja kyllä, nämä olivat kolme ensimmäistä, jotka löysin jättämättä mitään pois 🙂 Ehkä sattuma, mutta silti.
Vastaus
Kirkonkielisessä latinassa käytettäisiin sanaa ”-que”, jotta vältettäisiin sanan ”käyttö” toistaminen. et ”ja piirtää yhtäläisyyksiä alkuperäiseen substantiiviin lausunnossa, kuten joskus löytyy useista Litaniae Sanctorumista.
Sancti Petri et Pauli, atque Andrea, ora pro nobis.
Tässä lauseessa näemme samankaltaisuuden Pietarin ja Paavalin välillä (Rooman apostolit) ja samalla samalla toisen samankaltaisuuden Pietarin välillä. ja Andrew (veljet).
Kommentit
- atque on vielä yksi sana, joka eroaa molemmista et ja -malli .
vastaus
Sekä et että -que voivat usein kääntää ”ja”. -Quen käyttö on rajoitetumpaa (katso Jamesin vastaus), joten et on turvallisempi valinta.
Laajennus -que tarkoittaa vain ”ja”, mutta et voidaan käyttää myös adverbina ( ”myös”, ”lisäksi”). Joskus et ja etiam ovat molemmat yhtä päteviä. Nyrkkisääntönä voit käyttää et aina, kun haluat lisätä jotain. Joskus etiam tai quoque on kuitenkin parempi.
Kommentit
- Kuinka usein et käytetään adverbina konjunktion sijaan?
- @EthanBierlein oikeastaan tehdä erittäin mukava erillinen kysymys!
Vastaus
James Kingsberyn vastaus on täsmälleen oikea. Jos kaksi asiaa ”kuuluvat” yhteen, niin -que on sopiva. Jos kävelit ostoksilla, sinua saatetaan pyytää noutamaan ova butyrumque (”munat ja voi”), mutta jos puhuit näkemästäsi kävellessäsi maaseudulla puhut todennäköisemmin boves et rusticos ista (”lehmät ja talonpojat”).
Vastaa
Jonon jälkiliitteessä on käyttöesimerkki, jolla on merkittäviä seurauksia. Filioque lisättiin lännessä olevaan Nikosen uskontunnustukseen joskus keskiajalla. Tuloksena oli
“… qui ex Patre Filioque procedat”
Hengen saaminen aikaan sekä isältä että pojalta. Tämä on yksi harvoista teologisista kiistoista katolisen ja itäisen kirkon välillä.
Vaikka tämä on keskiaikainen, ei klassinen, Isän ja Pojan sukulaisuutta korostetaan käyttämällä et. Kaksi henkilöä ei voi olla läheisemmässä yhteydessä kuin olla yksi aine tai olla.