Me keskustelemme tässä työssä UX-osastolla siitä, ovatko leijonatilat välttämättömiä käyttöliittymälle vai ei. Olemme tavallaan jaettuja . Tässä on kaksi argumenttia:
Vastaan (aloitti keskustelun):
Minulla on henkilökohtaisesti ollut taipumus, että minulla ei ole leijuntatiloja … minulle, se lisää visuaalista melua ilman mitään hyötyä paitsi hyvin rajoitetuissa olosuhteissa. Matkapuhelinmaailmasta tullessa ei ole olemassa siirtotilaa, enkä ole koskaan unohtanut tätä tai toivonut, että se olisi saatavilla perustuotteille. PC-ohjelmisto ei käyttänyt siirtymiä, mutta testasin sitä vain ja näen, että niitä käytetään nyt voimakkaasti. Etsin kuitenkin joitain Mac YouTube Lion -videoita, eivätkä ne näytä käyttävän leijuntatiloja.
(Ensimmäinen vastaus):
Lyhyt vastaus on kyllä, meillä on oltava leijutilat jokaisessa käyttöliittymän painikkeessa. Ja tyypillisesti laajennan sen mihin tahansa napsautettavaan (luetteloruudun kohteet, linkit (vaikka se tulee ilmaiseksi) ja kaikkiin muihin mukautettuihin elementteihin, kuten taulusolmut tai taulukon solut). Harjaisin myös ajatusta ja pakotan tyypillisesti leijuntatiloja lisäämään, jos niitä ei vielä ole.
On hauskaa, koska tämä on vain jotain, joka on nyt niin vakio, ettei sitä koskaan kyseenalaisteta. Suurin osa tutkimuksistani, jotka osaan kaivaa, liittyy siihen, mitä oikeaa leijuhoitoa hoidetaan sen sijaan, että testataan, pitäisikö leijua käyttää. Olet oikeassa, että sitä ei käytetty aikaisemmin, mutta se oli enemmän käyttöliittymän tekniikan puute. On varmasti mahdollista, että käyttäjät vain odottavat sitä, joten tekniikasta on tullut tosiasiallinen vaatimus. Lisäksi leijonan puuttuminen on yleensä vanhentunutta. Näistä syistä yhdistettynä siihen, että mielestäni leijuntatiloilla ei ole minkäänlaista negatiivista vaikutusta käytettävyyteen, sanoisin, että meidän tulisi aina käyttää leijua.
En ole varma, että näen aivan visuaalisen kohinan komponentti. Työnnän suunnittelijoita aina tekemään leijuvista hyvin hienovaraisia (kuten 60-80% valitusta tilasta riippumatta). Kun ne on tehty oikein, ne antavat käyttäjälle visuaalista palautetta siitä, että ohjaus tekee jotain. Se auttaa myös käyttöliittymää kommunikoimaan käyttäjän kanssa – se ikään kuin kertoo käyttäjälle, että sovellus kuuntelee.
Tässä lisäykseni keskusteluun (olen pro-hover-tiloja):
Luulen, että erityisen ei-perinteisten käyttöliittymän elementtien osoittaminen on välttämätöntä hiiren tiloille. Lähetyspainikkeiden, linkkien ja luettelokohteiden kanssa on mielestäni odotettavissa, että niitä voidaan napsauttaa. Muut kohteet, kuten kangas / vedettävät elementit eivät ole ”luonnollisia” käyttöliittymän elementtejä, joten käyttäjät eivät välttämättä tiedä, että näihin objekteihin liittyy taustalla olevia toimintoja.
Kohdistimen muutokset (muuttuvat normaalista osoittimeen) ovat riittäviä tunnistetta minun on tiedettävä, että jotain on napsautettavissa, mutta useimmat ihmiset eivät ymmärrä tätä eroa. Se ei ole tarpeeksi visuaalinen, koska se on hienovarainen muodonmuutos. Ellet ole nollattu nuolen kärjessä, tuskin n viehättää sitä.
Hover-osavaltiot puolestaan tarjoavat korkeamman visuaalisen stimulaation, koska [väitän, että] aivot reagoivat luonnollisesti värimuutoksiin nopeammin kuin muodonmuutoksiin.
Haluan kuulla kaikkien mielipiteitä leijuntatiloista. Käytätkö niitä? Milloin löydät ne tarpeellisiksi? Vai ovatko ne vain visuaalista kohinaa?
Kommentit
- Millaista sisältöä keskustelet sisällyttämisestä näihin leijuntatiloihin? Vain visuaalinen palaute hiiren osoittimesta? Ttooltips, vai haluatko sisällyttää varsinaista kovaa tietosisältöä, johon et ’ et pääse muulla tavoin?
- Vain visuaalinen palaute yleensä.
Vastaa
Äänestän ”kyllä”! Totta, hiiren tapahtumien ei pitäisi olla riippuvaisia, koska kosketuslaitteet ovat niin suosittuja. Jon näyttää kuitenkin kysyvän painikkeiden visuaalisista leijutiloista , mikä on hieman erilainen.
Visuaaliset leijuntatilat antavat ”napsautettavuuden” . Sinun ei tarvitse napsauttaa jotain saadaksesi selville jos se on sa-painike. Kannettavien tietokoneiden ja työasemien käyttäjät odottavat, että ”napsautettavat” asiat reagoivat hiiren osoittimella, ja painikkeen ”syttyminen” käyttö on hyödyllinen vihje.
Ajattele sitä eräänlaisena progressiivinen parannus . Se on hyödyllinen niille, jotka voivat käyttää se, ja vaaraton niille, jotka eivät voi!
kommentit
- Itse asiassa ’ menen niin pitkälle, että sanon sen työpöydällä selausympäristössä käyttäjä saattaa melkein ajatella, että jotain on vialla, jos vain osoitin muuttuu – olemme tottuneet niin, että muutos leijuu.
- Se oli vahvin argumenttini / ajatukseni. ’ olemme tottuneet siihen niin, että ’ on outoa, ettei meillä sitä ole.
- Hyvä asia asteittaisesta parantamisesta. Lisän kuitenkin ’ vielä yhden asian kohtaan
"You shouldn't have to click something to find out if it's a button."; sinun ei pitäisi ’ sinun tarvitse viedä hiiren päälle jotain saadaksesi selville, onko se ’ sa-painike. - Sanoisin myös, että visuaalisten leijutilojen lisääminen painikkeisiin antaa käyttäjälle positiivista palautetta toiminnastaan tai mielenterveyden tunnetta.
- Koska hän on siirtynyt Windows 7: stä, joka luotti voimakkaasti leijutiloihin ja käyttivät usein ääriviivoja tai paneeleja painikkeiden osoittamiseen, Windows 8: een, joka ei usein kumpikaan ” Metro ” tyylin käyttöliittymä, olen ’ löytänyt Win 8: n käyttävän toisinaan uskomattoman turhauttavaa. Se voi olla, mitä MS haluaa suunnittelijoiden koodaavan Win 8: lle, mutta IMX on ’ se selvästi virheellinen.
Vastaa
Yritän välttää leijutiloja suunnittelussa mahdollisimman paljon. Ensisijainen syy on, että ne ovat merkityksettömiä kosketuslaitteissa.
Vaikka tämä saattaa tuntua siltä, että se ei päde, kun et suunnittele matkapuhelinta, monet ihmiset käyttävät tablettejaan tai muita kosketuslaitteitaan selaa samoja verkkosivustoja tai käytä samoja sovelluksia, joita perinteisesti käyttäisit vain tietokoneessa hiirellä.
Rajoittamalla rajoittamalla itseäsi Jos et käytä leijutustapahtumia, et vain tee kokemuksesta hyvä riippumatta siitä, mitä laitetta käytät, mutta myös tekemällä on helpompaa luoda kosketuskohtainen natiivisovellus myöhemmin.
Kommentit
- Leijuntatilat ovat edelleen hyödyllisiä mobiilisivustoilla. CSS
:hoverkäsitellään käytännössä nimellä:active, kun sitä tarkastellaan mobiililaitteella. Tämä antaa visuaalista palautetta siitä, että käyttäjän ’ sormi osui kohteeseen. Tämä palaute on paljon hyödyllisempää mobiilimalleissa parallaksin takia. Kun näkökenttäsi poikkeaa kohtisuorasta viivasta näyttöön, väärän napautuksen mahdollisuus kasvaa. - @JoJo -hiiren tilat eivät ole ’ löydettävissä mobiililaitteella ja napauttaminen vastaa tietokoneen napsauttamista.
- John, kokemukseni mukaan katselen sivustoja, jotka olen ’ suunnitellut työpöydälle mobiililaitteille, uskon, että JoJo on oikeassa sanoessaan, että leijutila [joskus] toimii aktiivisena tilana. Sanon joskus, koska se ’ on vähän hieno ja ei näy aina ’.
- @Jon I ’ en kiistä, miten se kääntyy, minä ’ m väittelen siitä, miten järkevää on kääntää. Jos hiiren osoitin aktivoituu, miten valitset? Kaksoisnapauta? Se rikkoo koko kosketusparadigmaa.
- @JoJo ei aina, en usko ’ usko, että Androidin Chrome käynnistää hiiren tilan ollenkaan, ja Safari ’ leijutila on usein hankala
vastaus
Kosketus on tärkeä tapa olla vuorovaikutuksessa ohjelmistojen kanssa, sanoisin, että leijupohjaiset vuorovaikutukset ovat nyt ”mukavia parannuksia”, mutta niiden ei pitäisi koskaan olla vaatimuksia vuorovaikutuksessa ohjelmiston kanssa.
Vastaa
Kopioin usein: hover-tilan kohteelle: focus, koska tämä on hyödyllinen tapa osoittaa tarkennus vain näppäimistöä käyttävälle käyttäjälle (joka vaaditaan WCAG2: n täyttämiseksi) Se osoittaa, että kohde on jollain tavalla interaktiivinen tarvitsematta napsautustapahtumaa, joka laukaisee toiminnon, jota käyttäjä ei ole vielä päättänyt aloittaa. Voit vain muotoilla: keskittyä ilman: hiiren osoitinta, mutta mielestäni näiden kahden toiminnan tarkoitus on sama ja sillä tulisi olla sama visuaalinen vaikutus aina, kun se on käytännössä mahdollista.
Vastaa
Olen Samin näkökulmasta samaa mieltä myös siitä, että leijutiloja voidaan pitää progressiivisena parannuksena . Haluaisin vain selventää sitä hieman.
mobile first -näkökulmasta hiiren osoittavat tilat eivät todellakaan palvele mitään tarkoitusta. Joten käyttöliittymällä oli parempi varaa napsautettaviin toimintoihin napsautettavissa olevissa kohteissa, joissa ei ole hiiren tilaa (eli painikkeiden tulisi näyttää kuten painikkeet).
Jos pystyt tukemaan tätä käsitystä mobiililaitteessa, samaa käsitettä tuetaan myös työpöydällä / kannettavalla laitteella, jopa ennen leijuttamistiloja.
Hover-tilan sisällyttäminen hoveria tukeviin laitteisiin – kannettavat tietokoneet, pöytätietokoneet jne. – vahvistaa käyttäjän jo olemassa olevan käsityksen siitä, että tietty käyttöliittymäelementti on todella napsautettavissa.
Joten yhteenvetona:
- Rakenna käyttöliittymän elementtejä, jotka ovat napsautettavissa siten, että niillä on napsautettavia toimintoja mille tahansa laitteelle.
- Käytä hiiren tilaa tiloissa laitteissa, jotka tukevat hiiren osoittamista tukee edelleen ajatusta siitä, että elementti on napsautettavissa.
Vastaa
+1 Samille progressiivisen parannuksen mainitsemiseksi.
Suosittelen käyttämään leijutiloja, jos ne tarjoavat hyödyllistä käyttöliittymää parantavaa hyötyä, mutta niitä ei koskaan tarvitse tarvita tehtävän suorittamiseen.
Esimerkiksi niiden käyttäminen tuoteluettelosivulla antaa vähän tietoa tuotteesta, kun siirrät hiiren osoittimen kuvan päälle, ennen kuin käyttäjä navigoi. Näiden tietojen pitäisi olla myös käytettävissä itse tuotesivulla. Siksi ei vähennä kosketusnäytön käyttäjän kokemus, mutta lisää hyödyllistä niille, jotka näkevät . 🙂
Vastaa
Vain siksi, että suunnittelet uudelleen sekä työpöydälle että mobiililaitteille, ei tarkoita, että mallien tulisi olla sama. Vuorovaikutus, johon mobiilikäyttäjät saattavat olla tottuneet, ei välttämättä ole ilmeistä työpöydän käyttäjille.
Esimerkiksi valkoiset kortit, joiden oikealla puolella on caret. Matkapuhelinkäyttäjille tämä on tietysti jotain, jota voit hyödyntää. Pöytätietokoneiden käyttäjille, ei niin paljon (varsinkin jos kortti on leveämpi työpöydällä), mutta kun he leijuvat ja näkevät hiiren tilan, on yhtäkkiä ilmeistä, että sitä voi napsauttaa.
Varsinkin nyt, kun animaatio on yleistymässä, leijuntatila on perusanimaatio, joka antaa käyttäjille palautetta siitä, että he tekevät sen, mitä aikovat tehdä.
Leijuttamistilan käyttäminen työpöydällä on laiska ja tekee ihmisistä surullisia.
Vastaus
En usko :hover -tiloja; Työpöydän käyttöliittymäelementit ovat selviytyneet ilman niitä ikuisesti, ja kohteet, jotka on selvästi suunniteltu napsauttamiseen (kuten ”Lähetä vastaus” -painike täällä UX.SE: ssä), ovat hyviä kokemuksiani. Se ei tarkoita sitä, että se ei ole hyödyllinen ; vain, että se ei ole välttämätöntä.
Pidän kuitenkin :focus ja erityisesti :active -tiloja välttämättöminä; Erityisesti jälkimmäinen on mielestäni huomiotta jätetty aivan liian monessa sivustossa. Selkeä aktiivinen tila auttaa käyttäjää tietämään, että painikkeen napsautus rekisteröitiin välittömästi (, mikä on erittäin tärkeää, jotta käyttäjät voisivat tuntea, että he käsittelevät suoraan kohdetta käyttöliittymässä ). Järjestelmän ohjaimet, kuten painikkeet ja valikot, ovat myös tehneet kyseisen tilan odotetuksi, mikä tekee niiden unohtamisesta vieläkin anteeksiantamattomampaa.
Vastaa
Ehdotan, että leijutilat antavat positiivista palautetta käyttäjän odotukselle, että kyseinen elementti on vuorovaikutteinen, mikä poistaa mahdollisuuden lisätä negatiivisia epäilyjä ja epäselvyyksiä .
Suunnittelut antavat joukon vihjeitä siitä, että elementti on vuorovaikutteinen – muoto, koko, sijainti, väri, alleviivaus jne. Eri käyttäjät vaativat erilaista vihjettä. s ja ehkä erilaisten vihjeiden määrän kumulatiivinen vaikutus, jotta elementti voidaan havaita (ja tuntea itsensä luottavaiseksi), on vuorovaikutteinen. Elementin vaihtaminen leijuttamalla on mahdollisuus antaa enemmän vihjeitä.
Useimmat (ellei kaikki) selaimet toimittavat vihjeitä oletusarvoisesti leijuttamalla vaihtamalla kohdistimen osoittimeksi. Tietysti hallitsemme tätä ja voisimme poistaa hiiren tilan poistamalla tämän vaikutuksen. Mutta kuvittelen suurimmalle osalle meistä (ota hetki kuvitellaksesi sitä), tämä toisi selauskokemukseemme merkittävän epäilyn. Selaimet (ja sitten suunnittelijat) ovat asettaneet ylimääräisille vihjeille sellaisen ennakkotapauksen, että vihjeiden toimittamatta jättäminen olisi merkittävä ristiriita aiemmin havaittujen vihjeiden kanssa siitä, että elementti on vuorovaikutteinen.
Selaimen oletuksen poistaminen vihje on siis hyödyllinen esimerkki leijutustilan arvosta. Minulle ei siis tule kysymys siitä, ovatko visuaalisen vuorovaikutuksen vihjeet leijonalla arvokkaita, vaan mitkä ja kuinka monta vihjeitä ovat optimaalisia.
On joitain hyödyllisiä tuttuja ennakkotapauksia, mutta vastaus tähän kysymykseen riippuu sovelluksesta ja kohdeyleisöstä.
Vastaus
Ehdotan Vie hiiri, kun painikkeessa ei ole kuvaketta. Jos oletetaan, että painikkeessa on kuvake, joka on värikäs, ei ole välttämätöntä antaa painikkeelle leijutustilaa. Esim.: rekisteröidy Google-painikkeella.
Vastaa
Leijuvat ovat välttämättömiä kaikille verkkosivustoille, jotka haluavat hyvää vastausta verkossa. Olen käyttänyt joitain verkkosivustoja, jotka ojensi hover-tilan kannettavalla tietokoneellani, ja se oli hyvin turhauttavaa.Jokainen hyvä suunnittelija tietää, että verkossa olevat ihmiset ovat kiireessä etsimässä mitä haluavat, ja jos painike ei kerro, onko se yksi vai ei, ja sinun on avattava se uudessa välilehdessä saadaksesi selville – se on iso epäonnistuminen!
Oikea, hiiri ei ole pakollinen matkapuhelimelle. Mutta voit aina poistaa ne käytöstä mobiililaitteille. Sitä paitsi, älkäämme unohtako, että mobiililaitteiden painikkeiden on oltava paljon suurempia kuin online-painikkeiden. Ja eikö niitä ole luotu kahdelle eri tyylisivulle?
kommentit
- Verkkosivustoilla kohdistimen vaihto käteen (tai vastaavaan) on hiiren vaikutus, jolla toimin.
- Uskon, että sen on vielä näytettävä leijua, vain käsi hämmentää käyttäjää, koska haluamme, että verkko toimii mahdollisimman todentuntuisesti ja kun napsautamme asioita, jos tosielämä – ne heijastavat. Strategian ’ näkökulmasta haluat myös, että verkkosivustosi tuntuu turvallisemmalta ja että ’ tosiasia, että useimmat huijausverkkosivustot eivät vaivaa hiiren vaikutuksen asentamista – siksi kun käyttäjät eivät ’ näe vaikutusta, josta he alkavat tuntua oudolta.