Ovatko lipumuuttujat ehdoton paha? [suljettu]

Lippuja käyttävää koodia ylläpidettäessä olen nähnyt, että osavaltioiden määrä kasvaa nopeasti, ja tiloja on melkein aina. Yksi esimerkki omasta kokemuksestani: työskentelin koodin parissa, jossa oli nämä kolme lippua.

bool capturing, processing, sending; 

Nämä kolme loivat kahdeksan tilaa (itse asiassa oli kaksi muuta lippua) yhtä hyvin). Koodi ei kattanut kaikkia mahdollisia arvoyhdistelmiä, ja käyttäjät näkivät virheitä:

if(capturing && sending){ // we must be processing as well ... } 

Kävi ilmi, että oli tilanteita, joissa if-lauseen oletus yllä oleva oli väärä.

Liput pyrkivät sekoittumaan ajan myötä ja piilottavat luokan todellisen tilan. Siksi niitä tulisi välttää.

Kommentteja

• +1, " tulisi välttää ". Lisäisin jotain aiheesta ', mutta liput ovat välttämättömiä joissakin tilanteissa ' (jotkut saattavat sanoa ' välttämätön paha ')
• @TrevorBoydSmith Kokemukseni mukaan ne eivät ole, tarvitset vain hieman enemmän kuin keskimääräinen aivoteho, jota varten käytät lippu
• Esimerkissäsi sen olisi pitänyt olla yksi valtiota edustava enum, ei kolmea boolea.
• Saatat joutua samanlaiseen ongelmaan kuin mitä minä ' m edessä juuri nyt. Kaikkien mahdollisten tilojen kattamisen lisäksi kahdella sovelluksella voi olla sama lippu (esim. Asiakastietojen lataaminen). Tällöin vain yksi lataaja käyttää lippua, asettaa sen pois päältä ja onnea ongelman löytämisessä jatkossa.

Tässä on esimerkki lipuista.

Minulla on koodinpätkä, joka generoi salasanoja (käyttäen salauksellisesti turvallista näennäissatunnaislukugeneraattoria). Menetelmän soittaja valitsee salasanan ei tulisi sisältää isoja kirjaimia, pieniä kirjaimia, numeroita, perustunnuksia, laajennettuja symboleja, kreikkalaisia symboleja, kyrillisiä ja unicode.

Lippujen kanssa tämän menetelmän kutsuminen on helppoa:

 var password = this.PasswordGenerator.Generate( CharacterSet.Digits | CharacterSet.LowercaseLetters | CharacterSet.UppercaseLetters);  

ja se voidaan jopa yksinkertaistaa:

 var password = this.PasswordGenerator.Generate(CharacterSet.LettersAndDigits);  

Mikä olisi metodin allekirjoitus ilman lippuja?

 public byte[] Generate( bool uppercaseLetters, bool lowercaseLetters, bool digits, bool basicSymbols, bool extendedSymbols, bool greekLetters, bool cyrillicLetters, bool unicode);  

kutsutaan näin:

 // Very readable, isn"t it? // Tell me just by looking at this code what symbols do I want to be included? var password = this.PasswordGenerator.Generate( true, true, true, false, false, false, false, false);  

Kuten kommenteissa todettiin, toinen tapa olisi käyttää kokoelmaa:

 var password = this.PasswordGenerator.Generate( new [] { CharacterSet.Digits, CharacterSet.LowercaseLetters, CharacterSet.UppercaseLetters, });  

Tämä on paljon luettavampi verrattuna ryhmään true ja false, mutta sillä on kuitenkin kaksi haittapuolta:

Suurin haittapuoli on se, että yhdistettyjen arvojen, kuten CharacterSet.LettersAndDigits kirjoitat jotain sellaista menetelmällä Generate():

 if (set.Contains(CharacterSet.LowercaseLetters) || set.Contains(CharacterSet.Letters) || set.Contains(CharacterSet.LettersAndDigits) || set.Contains(CharacterSet.Default) || set.Contains(CharacterSet.All)) { // The password should contain lowercase letters. }  

kirjoitettu mahdollisesti näin:

 var lowercaseGroups = new [] { CharacterSet.LowercaseLetters, CharacterSet.Letters, CharacterSet.LettersAndDigits, CharacterSet.Default, CharacterSet.All, }; if (lowercaseGroups.Any(s => set.Contains(s))) { // The password should contain lowercase letters. }  

Vertaa tätä siihen, mitä sinulla on lippujen avulla:

 if (set & CharacterSet.LowercaseLetters == CharacterSet.LowercaseLetters) { // The password should contain lowercase letters. }  

s econd, hyvin pieni haittapuoli on, että ei ole selvää, miten menetelmä käyttäytyisi, jos sitä kutsutaan näin:

 var password = this.PasswordGenerator.Generate( new [] { CharacterSet.Digits, CharacterSet.LettersAndDigits, // So digits are requested two times. });  

Kommentit

• Uskon, että OP viittaa loogisiin tai kokonaislukumuuttujiin, joille annat arvon tietyissä paikoissa, sitten alhaalla tarkistat sitten orterissa tehdä jotain tai ei, kuten esimerkiksi käyttämällä newItem = true sitten joitain rivejä if (newItem ) then
• @MainMa Ilmeisesti siellä ' sa 3rd: Versio, jossa on 8 loogista argumenttia, ajattelin lukiessani " -lippuja " …
• Anteeksi, mutta IMHO on täydellinen tapa metodiketjuun ( fi.wikipedia.org/wiki/Method_chaining), Lisäksi voit käyttää parametriryhmää (sen on oltava assosiatiivinen taulukko tai kartta), jossa jokin jättämäsi parametriryhmän merkintä käyttää oletusarvokäyttäytymistä parametrille. Loppujen lopuksi kutsu menetelmäketjun tai parametriryhmien kautta voi olla yhtä ytimekäs ja ilmeikäs kuin bittiliput, eikä kaikilla kielillä ole bittioperaattoreita (pidän itse asiassa binaarilipuista, mutta käytän juuri mainitsemiani menetelmiä). / li>
• Se ' ei ole kovin OOP, eikö niin? I ' d tehdään käyttöliittymä ala: Merkkijono myNewPassword = makePassword (randomComposeSupplier (uusi RandomLowerCaseSupplier (), uusi RandomUpperCaseSupplier (), uusi RandomNumberSupplier)); merkkijonolla makePassword (toimittaja < Merkki > charSupplier); ja toimittaja < Merkki > randomComposeSupplier (Toimittaja < Merkki > … toimittajat); Nyt voit käyttää toimittajiasi muihin tehtäviin, säveltää ne millä tahansa tavalla ja yksinkertaistaa generaattisalasanamenetelmääsi, jotta se käyttää vähäistä tilaa.
• @Dibbeke Puhu substantiivien valtakunta …