Pahat suunnitelmat – miten keksit mielenkiintoisia suunnitelmia?

Parhaat roistot (ja roistoiset suunnitelmat) ovat relatable. Ja tällä tarkoitan ihannetapauksessa, että lukija kykenisi ymmärtämään, miksi roisto tekee mitä he tekevät. Yksi tavoista, joilla olen käyttänyt tätä tekemistä, on kysyä itseltäni ”Mutta, miksi? ” toistuvasti, kunnes siitä joko a) tulee jotain mielenkiintoista tai b) paljastetaan tylsäksi 1-ulotteiseksi huijaukseksi, että se on. Tämän tekeminen voi antaa sinulle käsityksen siitä, antaako sinulle ehdottamasi sisältö mielenkiintoista materiaalia.

Jos haluat käyttää hieman typerää esimerkkiä, ota roisto (me kutsumme heitä Bobiksi). ) Ice-o-Matic (patenttihakemus) tuomiopäiväkoneella, joka voi upottaa maailman seuraavaan jääkauteen hetkessä. (Olen varma, että useimmat ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että se olisi huono asia ^_TM ja että kaikki ohimennut sankarit olisivat todennäköisesti kiinnostuneita Joten roistollasi on suunnitelmansa, ja se tarjoaa sopivan tason uhkaa. Mutta miksi?

Miksi konna haluaa tehdä tämän, mitä kaikki tekee Jos Bob pääsee irti?

Rahaa? Kenelläkään, jolla on varaa Ice-o-Maticiin, ei ole pulaa tai kahta, et voi noutaa heitä kymmenellä dollarilla WalMartista.

Voima? Ehkä, mutta koska kaikella Ice-o-Maticin käytöllä on todennäköisesti melko vakavia seurauksia myös Bobille. Ja koska raha tuo usein huomattavaa voimaa mukanaan (ja Bobilla on rahaa – katso yllä), Bobille tulee olemaan helpompia tapoja saada valtaa kuin bluffata (luultavasti) Ice-o-Maticilla.

Kosto? Joku, jolla on resursseja Ice-o-Maticin rakentamiseen / hankkimiseen, voi luultavasti löytää tavan kostaa haluamansa henkilö tai henkilöt tuhoamatta kaikkea , mukaan lukien heidät.

Voi rakas .. se ei näytä hyvältä Bobille ja hänen Ice-o-Maticillensa! Varmasti, että maailma-lunnaiksi -tyyppiset suunnitelmat eivät todellakaan napsauta tätä, eikä kosto-vaihtoehto ole myöskään niin uskottava.

Katsotaanpa katsomaan esimerkkisi ..

muinaisen lajin jälkeläisten sieppaaminen ja käyttäminen verkottumaan artefaktilla, joka toimisi vain ihmisten kanssa, joilla on oikea maaginen DNA. Villainin suunnitelma oli käyttää sitä saavuttamaan maagisen kykynsä.

Toki, se ei ole massiivisesti alkuperäinen – mutta se ei ole syy hylätä sitä. Tähtien sota ei ollut erityisen omaperäinen ja se ei ollut kunnossa. Joten miten se on oikeudenmukaista ”Mutta miksi? ” -testin aikana? Menen Stevein kanssa tällä kertaa … ja aion täyttää joitain mahdollisia vastauksia pääni päältä.

Steve sieppaa muinaisen lajin jälkeläisen.

Mutta miksi? – Koska vain näillä ihmisillä on DNA, jotta Steven muinainen esine toimii.

Mutta miksi? Mitä tämä muinainen esine tekee? – Koska tämän artefaktin käyttö antaa Stevelle maagisen kyvyn sovittaa muinaiset lajit ”voimiin”

Mutta miksi? Oletettavasti monilla ihmisillä ei ole maagisia voimia, miksi Steve välitä niin paljon? – Koska näiden voimien avulla Steve herättää kuolleista vaimonsa.

Mutta miksi? Miksi Steven on tehtävä tämä itse? Jos siellä on ihmisiä, joilla on tarvittavat valtuudet herättävien kuolleiden herättämiseen, miksi tämä ei ole vain julkinen palvelu? – Koska jonkun nostaminen merkitsee kahden muun uhraamista.

OK, joten Steven toimet tuntuvat suhteellisen hyviltä, en sano, että henkilökohtaisesti menen sieppaamaan ja sitten useita murha saadakseen jonkun takaisin haudasta, mutta jos olen täysin rehellinen, voisin nähdä kuinka joku saattaa . Jokainen lukija, joka on kokenut voimakasta surua rakkaansa ennenaikaisesta menetyksestä, luultavasti lukee Steven ahdingosta ja tuntee jonkin verran empatiaa häntä kohtaan. Mutta tappaa kaksi viattomia saadakseen sanotun rakkaansa takaisin laittaa sinut ”roisto” -sulkeeseen suurimman osan ajasta.

Onko meillä mielenkiintoista materiaalia tarinan luomiseen? No, siinä on ilmeinen ristiriita – pysäytä Steve ennen hänen hulluja surua suunnitelmiaan johtaa viattomiin kuolemiin. On myös jonkin verran mittarilukemaa, kun sankari mahdollisesti tutkii kyseisen päätöksen itse – onko heillä joku, jonka antaakseen he antaisivat paluun?

Voit kertoa tarinalle useita tekoja ja useita voittoja ja menetyksiä päähenkilölle:

Laki 1 – Voi, rakas perheenjäsenemme Sam ei puutu!

Laki 2 – Tiedämme nyt, että Steve on siepannut Samin! Täytyy pelastaa Sam!

Laki 3 – Saavuimme Samiin, mutta emme ajoissa! Stevellä on nyt VOIMAA ja hän tekee rituaalin ja tappaa ihmisiä!

Noutavatko sankarimme Samin menetyksen ja estävät Steveä tappamasta lisää viattomia? Voivatko he itse käyttää voimaa / rituaalia pelastaakseen Samin?

Jep .. näyttää minulle ikään kuin meillä olisi jotain, joka toimisi – tietysti en ole tietoinen maailmanrakennuksestasi jne., mutta vain otan tuon konna-ajatuksen ja heidän suunnitelmansa antoivat luonnolliset ponnahduslautat tilanteisiin, joihin hahmot laitetaan ja miten he reagoivat Tapoja, joilla voit luonnollisesti ostaa korvaa heidät, tee heidän motivaatioistaan luonnollisia ja että on tässä merkitystä – ei siitä, onko heidän paha juoni uusi vai mikä ”s on kerrottu miljoona kertaa. Jos se antaa sinulle kehyksen kertoa mielenkiintoinen tarina mielenkiintoisista hahmoista, mikä on merkitystä.

Kommentit

• ” Tähtien sota ei ollut ’ t erityisen omaperäinen ja se oli okei. ” Heck, Tähti Sodat olivat tarkoituksellisesti johdettu monista trooppista.
• Tästä voisi tehdä vieläkin mielenkiintoisemman, jos käy ilmi, että Steve aikoo uhrata kaksi ihmistä ovat kaksi, jotka murtautuivat hänen kotiinsa ja raiskasivat ja murhasivat vaimonsa. Se tekisi sankarille suuren moraalisen dilemman.
• @motosubatsu ottaen huomioon, että ” Kaikki kerrotut tarinat on kerrottu aikaisemmin ”, en näe ’ nähdä miten ” 100% alkuperäinen ” on jopa mahdollista. Jokainen hyvä tarina koskee vain toteutusta . Esimerkiksi Matriisi oli myös tarkoituksenmukaisesti johdettu kaikista sor muinaisten trooppien ts, mutta se toteutettiin niin mahtavasti.
• @RonJohn Pohjimmiltaan se ei ole ’ t mahdollista, ei ’ älä estä monia uusia kirjailijoita yrittämästä (ja masentumaan, kun he voivat ’ saavuttaa sen). Ja lyöt naulaa päähän – toteutus on kuningas!
• Re ” Tähtien sota ei ollut ’ t erityisen omaperäinen ”, totta. Suurin osa ihmisistä jättää huomiotta, että Tähtien sota on korkean fantasian tarina, sellainen seikkailu, jonka voi löytää D & D. Tarkoitan, että se ’ sai jopa taikuutta käyttäviä pappeja! Ei aivan innovatiivinen juoni.

Tämä ei välttämättä toimi kaikille.

Villain avain on, että roisto toimii omien itsekkäiden etujensa mukaisesti ja vahingoittaa viattomia ihmisiä prosessin aikana. Ehkä monet niistä. vahingoittaa toisia henkilökohtaisen hyödyn vuoksi on pahaa.Voitto voi olla kaikenlaista, mukaan lukien ilo tai sen jännitys, kosto, viha, ahneus ja voima eivät ole ainoat motivaattorit.

Mielenkiintoiseen suunnitelmaan liittyy epätavallinen ”itsekäs kiinnostus”, epätavallinen syy. miksi konna on valmis vahingoittamaan viattomia saadakseen tiensä. Esimerkiksi Star Trek -elokuvan Generations-sarjassa; konna (Soran, loistava tutkija) ei yritä etsiä valtaa tai mainetta, hän tappaa planeettoja, jotka ovat täynnä miljardeja ihmisiä, jotta he voisivat yhdistää kadonneen vaimonsa, loukkuun avaruuspoikkeamien sisällä. Poikkeama seuraa gravitaatiogradienttia Soran muuttaa polkuaan tuhoamalla auringot miehitetyissä järjestelmissä, manipuloida poikkeama tiettyyn paikkaan, jossa hän voi päästä siihen ja yhdistää uudelleen.

Yksi tapa luoda mielenkiintoinen juoni on selvittää mielenkiintoinen, ainutlaatuinen ”halu” roistollesi. Voima, maine, raha, sukupuoli, rakkaus ovat kaikki motivaattoreita, ja niitä käytetään silti ikivihreinä juoni-laitteina. Mutta jos haluat tehdä jotain mielenkiintoista, sinun on joko tehtävä menetelmä harjoittelu erilainen tai syy harjoittamiseen se on erilainen tai juuri se asia, jonka konna haluaa, eroaa kliseistä syistä pahuuden tekoon.

Voit myös tehdä sankaristasi hyvin erilaisen kuin Toiset, Will Smith -elokuva Hancock antaa meille haavoittumattoman supersankarin, joka elää kodittomana ja ei vain anna paskaa kuinka paljon omaisuusvahinkoja hän aiheuttaa pelastaessaan ihmisiä. Hän on masentunut, onneton, huolimaton, kyllästynyt, suhteellisen kiinnostunut henkilökohtaisesta hygieniasta. Hän pysähtyy ja saa kiinni pahiksista, jotka ovat sellaisia hänen DNA: ssaan. Joten hän ei ole ”roisto”, joka harjoittaa itsekästä kiinnostusta, mutta mielenkiintoinen puutteellinen sankari, jolla on ongelma.

Uutuus (jotain mielenkiintoista) saavutetaan tekemällä jotain roistostasi tai sankaristasi (tai joskus asetuksestasi) , joskus näiden yhdistelmiä), jotka ovat hyvin erilaisia kuin normi, riittävän merkittävästi, että se vaikuttaa juoniisi. Sen ei tarvitse olla täysin omaperäinen, mutta sen tulisi suuntautua alkuperäiseen suuntaan. Lukijat haluavat nähdä, miten tämä käy, koska he ovat uudella alueella ja se on mielenkiintoista.

Kommentit

• @MateenUlhaq en ’ ei tiedä viittausta Nolan ’ s Jokeriin, mutta jos Raphael on oikeassa, että hän haluaa todistaa kenestä tahansa tulee rikollinen: Sitten hän vahingoittaa viattomia hänen itsekkään kiinnostuksensa, ylpeytensä tai haluttomuutensa tuntea olevan kummajainen tai mikä se on, saadakseen itsensä paremmin. Se ’ ei ole erilainen kuin kaveri, joka tuntee, että kauniit naiset pelkäävät itsensä paremmin tuntevasti raiskaamalla ja tappamalla kauniita naisia. Nolan ’ s Jokeri kuulostaa siltä kuin hän ’ aiheuttaisi vaikeuksia pakottaakseen ihmiset turvautumaan rikokseen saadakseen itsensä tuntemaan itsensä paremmin. . Hän vahingoittaa muita itsekkäästä kiinnostuksesta.
• On paljon roistoja, joilla ei ole omaa etua. Esimerkiksi ne, joilla on harhaanjohtavia suunnitelmia, jotka heidän mielestään ovat koko ihmiskunnan etujen mukaisia, mutta edellyttävät tällä välin runsaasti viattomia.
• @Amadeus I ’ d ovat samaa mieltä JBentedin kanssa. Väite, että toimiminen sen mukaan, minkä uskot olevan ihmiskunnalle paras, merkitsee itsekkyyttä, tekee jokaisesta toiminnasta tai mielenkiinnosta itsekäs määritelmän mukaan. Tai mahdollisesti tekee siitä niin, että toimet ovat itsekkäitä vain, jos yleisö ajattelee olevansa väärässä – se ei näytä olevan hyödyllinen määritelmä itsekkyydelle. Id = ”f37fd2980e”>

Joten ensimmäinen kysymykseni on ”kohtelitko konnaasi tarinasi tärkeimpänä hahmona?” Jos vastauksesi on ei, pysähdy siellä ja piippaa takaisin kuorma ylös.

Paha konttorisi tulee olemaan koko juonittelija. Sankareistasi ei ole tarinaa ilman konnaa, joten sinun täytyy tuntea konna samoin kuin sankarisi, jos ei parempi. Se ”on paljon työtä … mutta hyvä uutinen on, että sinun, kertojien, on tehtävä vain neljä asiaa roiston kanssa, jotta hänestä tulisi parempi. Vastaa vain seuraaviin neljään kysymykseen, joita yleisösi kysyy roistolta:” Kuka sinä olet? ”” Mitä haluat? ”” Minne olet menossa? ”” Miksi olet täällä? ”

Voimme tarkastella kaikkia hyviä konnaita ja nähdä vastaukset ja jotkut ehkä tärkeämmät kuin toiset. viimeinen kohtaus Thanosin kanssa Avengers: Infinity War -elokuvassa. Tiedämme vastauksen kaikkiin Thanosille esitettyihin kysymyksiin.

Kuka hän on?Thanos, Hullu Titan ja ainoa rodusta selviytynyt, joka on liian tyhmä ottaakseen huomioon neuvonsa, intergalaktinen sotapäällikkö, joka ei tavoittele valloitusta tai kunniaa, vaan kaikessa järjestystä, kuuden lapsen adoptoiva ja syvästi rakastava isä, joka hoitaa heitä erimielisyydistään huolimatta .

Mitä hän haluaa? Kuusi ääretöntä kiveä, jotta hän voi tappaa puolet kaikesta maailmankaikkeuden elämästä, jotta toinen puoli voi selviytyä väistämättömästä ympäristökataklismista, jonka aiheuttavat ylikansoitus ja rajalliset resurssit.

Minne hän on menossa? Ei missä, koska hän on onnistunut … vaikka elokuva kertoo hänen pääsevän ”napsautukseen” onnistuneesti.

Miksi hän on täällä? Toipua, koska Snap verotti eikä Thor pyrkinyt päähän. Koska hän on voittanut, mutta hinta oli.

Kaksi ensimmäistä kysymystä on parasta käyttää kirjaimellista tulkintaa. Ensimmäinen kysyy ennen tarinaa, kuka tämä henkilö oli … mitä hänelle tapahtui ja millainen hänen elämänsä oli, ja toinen koskee pelkästään roiston voittotilannetta. Vastataksesi ensimmäiseen, sinun on näytettävä vaiheet ennen kuin roistot ovat ristiriidassa sankarin kanssa … ja koska kukaan ei ole paha, mikä aiheutti pimeyden alkamisen. Toisen on osoitettava ajatusprosessi vastauksen ensimmäiseen ja lopullisen tavoitteen välillä. Thanosille kerrottiin, että puolen väestön tappaminen toisen pelastamiseksi oli hullua … silti kaikki paitsi hän kuoli … ja koska hän ei halua nähdä toisen sivilisaation kuolevan virheidensä vuoksi, hän tekee valinnan kaikille .

Kolmas ja neljäs ovat metaforisempia ja puhuvat tarinan etenemisestä ja päivittyvät jatkuvasti. Minne olet menossa, kertoo tarinan alun ja lopun väliset vaiheet ja ovat todennäköisesti vaikeinta vastata. Thanoksen tapauksessa hänen vastauksensa elokuvaan muuttuu ”Thorin” laivasta ”Knowhere”: ksi, ”Thanoksen” laivaksi ”Volmireksi” ”Titanin jäännöksiksi” ”Wakandaksi”, Maa ”-” Puutarha ”-elokuvan juoksun aikana. Viimeinen kysymys liittyy nyt välittömästi ja kysyy, miksi roisto on tässä paikassa juuri nyt. Kun otetaan huomioon vastaukset kaikkiin tarinoihin, tähän voi olla helpoin vastata … Lukuun ottamatta ”Puutarhaa”, Thanos on ”täällä”, koska myös täällä on Ääretön kivi, ja hän tarvitsee sitä vastaukseksi ”Mitä haluatko? ”

Tässä mielessä sinun pitäisi pystyä sanomaan tässä roisto, tässä on hänen tavoitteensa, tässä ovat tarinan vaiheet, joissa sankarimme kohtaavat hänet, ja tässä on syy jokaiselle noille vaiheille.

Suurin paha kaveri häviää vain kerran (tarinan lopussa), ja jos hän joutuu suoraan sankariin / pelaajiin ennen viimeistä taistelua, roiston on Paitsi huipentuma, kun molemmat kohtaavat, sankari on puolustuksessa ja ”voittaa”, jos hän selviää kohtaamisesta roiston kyvyn kanssa vaivata häntä hetkellisesti häiriintyneenä. Paha konttori ei voita, vaan väliaikainen pysäytys uhka tavoitteen saavuttamiseksi. Suosittelen aina, että roistot kohtaavat säästeliäästi. Darth Vader ja Luke Skywalker ovat samassa huoneessa yhdessä ja Luke on paras Kapinallisten on taisteltava Vaderin kanssa … ja ei ole yhtä hyvä kuin Vader taistelussa. Alkuperäisessä trilogiassa he ovat tuskin samassa huoneessa IV: ssä, kerran V: ssä ja kahdesti VI: ssä (jos lasket kohtaus Endorilla erillään Kuolemantähdestä). Vaderin uhka on se, että häntä on vaikea voittaa Luken puolesta ja mahdotonta voittaa kenellekään muulle … mutta sankarit kohtaavat hänet harvoin … mutta ensimmäinen kun kuulet hänen allekirjoituksensa hengenvetoon missä tahansa kohtauksessa, tiedät, että hyvillä pojilla on suuria vaikeuksia.

Jos sinulla on usein taisteluja, kätyrit ovat hyviä paikkoja, mutta roisto voi lähettää kämmenen saavuttamaan tavoitteen sillä ei ole merkitystä roistolle, jos sankarit menestyvät. Hahmo David Xanatos Disneyn Gargoylesissa oli kuuluisa tällaisesta piirtämisestä. Fanit huomasivat nopeasti, että Xanatosin ”tavoitteet eivät olleet ristiriidassa irvokkaiden tavoitteiden kanssa. Esimerkiksi yksi jakso robotin kaksoiskappale vapauttaa viisi Gargoylesin vihollisen, palkkasoturiryhmän” pakan ”jäsentä vankilasta (vain yksi viidestä jätetään vankilaan).

Ei ole väliä todelliselle Xanatokselle, jos Gargoyles ei lopeta Packin rikollisuutta, kun hänen tavoitteensa saavutetaan, ja jos Gargoyles tekee pysäyttää heidät, hän voi saada enemmän tietoja robotin kaksoiskappaleesta. Itse asiassa rikollisuudella ei itsessään ole merkitystä hänen suunnitelmallaan. Todellinen syy, miksi hän puhkesi pakkauksen, oli se, että vankilaan jätetty voisi tehdä niin kieltäytymällä puhkeamasta … mikä tekee vaikutuksen pelilaudalle, joka myöntää loput Vanki ennenaikaisen vapauttamisen pyyntönsä … ja sitten saamme tietää, että Xanatos tapaa häntä, joten hänen tavoitteensa voitettiin ennen kuin Suuriirot pystyivät edes tekemään päätöksen toimia tai pysyä poissa toiminnasta … Jos pakan annetaan ajaa vapaasti, se on hieno, kuten se edelleen osoittaa hänen rakkautensa on uudistunut. Jos heidät pysäytetään, vaaralliset rikolliset otetaan takaisin ja hänen rakkautensa näyttää edelleen olevan yksinäinen uudistaja … lisää tietoja Botilta oli vain kuorrutus …Xanatoksilla oli kakku 22 minuutin tarinan viiden minuutin alussa.

Kommentit

• Minulla on yksi valitus Thanosin käytöstä esimerkkinä hyvä konna, vaikka hänellä on vahvat vakaumukset ja päämäärä, joka on suhteellinen, hänen keinot saavuttaa tavoite ovat uskomattoman lyhytnäköisiä (varsinkin kun hän menee ja tuhoaa kivet jälkeenpäin). Tämä on mielestäni liian ristiriidassa Thanos ’ aiemman suunnittelun ja huolellisuuden kanssa. Vaikuttaa selvältä, että Thanos voi kuvitella väestön puolittamisen kerran, mikä voi pelastaa maailmankaikkeuden loputtomiin.
• Lisäksi mietin aina, miksi Thanos ei vain kaksinkertaistanut resursseja ja / tai puolittaa syntyvyys. Hänen ’ on tarkoitus olla niin älykäs, tarkoitan
• @BKlassen: minä ’ tarkastelen vain Thanosia kuten Infinity War esitettiin … Endgame on erillinen asia eikä se ole saksalainen tähän vastaukseen (minulla on paljon ongelmia Thanosin kanssa Endgamessa kuin roisto). Ja osa asiasta on, että sinä ’ ei luulisi uskovan Thanoksen olevan oikeassa, ymmärrä vain, miksi Thanos ajattelee olevansa ’ oikea. / li>
• Riittävän reilu asia, josta yritin väistää, on vain se, että roistosi tavoitteen ja suunnitelman tulisi olla yhdenmukaisia heidän kykyjensä kanssa. Älykällä, huolellisella roistolla pitäisi olla suunnitelma, joka on selkeästi harkittu.
• Resurssien kaksinkertaistaminen ei toimi ’. Kuulostaa hyvältä teoriassa, mutta mihin aiot sijoittaa toisen maan aurinkokuntaan rikkomatta kirjaimellisesti kaikkea?

Yksi tapa on rakentaa suunnitelma hahmosta. Mielenkiintoisella hahmolla on mielenkiintoisia haluja, jotka johtavat mielenkiintoisiin suunnitelmiin.

Joitakin esimerkkejä.

• Lucifer (Kadonnut paratiisi) Parempi hallita helvetissä kuin palvella taivaassa. Kateellinen ja itsensä pakkomielle. Kun Jumala ei rakasta häntä niin paljon kuin hänestä tuntuu, että häntä tulisi rakastaa, hän hylkää Jumalan, mutta ei koskaan kykene päästämään irti ja viettää päivänsä yrittäen turmella Jumalan rakkaimman luomuksen.
• Helmut Zemo (Kapteeni Amerikka: sisällissota) Murtunut mies, joka kärsi suuren menetyksen. Joku, joka ymmärtää hänen rajoituksensa ja haluaa antaa vain yhden yksinkertaisen iskun ihmisille, jotka vahingoittivat häntä. Hänen suunnitelmastaan löytyy surua ja vaatimattomuutta, joka tulee hänen tarinastaan.
• Voldermort He- kuka ei saa olla nimetty on pelottava ja voimakas, mutta mikä ajaa häntä on pelko kuolemasta. Hän on niin peloissaan, että hän vääristää itsensä, hajottaa sielunsa ja kohtelee pahinta pelkoaan toisten kanssa. Siellä on mukava rinnakkain päähenkilön kanssa, joka pelkää samaa, mutta joutuu kohtaamaan pelkonsa.
• Dolores Umbridge Pahan banaliteetti. Kuvailisin häntä jonkuna, joka on paljon kieltämässä, jolta puuttuu nöyryys hyväksyä puutteitaan ja ponnistelee pitääkseen välttämättä joutumasta kohtaamaan itseään koskevaa totuutta. .
• Jokeri (Dark Knight -versio) Kaaoksen tekijä, jolla on vähän ihmiskuntaa tai ennakkoluuloja. Ainoa asia, jonka hän haluaa, on, että ihmiset näkevät maailman ”sellaisenaan”. Häntä raivostuttaa tapa, jolla ihmiset teeskentelevät ihmisissä olevan järjestystä ja hyvää.
• Thanos (sarjakuvaversio) Sarjakuva-versio on narsistisempi kuin elokuvaversio, ja sitä ohjaa lähinnä se, että lady kuolema ei rakasta häntä takaisin. Huolimatta hänen voimastaan ja älykkyydestään, hänen kyvyttömyytensä ymmärtää perus tunteita ja sitä, miten muut näkevät hänet, saa hänet melkein tuhoamaan universumin.
• Thanos (elokuvaversio ) Thanos-elokuvaversio on paljon sävellys ja kypsä. Hän on klassinen esimerkki roistosta, joka näkee itsensä (tummana) sankarina, ainoana, joka tekee tarvittavan. Hänen ainoa virhe on nöyryyden puute, ja hänen suunnitelmallaan on logiikka, joka olisi vakuuttava, jos se ei olisi niin äärimmäinen.
• Darth Vader Kaarella toimiva roisto. Hän alkaa yksinkertaisesti toimeenpanijana, joka vain haluaa ylläpitää järjestystä, mikä muuttuu haluksi tarttua valtaan poikansa kanssa, mikä muuttuu haluksi Kaikki tämä johtuu hänen taustastaan hänen vihansa manipuloimisesta keisarin toimesta. Hänen kaarensa kuorii olennaisesti menneisyytensä kerrokset.

Vastaesimerkkinä olen henkilökohtaisesti ajatellut Sauronista (esitettynä Sormusten herrassa) yhtenä fiktion tylsimmistä roistoista. Hän on yksinkertaisesti luonnonvoima, jolla ei ole merkkiä tai todellista läsnäoloa kirjassa. Hän haluaa vain voimaa vallan vuoksi ja ottaakseen takaisin menetetynsä. Jos roistolla ei ole hahmoa, heillä ei voi olla mielenkiintoisia haluja ja heillä ei voi olla mielenkiintoisia suunnitelmia (vaikka sinulla voi silti olla mielenkiintoinen kirja).

Minkä tyyppinen roisto toimii tarinasi riippuu siitä, mitä haluat saavuttaa. Joskus on mielenkiintoista saada konna todella sympaattiseksi, jotta lukija kokee uskottomuudessaan pienen dissonanssin. Joskus haluat herättää pelkoa ja asettaa suuren haasteen sankarille. Tässä tapauksessa hahmovirheiden rakentaminen voi todella vähentää kauhistuksen herättämää pelkoa. Joskus haluat innostaa sellaista turhautumista, jota tunnet, kun joku matala ja pikkutarkka ja täysin puutteellinen itsetietoisuus hallitsee sinua.

Minun prosessi konna kirjoittamiseksi on ”kääntää” tarina päähäni ja työskennellä roiston kanssa kuin he olisivat päähenkilö.

Katsokaa pahaa suunnitelmaa ikään kuin se olisi vanhurskas suunnitelma on itse asiassa erittäin mielenkiintoinen prosessi, koska voit alkaa kehittää sille paljon vivahteita. Se voi auttaa luomaan epäilyn hetkiä päähenkilön kanssa, koska kehittymällä vanhurskaan suunnitelman kulmasta yksi tekemistäsi asioista on MIKSI jonkun pitäisi päästä tämän suunnitelman taakse myöhemmin sankaria vastaan.

Romaanisarjassa sankarini ihmettelee, onko pahasta suunnitelmasta jotain hyötyä, koska siinä on perusteluja. Joten, pahan tekijäni suunnitelman saavuttamisessa on olennaisesti herättää paholainen ja nuuskia kaikki taikuudet. Huono eikö? Mutta yksi sankareistani, joka taistelee pahaa tekijää vastaan, ei välttämättä usko, että kaiken taikuuden nuuskeminen on huono koska se vaikuttaa hänen elämäänsä, joten häntä voidaan kääntää, luoda myöhemmin konflikteja, hänestä voi tulla toinen antagonisti, kun hän löytää toisen tavan taistella taikaa.

Se on sellaista, mikä voi tehdä pahoista juonista mielenkiintoisia.