Olen aina välttänyt yleisen lauseen ”täsmälleen sama” käyttöä, koska se kuulostaa minusta virheelliseltä (ellei kenties ole lisätty pilkua näin: ”tarkka , sama ”.) Pitäisikö” t ”täsmälleen sama olla” täsmälleen sama ”?

Kommentit

  • SFAICT kukaan ei lisää pilkkuun ” täsmälleen sama ”; lause voi pysyä itsestään, välimerkkejä. Minkälainen käyttö näyttää olevan makukysymys (nimittäin. ” Hän pitää yllään täsmälleen samaa housuparia ” vs. ” Hänellä on jatkuvasti täsmälleen samat housut ”, mutta edellinen kuulostaa paremmalta minulle.)
  • British National Corpus kertoo, että täsmälleen sama löytyy 1329 lauseesta ja täsmälleen sama 22 lauseesta. Contemporary American Corpus kertoo, että akateemisissa teksteissä täsmälleen samaa käytetään useammin (6 kertaa enemmän) kuin tarkka aika .
  • Kolmas muunnos on olemassa, ei ’ t sitä: ” sama tarkka … ”

vastaus

Näiden Google Ngrammien mukaan sekä amerikkalainen että englantilainen englanti käyttävät täsmälleen sama enemmän kuin täsmälleen sama . Tässä on käyttö amerikanenglannin kielessä :

http://ngrams.googlelabs.com/chart?content=the%20exact%20same%2Cexactly%20the%20same&corpus=5&smoothing=3&year_start=1800&year_end=2000

Ja tässä se on englanniksi :

http://ngrams.googlelabs.com/chart?content=the%20exact%20same%2Cexactly%20the%20same&corpus=6&smoothing=3&year_start=1800&year_end=2000

Käytöstä huolimatta täsmälleen samaa pidetään epävirallisena ( mutta ei pidetä virheellisenä) tällä sivustolla Washington State University :

rento puhe sanomme usein esimerkiksi: ”Hedelmäkakku, jonka hän antoi minulle, oli täsmälleen sama, jonka annoin hänelle viime jouluna”, mutta virallisessa englanniksi lause on ”täsmälleen sama”. a39050753b ”>

Lausunnosta käydään kuitenkin pitkä -keskustelu, joka kirjoittaa:

Perinteinen rakenne on” täsmälleen sama aika ”, ja adverbi (” täsmälleen ”) muuttaa adjektiivia (” sama ”).

Kriittisiä lauseita kuten ” tarkalleen samaan aikaan ”tuomita se, koska sanaa” tarkka ”(adjektiivi) käytetään adverbina (kuten” hyvin ”).

Kannattajat lauseen huomautuksesta kuitenkin:

Muualla Cambridge Grammar toteaa, että substantiivilausekkeet, jotka sisältävät ”saman”, sisältävät usein muokkaajia heijastamaan samanlaisuuden vaihteluita. Joskus muokkaajat tulevat ”the”: n jälkeen (kuten ”aivan samassa virheessä”), ja joskus aiemmin, kuten ”paljon”, ”melkein”, ”karkeasti” ja ”tarkalleen”.

Haluaisin lisää ”tarkka” luetteloon muokkaajia, jotka voivat seurata ”(kuten” täsmälleen sama virhe ”). Mielestäni tämä käyttö on hyväksyttävää kaikilla muilla paitsi muodollisimmilla kirjoituksilla.

Jos haluat toisen viranomaisen, Columbia Guide to Standard American English sanoo myös, että ”täsmälleen sama” on ”vakio kaikissa paitsi muodollisimmat ja oratorisimmat yhteydet. ”

Molemmat lauseet ovat tarpeettomia, ja täsmälleen samaa voidaan pitää oikeina tai ei minkä tyylioppaan tilaat. Amerikanenglannin kielioppaassa mainitaan nimenomaisesti, että lause on enimmäkseen vakio, ja englantilaisessa englanninkielisessä oppaassa todetaan, että vastaavia lauseita on. Joten käyttö riippuu kontekstista: virallisessa kirjoituksessa vältä sitä, mutta missä tahansa muussa täsmälleen sama voi olla (jälleen kerran, riippuu siitä, ketä seuraat).

Vastaa

Voin kuvitella pienen eron.

Miken auto on tarkalleen sama auto kuin Jennifer ”s.

Joten Mike sai saman merkin, mallin, värin ja lisävarusteet kuin Jennifer.

Miken auto on täsmälleen sama auto kuin Jennifer ”s.

Mike” s auto ei näytä vain Jenniferin autolta, se on Jenniferin auto. Ehkä Mike osti sen tai lainasi tai varasti Jenniferiltä …

Kommentit

  • Tätä ajattelin myös, mutta en ’ tiedä, onko ’ s todisteita tämän käyttöeron tukemisesta!
  • Ajattelin jotain vastaavaa: ” olla X ”, ” on täsmälleen X ” (missä tarkalleen verbi on) ja ” tarkalleen sama ” (missä ” täsmälleen sama ” toimii objektina)

Vastaa

Englanniksi kyllä. ”Aivan sama” kuulostaa (ainakin brittiläisille korvilleni) kuin amerikkalainen lause.

Vastaa

Näyttää siltä minua, kuten ” sama ”, käsitellään tässä tapauksessa substantiivina ja ” tarkka ” on adjektiivi, jossa molempia entiteettejä verrataan yhteen substantiiviin ” täsmälleen sama ”.

Miken ja Jenniferin autot ovat molemmat oikea auto .

Miken ja Jenniferin autot ovat täsmälleen samat .

Vastaa

Lauseke täsmälleen sama [X] voidaan usein kuulla Yhdysvaltain epävirallisessa puheessa (TV-draamat ovat sitä levinneet), kun taas (kokemukseni mukaan) se on edelleen jotain harvinaista Isossa-Britanniassa.

huolimaton? Ehkä se on – mutta jälleen kerran on normi, että puhekieli on epätäydellisen improvisaation tulosta.

Vastaus

” Aivan saman ” pitäisi olla identtinen samalla tavalla kuin ” Tuohon aikaan ” tulisi olla ” Sitten ”.

Äitini piti täsmälleen samaa pukua että hän oli naimisissa vuosipäivänsä kanssa 30 vuoden ajan.

Kaksi naista eivät olisi voineet käyttää täsmälleen samaa asuja samanaikaisesti juhliin. Identtiset asut eivät ole identtisiä sen jälkeen, kun yksi on käytetty. Kysy verikoiralta.

Välsin ” täsmälleen samaa ” kunnes SSA: n tohtori Spencer Reid käytti sitä ” rikollisissa mielissä ”.

vastaus

Ihmiset käyttävät sanaa ”sama” lauseissa kuten ”sama auto” (missä sama on adjektiivi ja ottaa adverbeja) tai ”minä” pidän samasta! ”(missä sama on pronomini ja ottaa adjektiivit).

Ongelmana on, että joskus ihmiset käyttävät sanaa sama pronominina (asettamalla adjektiivit sen eteen), kun he käyttävät sitä toisen edessä. Toisen substantiivin edessä se voi kuitenkin olla vain adjektiivi eikä pronomini.

Adjektiivimuodossaan se ei voi olla adjektiivia – vain adverbi, kuten mikä tahansa adjektiivi siinä.

Esimerkkejä (eivät parhaita, mutta toivon, että ne tuovat kantani esiin): ”Sinä ja minä uuden vuoden aattona käyttämäsi taksi oli täsmälleen sama!” (pronomini) ”Uuden vuoden aattona sinä ja minä käytimme täsmälleen samaa taksia!” (adjektiivi)

Johtopäätös: kun sitä käytetään yhdessä toisen substantiivin kanssa, se on adjektiivi ja se on koristeltava sellaisenaan .

Kommentit

  • @AndyT I ’ anteeksi, mutta tarkoitin vastaukseni vain sovelletaan, kun ’ samaa ’ käytettiin adjektiivina; esimerkiksi. ’ täsmälleen sama auto ’, mikä on väärin, koska sama tässä on adjektiivi. Kun ’ samaa ’ käytetään ilman toista substantiivia, se on todellakin pronomini, väärentäen lausuntoani. – muokkaa: Lisätty vastaukseeni.
  • @AndyT Ja valmis.
  • Paljon parempi. Aiemmat kommenttini eivät ole enää merkityksellisiä, ja ne poistetaan heti.

Vastaa

Selitän näkemykseni tässä, päättyen johtopäätökseen.

Ensinnäkin, ”täsmälleen sama” on tautologia – redundanssi. Ei tarvitse lisätä sanaa ”tarkka”, kun olet jo sanonut ”saman” ” tai päinvastoin. Esimerkiksi sanomme ”” se on sama auto, jonka näin eilen ””, TAI ”” se on tarkka auto, jonka näin eilen ””. Toisin sanoen ”tarkalla” ja ”samalla” on sama tehtävä. Väittäisin, että näiden kahden lauseen yhdistäminen saattaisi jopa hämmentää ihmisiä, jotka eivät ole englannin äidinkielenään puhuvia, sillä he ”alkavat miettiä, onko” saman ”ja” tarkan ”välillä eroa, vai voisivatko he jopa alkaa olettaa nämä kaksi sanaa tarkoittavat aina samaa asiayhteydestä riippumatta.

Toiseksi englanti ei käytä adverneja adjektiivina (paitsi viikoittaista, tunneittaista jne.) luultavasti juuri siksi, että se voi hämmentyä.Siinä käytetään toisinaan adjektiiveja adverbeina – ”ajaa nopeasti”, jota uskoakseni useimmat kieliviranomaiset eivät myöskään hyväksy, mutta tämä käyttö voi ainakin olla ymmärrettävää. Mielestäni voidaan todeta, että se on hyväksyttävä käyttö, mutta se ”käydään keskustelua toisen kerran.

Lause” ”täsmälleen sama” ”on teknisesti väärä. Ainoa syy miksi sitä pidetään hyväksyttävänä, koska se on nyt yleisessä käytössä.

Kommentit

  • Tervetuloa ELU.SE-sivustoon.Tämä sivusto pyrkii tarjoamaan objektiivisia vastauksia. . Tutustu sivustokiertoon tai tutustu ohjekeskukseen saadaksesi lisätietoja hyvät vastaukset. Vastauksesi on nykyään puhtaasti subjektiivinen. Anna viitteitä.
  • Jos se ’ on yleisessä käytössä, se ei määritelmänsä mukaan ole väärä Yleinen käyttö on ainoa kielen oikeellisuuden tekijä.

Vastaus

En ole kieliopin asiantuntija. , Olen melko varma, että tässä tapauksessa sanat ”täsmälleen sama” käyttävät eivät puhu hyvää englantia.

On olemassa kaksi erillistä ammattilaista vikoja kaikkialla esiintyvällä (ja väärällä) lauseella ”täsmälleen sama”. Tässä on virhe, jonka niin moni ihminen tekee niin usein, että toiset alkavat uskoa, ettei se ole virhe. Joskus äänessä 100, jotka äänestävät ”kyllä”, ja yhden henkilön, joka äänestää ”ei”, ainoa 100: ta vastustava henkilö on oikeassa, ja kaikki muut ovat väärässä.

Yksi lauseiden, ”täsmälleen sama” ja ”täsmälleen sama”, ero on se, että edellinen lause sisältää kaksi virhettä, kun taas jälkimmäinen lause sisältää vain yhden. Molemmilla lauseilla on ongelma redundanssilla. Ainakin lause ”täsmälleen sama” on kuitenkin kieliopillisesti oikea. Lauseke ”täsmälleen sama” on yksi ärsyttävimmistä lauseista, joka on tällä hetkellä muodikasta. Paitsi että se käyttää sanoja tarpeettomasti, mutta se on myös väärä kieliopillisesti.

Sanaa ”ain” t ”käytetään myös hyvin usein. Sekä” ain ”t että” täsmälleen sama ”ovat kuitenkin virheellisiä englantia riippumatta siitä, onko puhuja Englannissa, Yhdysvalloissa vai missä tahansa muussa englanninkielisessä maassa. Kyllä, monet ihmiset tekevät näitä virheitä, ja kyllä, monet ihmiset ymmärtävät puhujan merkityksen ytimen. Mutta tämä ei riitä tee ”ain” t tai ”täsmälleen sama” käyttö oikein. Kumpaa ei voida pitää hyvänä englanninkielisenä.

Kommentit

  • Tervetuloa ELU: han. ’ ei näytä olevan mitään tässä vastauksessa, mikä tekee siitä eron useista muista, eikä se selitä miksi ” täsmälleen sama ” on väärä: vain väität, että se on. Voisitko muokata vastaustasi parantaa sitä?
  • Hei K., tervetuloa EL & U: han. Huomaa, että tämä sivusto on erilainen vuokraa muilta: se ’ ei ole foorumi, ja henkilökohtaiset näkemykset ja kieliopin otteet eivät ole ’ t sellaista vastausta kuin me id = ”6a4f1157e1”>

etsii uudelleen. Tämän sivuston vastauksen odotetaan olevan arvovaltainen, yksityiskohtainen ja selittänyt, miksi se on oikea . Katso lisätietoja kohdasta Kuinka vastata ja ota EL & U Kierros . 🙂

  • @K. Walten Spann olen ’ varma, että olet oikeassa vihainen, tämä on kuitenkin kysymys ja vastaus -sivusto, Chappon ’ neuvoja noudattaen on parasta aloita.
  • Jos molemmat ” täsmälleen samat ” ja ” täsmälleen samat ” ovat tarpeettomia, johtuuko siitä, että ” suunnilleen sama ” on järjetön? Entä ” kaikilla tarkoituksilla sama ”? Ja onko ” olennaisesti sama ” järjetön tai tarpeeton?
  • Se ’ s ei ole virhe. Kielessä ei ole ” oikeellisuutta ” kielessä, joka ei ole yleistä käyttöä. Kielen osalta yksi henkilö 99 vs. 1 -skenaariossa on väärä, koska kielen oikeellisuuden määrää kokonaan yleinen käyttö. Tämä on 101-tason kielitiede.
  • Vastaa

    Tulen foorumiin muutama vuosi myöhässä, mutta niille, jotka väittävät, että ”täsmälleen sama” on tarpeeton, ei välttämättä.

    Harkitse:

    Heidän autonsa olivat melkein samat.

    vs.

    Heidän autonsa olivat täsmälleen samat.

    Toisin sanoen ”samankaltaisuutta” tai samankaltaisuutta voi olla, jos haluat, joten ”tarkalleen” (tai jumalat auttavat meitä ”tarkasti” ) muokkaaja voi olla sopiva joissakin tapauksissa.

    Ja mielenkiintoinen pala aiheesta ”aint”:

    https://blog.oup.com/2006/08/the_much_vilifi/

    Vastaa

    Ei pilkua eikä ”täsmälleen samaa”. Koskaan. Se on väärin. Yksi adjektiivi muuttaa toista. Se ei ole mielipide. Se kuinka englanti toimii. Se ei ole kovin järkevää kuin sanoa ”ain” t. ”Ihmiset tekevät sen, mutta se on silti väärin. Kielioppi, ei moraalisesti.

    Kommentit

    • Samaa käytetään substantiivina, joten valituksesi on turha.

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *