Kommentit
- (epäsäännöllisen) verbin tulemaan < aikaisempi partisiipi / b> on tullut .
- Melko mahdollisesti liittyvä: finnish.stackexchange.com/a/249469
Vastaa
Olit oikeassa toisen kerran.
Pitäisi olla -kohtaa seuraa aina -tunnus , yksi verbien perusmuodoista.
Lähde: http://www.ecenglish.com/learnenglish/lessons/should-have-past-participle :
Meillä pitäisi olla + aikaisempi partisiippi puhuaksemme asioista, joita valitamme.
Sain todella märkä kävellessäni kotiin viime yönä, minun olisi pitänyt ottaa sateenvarjo.
Puhuja ei ottanut sateenvarjoa, kun hän meni ulos viime yönä, joten hän kastui. Hän pahoittelee, että ei ottanut sateenvarjoaan.
Pahoittelu (verbi / substantiivi) on sääli jotain, mitä tapahtui tai ei tapahtunut aiemmin.
Minun olisi pitänyt soittaa sinä nopeammin.
Sinun olisi pitänyt puhua minulle ennen kuin päätät.
Aikaisempi osamerkki come on myös come .
Lähde: http://www.usingenglish.com/reference/irregular-verbs/come.html :
Tulevaisuuden taivutus
Peruslomake: Tule
Aikaisempi: Tuli
Aikaisempi osallistuja: Tule
3. persoona: Tulee
Nykyinen osallistuja / Gerund: Tulossa
Vastaus
”Sinun olisi pitänyt tulla juhliin” on oikein. Koska ”olisi pitänyt” sijoittaa lauseen jo menneeseen aikaan.
”Pitäisi olla” edellyttää verbiä s: n partikkelia (”tule”) eikä menneisyyttä (”tuli”).
Vastaa
”Sinun olisi pitänyt tulla juhliin” on oikeassa. Lausekkeet, kuten ”pitäisi olla” , ”voisi olla” ja ”olisi” seurannut aina menneisyyden partikkelia, ei menneisyyttä.
Hämmennyksen poistamiseksi ilmoitan, että ”tule” voi näyttää nykyiseltä mutta kyllä, Se on myös itsessään menneisyyden partisiippi .
Katsotaanpa joitain yleisiä menneisyyden partisiippeja tässä.
Vastaa
”Sinun olisi pitänyt tulla eilisen illan juhliin.”
on kieliopillisesti oikea. Kuitenkin, jos et ole enää juhlatiloissa, loogisesti mielestäni olisi tarkempaa sanoa:
”Sinun olisi pitänyt mennä eilisen illan juhliin”.