Muistan elävästi, että olen nähnyt televisiossa vuoden 1957 elokuvan 12 vihaisia miehiä 1980-luvulla (todennäköisesti 1980-luvun alussa). Muistan monia erityisiä yksityiskohtia, mukaan lukien peruskartan asiat, ja muita tarkempia yksityiskohtia, kuten peruskartan, jossa aluksi kaikki paitsi yhtä juristia äänestivät syyllisyydestä, että yksi sanomasta, että hän ei halua tuomita niin nopeasti Tai tarkempia yksityiskohtia, kuten osa veitsellä ja osa, jossa ne mittaavat, kuinka kauan vammaisen henkilön tulisi kuljettaa tarvittava etäisyys oveen.
Yksi elävimmistä muistoistani oli loppu: Kun tuomarit olivat vihdoin tulleet johtopäätökseen, he palaavat oikeustilaan, jossa syytetty on mies, joka näyttää siltä, että hän on menettänyt kaiken toivonsa, katsellen ahdistuksessa lattiaa ja jonka ilme muuttuu äärimmäiseksi yllätykseksi ja varovaiseksi iloksi ja hänen ilme kirkastuu selvästi, kun hän kuulee ” ei ole syyllinen ” -tuomion. näyttelijäesitys, joka välitti todella miehen tunteet, joka varmasti lähetettiin kuollut yhtäkkiä kuullen hengenpelastavat uutiset!
Katselin äskettäin elokuvaa uudelleen yli 30 vuoden jälkeen. Minun surullisena, että viimeinen kohtaus ei koskaan tapahdu! Varsinaisessa elokuvassa tuomarit vain tekevät lopullisen äänestyksen yksimielisyyteen syyttömyydestä neuvotteluhuoneessa, ja sitten elokuva leikkaa heidät lähtemään oikeustalosta, ja siinä se on. Oikeustilaa ja syytettyjä ei koskaan edes näytetä loppu!
Haluaisin vitsailla, että tämä on jälleen yksi Mandela-efektin tapaus, mielestäni todella tapahtuu, että joko elokuvassa on erilainen versio kyseisellä kohtauksella tai enemmän luultavasti sekaan jotain muuta, mitä olen nähnyt tämän elokuvan kanssa. Ehkä näin myöhemmin ehkä jonkinlaisen televisioon tehdyn remake-elokuvan tai kenties vain täysin toisenlaisen elokuvan, jolla on sellainen loppu, jonka sitten vuosia myöhemmin sekoitettu muistiini?
Onko kenelläkään aavistustakaan tai ehdotusta missä kohtaus saattaa näkyä? Onko vuoden 1957 12 Angry Men -lehdelle vaihtoehtoisia leikkauksia vai onko olemassa pieniä uusintaprojekteja (olen melkein paljon) varma, että muistan nähneeni kyseisen loppukohtauksen 1980-luvulla, joten en usko, että se voi olla paljon myöhempi kuin th at) tällaisella loppu, tai ehkä jokin muu oikeustiladraama, jolla on tällainen loppu?
Kommentit
- Tunnistuskysymykset ovat aiheen ulkopuolella.
- En ’ en ole varma, lasketaanko tämä tunnistuskysymyksenä, olen ’ nähnyt muita vastaavia asioita esittäviä kysymyksiä se ei suljettu ID-kysymyksinä ’.
- @BCdotWEB Sitten ’ on hyvä, että tämä ei ole ’ t oikeastaan yksi.
- Kuinka tämä ei ole tunnistuskysymys, kun hän haluaa tietää mikä elokuva sisältää tietyn kohtauksen ? Klassisesta elokuvasta, joka sisältää kyseisen kohtauksen, ei ole vaihtoehtoista leikkausta.
- @BCdotWEB ” mistä elokuvan nimi kuuluu. ” on aiheen ulkopuolella oleva Id-kysymys, joka ei tiedä tunnetun elokuvan eri julkaisuversiota. Jos muistan keskustelun oikein, voit myös pyytää elokuvan otsikkoa elokuvalla (kuten ” mikä oli elokuvan nimi, jota Kevin katsoi yksin kotona ”). Ja takaisin OP: kyllä, muistan hämärästi kaksi erilaista loppua …
Vastaa
Oh poika, kaaduin kanin reikään.
Näyttää siltä, ettei sellaista kohtausta ole.
Aloitin katsomalla elokuvan loppua. Tämä on minun kuvaukseni tapahtumista.
Kaikki tuomarit lähtevät tuomariston huoneesta, paitsi nro 3 (Davis) ja # 8. Davis tarttuu 8 tuuman takkiin, laittaa sen harteilleen, ja molemmat lähtevät. Kamera panee pöydän yli, kun se haalistuu oikeussalin ulkopuolelle. Toinen tuomari lähestyy Davisia ja esittelee itsensä ennen molempien lähtöä.
Sitten aloin etsiä elokuvan komentosarjoja. Kommenteihin linkitetty yksi on hyvin erilainen.
3 nousee ylös. Sitten hitaasti hän menee takkiinsa. Hän saa sen, laittaa sen päälle ja kävelee hitaasti kohti ovea. Vartija astuu ulos -puolella. Kun # 3 ohittaa pöydän, hän pysähtyy ja kävelee sen luokse. Veitsi tarttuu siihen. Hän ulottuu yli, vetää sen ulos. Hän nostaa sitä edessään ja katsoo oviaukkoon. Sitten, Viimeinen vihapuhe kääntää sen pöydään. Se värisee siellä, Hän kääntyy ja kävelee ulos, lyö ovea.
Olen löytänyt tämän Yhteensopiva transkriptio sekä tämä -versio w jotka vastaavat elokuvaa, mutta ei todellista virallista ja oikeaa käsikirjoitusta.Tämä artikkeli näyttää myös vastaavan kuvaustani tapahtumista.
Etsin sitten muita elokuvan versioita. Siellä on vuoden 1954 Studio One -televisio , jossa on vastaava -komento .
EI. 3 kääntyy ympäri ja huomaa olevansa yksin. Hitaasti hän liikkuu kohti ovea. Sitten hän pysähtyy pöydän ääressä. Hän vetää kytkinveitsen pöydästä ja kävelee ~ sen kanssa. Hän pitää sitä hyväksytyllä veitsitaistelijana ja näyttää pitkältä ja kovalta NO: sta. 8, osoittamalla veitsi vatsaansa. NO .8 tuijottaa taaksepäin. Sitten ei. 3 kääntää veitsen ympäri. EI. 8 ottaa sen kahvasta. EI. 3 uloskäyntiä. EI. 8 sulkee veitsen, laittaa sen pois ja vilkaisee viimeisen huoneen ympärillä, poistuu ja sulkee oven.
kirja on hieman erilainen.
KOKONAISJOHTAJA ja muut JURORIT keräävät takkinsa jne. ja kaikki paitsi Kolmas ja kahdeksas tuomaristo seuraavat häntä. 3. JUROR pysyy paikallaan. Lopulta vain hän ja kahdeksas tuomari pysyvät huoneessa. 8. JUROR pukee oman takinsa ja tuo 3. JURORin takin hänelle. 3. JUROR nousee. 8. JUROR auttaa häntä takissaan. 3. JUROR poistuu. Kahdeksas tuomari seuraa, mutta pysähtyy oven edessä ja katsoo taaksepäin tyhjään tuomarihuoneeseen. Veitsi tarttuu edelleen pöydään. 8. JUROR poistuu. Sade on lakannut.
Olen löytänyt myös vuoden 2012 Delray Beach Playhouse -pelin , 1997 Friedkin-elokuva ja 2004 Broadway-esitys (ei videota).
Yhdelläkään näistä ei ole viimeistä kohtausta, jota kuvasit.
Joten, sikäli kuin voin kertoa, sellaista kohtausta ei ole olemassa . Jos muistat kyseisen kohtauksen, kaksi todennäköisintä selitystä ovat, että siellä on jokin versio / uusintaversio, jota ei enää ole helposti verkossa, tai se on väärä muisti , jonka loit elokuvan alkukohtauksesta, jossa syytetty näytetään.
Kun tuomaristo lähtee laatikosta ja vetäytyy tuomariston huoneeseen keskustelemaan, kamera esittää sivunäkymän ja sitten viipyvän, hiljaisen lähikuvan viattomasta kasvosta, pelästyneestä, epätoivosta slummipojasta, pyöreällä , surullinen veli silmät. Hänen etnisyyttään, riippumatta siitä, onko hän puertoricolainen vai latinalaisamerikkalainen, ei ole määritelty.
Tutkimukseni jälkeen olen taipuvainen toiseen vaihtoehtoon, mutta ehkä joku muu hylkää minut.
Gendolkari huomauttaa myös, että saatat sekoittaa elokuvia, joten sinua ei pidä sekoittaa todelliseen 12 vihaisia miehiä , mutta jonkin muun oikeussalissa esitetyn draamaelokuvan sijaan.
Kommentit
- Kolmas selitys on mielestäni vähintään yhtä todennäköinen … että hän näki aivan toisen oikeussalielokuvan, joka sisälsi kyseisen kohtauksen, ja sekoitti elokuvan muistot muistiin 12 vihan miehen katsomisesta.
- @GendoIkari Hyvä asia, minä ’ olet sisällyttänyt ehdotuksesi
- @GendoIkari – tai varsinaiseen OJ Simpson -kokeiluun.