Teräs vs. alumiinipyörät

Teräs on ollut halvan polkupyörän standardi jo pitkään. Paino on tärkein tekijä, kuten edellä todettiin. Lisäksi teräsruosteet …. Jos menet jonnekin, jossa paljon polkupyöriä on pysäköity ulkona pitkäksi aikaa, kuten yliopistoon, jossa työskentelen, voit valita halvat polkupyörät heti sen ilkeän ruosteen avulla, joka alkaa muodostua suuri nopeus.

Todella halvoissa polkupyörissä on mahdollisimman paljon terästä; jopa pyörän navat ja vastaavat valmistetaan siitä materiaalista.

Kommentit

• Kaikkia teräspyöriä on ollut hienoja. Esimerkiksi Raleigh oli ylpeä täysiteräksisestä polkupyörästä. Kyllä, alumiini on kuitenkin paljon kalliimpaa.

Teräs tekee raskaammasta vanteesta; moderni laatikkorakenne toimii hyvin hyödyntämään alumiinin matalampaa tiheyttä. Lisäksi, koska teräs ruostuu, vanteet ovat yleensä kromattuja. Kromipinnoitus tekee vanteiden jarrut melkein hyödyttömiksi, mikä pahentuu. huono tyyny, jota käytetään useimmissa klassisissa polkupyörissä, jotka toimitetaan teräspyörillä. Sitä vastoin teräsvanteet ovat melkein tuhoutumattomia – ne voidaan taivuttaa muodostaan ja taivuttaa uudelleen toistuvasti ja ne kuluvat paljon pidempään kuin alumiinivanteet. p> Tarkasteltavana olevan tapauksen mukaan monet vanhemmat pyöräpuomin aikakauden polkupyörät rakennettiin ”Schwinn” -kokoisilla pyörillä, ISO 590 tai ISO 597, molemmat merkittyinä nimellä 26 x 1 3/8 ”. Sikäli kuin tiedän, yksikään valmistaja ei valmista alumiinivanteita tuossa koossa, joten korvaavan pyörän löytäminen vanhemmalle pyörälle tarkoittaa yleensä joko uusien jarrujen hankkimista ja muuntamista nykyaikaisiksi (ISO 559 tai ISO 584) tai vanhan pyörän löytämistä ” Jälkimmäinen on yleensä melko helppoa, halpaa polkupyörää, jossa on teräspyörät, jotka usein yksinkertaisesti heitetään pois.

Toiset ovat vastanneet toiseen osaan ”mitkä ovat erot …”

Tässä on vastaus ensimmäiseen osaan ”miksi ei monet kaatopaikalla”

Sisään kaupunki 2015 kevyt puhdas teräs on arvoltaan 0,02 dollaria / kg. Alumiinin puristamisen arvo on 1,83 dollaria / kg. Messinkimaiset nännit ovat 3–4 dollaria / kg ja ruostumaton teräs noin 0,90 dollaria / kg.

Metallin kierrätys maksaa rahaa, mutta en aio vetää sinne kokonaisia teräsniä 2 dollarin voiton tavoin. Niin tavallista teräs menee kaupungin kierrätysastiaan ja loput menee lajiteltuihin tynnyreihin vuosittaista matkaa metallimiehen pihalle.

Kommentit

• Alaäänet ovat hyviä – mutta kommentti olisi selittävämpi.
• Luulen, että se ’ s, koska ’ ve käsittelin kysymyksen ensimmäistä osaa – ” miksi ’ ei ole paljon alumiinipyöriä paikallisessa polkupyörässä ” , kun taas kaikki muut ovat vastanneet toiseen osaan – ” mitä eroja teräs- ja alumiinipyörillä on ” . Luulen, että olet ’ tehnyt erinomaisen huomautuksen, mutta ehkä sinun on ilmoitettava, mihin kysymyksen osaan ’ vastaat.
• @ SimonMᶜKenzie Hyvä asia – muokattu nyt.

No, Al on kevyempi , ja luulen lukeneen jostakin, että teräsvanteista tulee todella liukkaita märinä (tämä olettaa, että käytät vanteita).

sillyyak on oikeassa. Pyörien painolla on suuri ero. Minulla on (kaukaisessa menneisyydessä) pelottavia hetkiä, kun en ole pystynyt pysähtymään niin nopeasti kuin haluaisin jarruttaessa teräksellä, kun se on märkä. Huomaan valtavan parannuksen pysähtymisessä sateessa alumiinilla. Pyöräilyfoorumeilla ( http://www.bikeforums.net/archive/index.php/t-449632.html ) kaikki sanovat, että alumiini on painoa ja sateessa parempi:

Alumiinivanteet ovat merkittävä, merkittävä parannus, jonka voit tehdä vanhaan pyörään maksamatta paljon. Parempi jarrutus etenkin sateessa, ja paljon kevyempi ja nopeampi. Aikaisemmin teräspyörät olivat paljon halvempia valmistaa kuin alumiinivanteet. Nykyään kaikki pyörät (pohjimmiltaan) ovat alumiinia, joten jopa halvat alumiinivanteet ovat paljon parempia kuin mitä sinulla on.

ja niin myös tämä tyttö: http://simplybike.wordpress.com/2010/09/29/steel-vs-aluminum-wheels/

päällä sateisina päivinä se tekee maailmasta eron.Tämä on saanut minut ajamaan alumiinipyörällä varustettua Grand Prixiä töihin useammin – se voi pysähtyä nopeasti ja tehokkaasti sateessa.Teräsvanteet pysähtyvät, mutta joskus on vaikea pysähtyä kokonaan märillä teillä, ja se tuntuu enemmän hidastumiselta kuin rikkoutumiselta. Puristan jarruja niin kovasti kuin pystyn, ja pyörä liikkuu edelleen hieman enemmän kuin pitäisi. Alumiinipyörillä varustettu maantiepyörä ei tuo mitään ongelmaa. Katkaisu alumiinipyörien kanssa märillä teillä tuntuu paljolti samalta kuin kuivilla teillä.

Kommentit

• Se ’ tunnetaan hyvin, että teräsvanteet eivät toimi yhtä hyvin vanteiden jarrujen kanssa kuin alumiinivanteet, etenkin sateessa. Tällä ei ole mitään tekemistä painoeron kanssa, mutta se johtuu kitkakerrointen eroista.
• kiitos, kapteeni ilmeinen. Tässä on kaksi asiaa: paino ja jarrutuksen ero. ’ Yritän ratkaista molemmat ongelmat. tässä 4-vuotiaassa viestissä.

Se on ollut minun kokemukseni, rehabbing polkupyöriä ”Christmas” Nimetön ”ja muut hyväntekeväisyysjärjestöt, että teräspyörät eivät säilytä” totta ”yhtä hyvin kuin alumiinivanteet. (En ole ajatellut miksi näin on, mutta olen ehdottomasti nähnyt sen.)

Beyond että teräs ei jarruta yhtä hyvin vanteiden jarrujen kanssa.

Ja tietysti alumiini voidaan ”sifonoida” erillistä kierrätystä varten arvokkaampana metallina.

Kommentit

• Se on ’ mielenkiintoista. Ihmettelen, merkitseekö edes jousittamattoman teräksen lievä joustavuus ’ on jäännösjännitystä, joka voi toimia tiensä ajan myötä. Tämä saattaa selittää myös yhden polkupyöristäni.
• @ChrisH – Tietenkin se voi olla vain huonompia materiaaleja – jos ’ olet tarpeeksi halpa käyttääksesi teräsvanteita, ’ et todennäköisesti käytä parasta laatuterästä.
• Voisi olla, teräspyörällä varustettu pyöräni on (paras arvaus) noin 25-vuotias, kun ’ m arvasin terästä.
• Luulisin, että se, että alumiinivanteet ovat yleensä jäykempiä johtuu siitä, että alumiinivanteissa käytetään aina kammion muotoilua. Teräsvanteet sitä vastoin ovat periaatteessa vain yksi metallilevy, joka ’ taipui muotoonsa. Se ’ s miksi tarvitset myös pidempiä pinnoja teräsvanteille.

Teräs ei koskaan väsy, jos sen jännitys on alle 40 % sen lopullisesta vetolujuudesta; alumiini väsyttää millä tahansa stressitasolla edellyttäen, että stressi on syklinen. Alumiinivanteet riippuvat vanteista, jotka heitetään pois muista syistä ennen niiden murtumista. Lisätietoja on kohdassa MIL-HDBK-5 ”Metallimateriaalit ja elementit ilmailu- ja avaruusteollisuuden ajoneuvorakenteille” (G-versio on helpoin). Vanhemmat polkupyörät on rakennettu kestämään pidempään tai loputtomiin suhteellisen vähän huoltoa …

Kommentit

• I ’ m ole varma, vastaako tämä kysymykseen, paitsi kenties hyvin epäsuoralla tavalla. Voitko jopa löytää online-viitteitä tälle? Se kuulostaa arvovaltaiselta, mutta en ’ en ole niin kiinnostunut siitä, että ’ ostan vanhan kirjan lukemaan sitä. EPI-vaatimus, esimerkiksi ” Se on yksinkertainen nyrkkisääntö, että teräksille, joiden UTS on alle 160 000 psi, materiaalin kestävyysraja on noin 45-50% UTS: stä, jos testinäytteen pinta on sileä ja kiillotettu ”, jos sinulla ei ole yhtään heidän varoitustaan.
• Voit lisätä linkkejä – kuten tämä lib.ucdavis.edu/dept/pse/resources/fulltext/MILHDBK5H.pdf , mutta mieluummin vastaukset ovat itsenäisiä ja linkit ovat vain lisämateriaalia. Lainattu 40%: n lukumääräsi ei näy tässä painoksessa. Lauseke ” Vetolujuus ” esiintyy kahdesti, mutta vain kiinnittimien suhteen, sivuilla 8-111 ja taulukossa 8- 114. Tarkista tietosi ja muokkaa vastausta mahdollisimman tarkasti.

OK, siellä on paljon kuulemisen perusteella … Huomioon otettavia seikkoja

1) Teräslajeja on useita.Teräkset, joilla on vaihteleva kimmoisuus ja vetolujuus, myötölujuus, rikkoutumisrajat, kovuus, sitkeys, voidaan tehdä. Sama pätee alumiiniin.

2) Teräs oli huono pyörämateriaalina, koska jarrusatuloiden jarrujärjestelmät märällä säällä eivät toimineet kunnolla. Alumiinivanteet eivät menettäneet kitkaa niin paljon näissä olosuhteissa.

3) Alumiinivanteet ovat suosittuja, kevyitä, helppoja valmistaa ja hankkia. Ne ovat todennäköisesti kehittyneempiä kuin teräksiset vastineet, koska markkinoilla on markkinoita.

4) Joustavuus ei tarkoita heikkoutta. Miksi rakennesuunnittelijat rakentavat pilvenpiirtäjiä teräspalkkeista? Erittäin joustava materiaali voi taipua tai deformoitua eri muotoon äärimmäisessä rasituksessa ja silti palata alkuperäiseen muotoonsa. (Alumiini on klassisesti vähemmän joustavaa kuin teräs ja pettää aikaisemmin äärimmäisen rasituksessa).

En ole varma käytetyn alumiinin todellisista ominaisuuksista, mutta olisin yllättynyt, jos se olisi jäykempi kuin jäykin teräs. (enemmän kuin koksikannu)

Kommentit

• Tervetuloa polkupyörään @ David. Yleensä suosittelemme, että uudet jäsenet käyvät -kiertueella sivuston parhaan hyödyntämiseksi. Vastauksenne, mielestäni teräspyörien kaksi ongelmaa ovat: a) ne ovat kromattuja niin, että ne eivät syö ’ eivät syövy, ja märkänä ne ovat hyvin vaikea pysäyttää parannetuista jarrusatuloista riippumatta, ja b) ne ovat painavia metalliseokseen verrattuna. Mutta lopulta et ’ ei todellakaan vastaa kysymykseen Miksi alumiinivanteet ovat toivottavampia? Tutustu Kuinka vastata .
• Alumiinivanteet ovat jäykempiä kuin teräsvanteet, koska alumiinivanteissa käytetään aina kammion muotoilua. Teräsvanteet ovat vain yksi muotoon taivutettu metallilevy, kun taas alumiinivanteet puristetaan monimutkaiseen muotoiseen putkeen, jolla on merkittävä poikkileikkaus. Se ’ s antaa heille niin paljon ylimääräistä vakautta.

Monet hyvät vastaukset vaihtelevilla alumiiniprofiileilla.
Vielä yksi asia tässä: Teräs on joustavaa materiaalia ja voi menettää muodonsa helposti. Jos ajat matalalla paineella (ei täynnä), vanteesi taipuu melkein välittömästi . Toisaalta, jos alumiinivanne vahingoittuu, sitä ei voida korjata.

Kommentit

• Miksi miinus? Olenko väärässä? Eikö ’ ole eroa pyörien välillä?
• kuka antoi äänen, on jotenkin eri mieltä väitteistäsi. Normaalisti kommentti tulisi sijoittaa keskustelemaan ja parantamaan vastausta poteniallisesti. Epäilen sen ” vanteesi taipuu melkein välittömästi ” matalalla paineella ajettaessa, mikä vaikuttaa minusta virheelliseltä.
• Matalalla paineella vanne osuu esteistä. Teräsvanteen ’ s helmet taipuvat helposti.
• Kuten huomautat, teräs on ” elastisempi ” kuin alumiini, joten pienille ja keskisuurille hitteille se palautuu. Suuressa osumassa teräs deformoituu siellä, missä alumiini todennäköisesti halkeilisi. Mutta tämä on suuri vaikutus, eikä sen ” vanteen taipuminen melkein heti, jos ajetaan matalalla paineella ”

Viimeaikainen kokemukseni. Ostin kaksi alumiinivantetta ja huomasin kuinka hienovaraiset iskut taivuttivat kehyksiä helposti. Pienen ajan jälkeen heidän kanssaan muutin teräkseksi, joka on vähän raskaampi, mutta ei niin paljon kuin kaikki julistavat. Ymmärrän, että ihmiset tarvitsevat nopeutta, mutta kaupungissa ollessaan laatu on välttämätöntä, kun on kyse vaikutuksista viistettyihin kaupunkialueisiin jne.

Kommentit

• Mitä tarkoitat ” – hienovaraisilla vaikutuksilla, jotka helposti taivuttavat kehyksiä ”? Jos tarkoitat, että vanteet poistuvat totta, niin ’ on jotain vikaa pyörän rakentamisessa. Jos tarkoitat, että pyörän runko epämuodostui, osta parempi uusi pyörä heti … Kokemukseni mukaan alumiinivanteet pitävät muodon täydellisesti, vaikka renkaissa olisi 6,5 bar ja karkea ajo.

Jos aiot säilyttää polkupyörän varastotilanteen, valitse sopivat vanteet ja renkaat niiden materiaalista riippumatta. Teräsvanteilla on järkeä, jos pyöräsi on vintage tai risteilijä.

Tärkein alumiinietu on pienempi paino, mutta sinun on maksettava pienemmästä painosta alumiinikustannusten vuoksi.

Myös markkinointi on täällä: miehen, joka ostaa halvan pyörän, odotetaan myös olevan mies, joka etsii halpoja osia tämän pyörän korjaamiseksi. Joten tämä mies etsii teräsvanteita.

UPD (alla olevasta kommentistani):

koskien alkuperäistä kysymystä: tärkein alumiinietu on pienempi paino, mutta sinun on maksettava pienempään painoon alumiinikustannusten vuoksi.Myös markkinointi on täällä: miehen, joka ostaa halvan polkupyörän, odotetaan myös olevan mies, joka etsii halpoja osia pyörän korjaamiseksi. Joten tämä mies etsii teräsvanteita.

kommentit

• Se ’ on reilu kohta, mutta ei ’ älä vastaa alkuperäiseen kysymykseen siitä, miksi alumiinivanteet ovat toivottavampia ja siksi vähemmän yleisiä polkupyörän kaatopaikoilla.
• alkuperäiseen kysymykseen: tärkein alumiinietu on pienempi paino, mutta sinun on maksettava pienempi paino alumiinin kustannusten vuoksi. Myös markkinointi on täällä: miehen, joka ostaa halvan polkupyörän, odotetaan myös olevan mies, joka etsii halpoja osia pyörän korjaamiseksi. Joten tämä mies etsii teräsvanteita.
• Sinun tulee muokata tämä vastaukseksi.
• Ei, paino ei todellakaan ole pääkohde vanteilla varustetuilla polkupyörillä. Liukkaita vanteita sateessa ovat. Alumiinivanteet ovat jo huonoina sateessa, mutta teräsvanteet ovat lähes hyödyttömiä. Jäykkyys on parempi myös tyypillisillä alumiinivanteilla. Paino on melkein vain mukava lisäosa …