On olemassa useita versioita siitä, kuinka Chrysippus kuoli, joista yksi sanoo juomansa ylitiivistä viiniä, kun taas toinen sanoo, että hän kuoli nauruun * .

Ilmeisesti hän kuoli nauraen omasta vitsinsä. Tarina menee noin tälle * :

… jonain päivänä kotiin Chrysippus törmäsin aasiin syömään viikunoita. Hän neuvoi vanhaa naista, joka asui hänen kanssaan, antamaan aasille sekoittamatonta viiniä juotavaksi jälkeenpäin, ja nauranut niin voimakkaasti, että kuoli.

Tai Wikipedian mukaan * :

Toisella tilillä hän katseli aasia syödä viikunoita ja huusi: ”Anna nyt aasille juomaa puhdasta viiniä viikunoiden pesemiseksi”, minkä jälkeen hän kuoli naurun aikana.

En tiedä onko kyseessä zeitgeist tai jokin outo stoinen huumorintaju, mutta vitsi on kadonnut minusta kokonaan. Löysin useita lähteitä kertovan tarinan, mutta yksikään ei antanut selitystä.

Voisiko joku selittää, miksi joku tuona ajanjaksona (noin 200 eKr) piti sitä vitsi hauskana?

Kommentit

  • Päällekkäisen haun perusteella ’ arvasin, että vastaus on ” ei

– Mielestäni huumori on ihmisravintoa syövän eläimen – kuten hevosen hampurilaisen ja oluen – ristiriita. Luulen, että järki on, että Solin Chrysippus nauraisi kaikesta.

  • Hieman enemmän tutkimuksia saa minut epäilemään, että totuus siitä, että Chrysippus oli syönyt yliturvallista viiniä _ ja_ piti vitsi hauskana.
  • @ MarkC.Wallace 1. Kiitos kaikesta tähän mennessä käyttämästäsi ajasta. 2. Teoriasi on erittäin mielenkiintoinen, ja olen utelias mitä löysit tähän mennessä. Luuletko, että sinulla on aikaa muotoilla havainnot vastaukseksi?
  • ” Luulen, että huumori on ihmisravintoa syövän eläimen ristiriita ” on yhteensopiva Nikin ’ alla olevan vastauksen kanssa, olettaen, että viikunat olivat jostakin syystä [miksi?], Vaikka en olisi uskonut sitä normaalisti kovin sopimaton. Yritä kasvattaa omia hedelmiä tai vihanneksia ulkona suojaamattomana, ja luultavasti löydät lintuja, eläimiä ja hyönteisiä iloisesti heitä. Normaalisti pidetään maatilan eläimiä aidattuina tai ne syövät todennäköisesti läheisten viljelykasvien ja hedelmätarhojen läpi.

    • Vastaa

    Pyysit, voisiko joku selittää vitsi, joka tappoi Chrysippuksen. Epäilen, kuka tahansa voi; huumoria on hyvin vaikea kääntää eri kulttuureissa. (Toinen kieleni oli saksa, ja yritin aivan liian kauan yrittää ymmärtää saksalaista huumoria, kunnes rentouduin ja hyväksyin, että se oli vain erilaista.)

    Uskon, että vitsi perustuu eläimen syömisen epäjohdonmukaisuuteen. viikunat. Viikunat ovat ihmisruokaa, ja ihmisen ruokaa syövän eläimen tulisi juoda ihmisjuomia. Yhdenmukaisuutta lisätään antamalla eläimelle kastelematta viiniä (viini oli yleensä humalassa kasteltu). Olen melko varma, että youtube sisältää useita videoita humalassa olevista eläimistä. Jos otat videon kissasta, joka syö juustohampurilaista pullollaan korkealaatuista olutta, ihmiset nauraisivat.

    Luulen, että siellä on kaksi muuta tekijää (minulla ei ole todisteita, mutta mielestäni nämä ovat loogisia oletuksia)

    1. Chrysippuksella oli ilmeisesti voimakas huumorintaju.
    2. Epäilen, että Chrysippuksella oli jo nauttinut yliturvallisesta viinistä.

    Kommentit

    • No, ” ei ” on myös vastaus. Oletin jo, että se olisi vaikeaa, ehkä jopa mahdotonta, koska kuten sanoitte, se on käännetty, ja aikaero on noin 2200 vuotta. pidät antropomorfismin ja päihtymyksesi kulmasta vitsin perustana. Hyvin ansaittu +1.
    • ” Epäilen, että Chrysippus oli jo nauttinut yliturvallisesta viinistä . ” Mukana tietysti myös paniikissa viikunoiden kanssa.
    • Oliko se hauskaa, koska hän teki itsestään aasin?
    • Ei … oli jopa hauskaa, että hän kuoli! Hanki se!
    • Mietin, miksi viikunoita tulisi pitää yksinomaan ihmisten ruokina? He eivät ’ t kasvaa asuinpaikkaansa, joten minulla ’ on vain vähän kokemusta, mutta hevoseni nauttivat varmasti muista hedelmistä herkkuina. Koskaan kokeillut niitä viinillä, mutta he pitävät myös oluesta 🙂

    vastaus

    Viikunat olivat erittäin kalliita ja tilasymboli tuolloin Ateenassa, vastaa nyt hyvää kaviaaria.”Viikunamerkin” antaminen jollekin on edelleen säädytön tai töykeä ele, koska viikuna on slangia naisten sukupuolielimille, ja viikunat olivat omenoita joissakin Aadamin ja Eevan tarinan versioissa, joten jälleen kerran voitaisiin kääntää monella tapaa. Uskon kuitenkin, että hän todennäköisesti huijaa läsnäolevia kollegojaan. Hän on kokoontumisessa / juhlissa, ja jos luet tilejä / katsot veistoksia, hän on törkeä vanha mies. ”Aasi” on aasi. Juomattoman veden juominen tekisi siitä humalaisen aasin. Se on humalassa aasi, syö kaviaaria, on meluisa ja tyhmä juhlissa … mikä on ilmeisen tappavaa hauskaa pahaa vanhaa neroa varten vuonna 200 eKr.

    Kommentit

    • Nikin vastaus on oikea. Oikeastaan tarinan mukaan viikunoiden vienti Ateenasta oli laitonta ja kreikankielinen sana väärinkäyttäjä tarkoittaa etymologisesti henkilöä, joka syyttää jotakuta virheellisesti viikunoiden viennistä.
    • Se oli minun ajatteluni tarkalleen: Juuri tiettyä eläintä, johon todennäköisesti juopuneita verrattiin. Eikä silti niin hauska; ehkä kukaan muu ei sitä mieltä, että se oli niin hauskaa myöskään – kreikkalaisten sukupolvet sanoivat: ” Mikä mitä hän piti niin hauskana? Todella ? ”

    Vastaa

    älä analysoi vitsi liikaa! Mies oli tulossa takaisin juhlalta, hänellä oli selvästi hauskaa, hän oli todennäköisesti myös hieman humalassa. Hänellä oli erinomainen tunnelma, ja kun olet hyvällä tuulella, jopa tavalliset vitsit voivat saada sinut nauramaan hieman liian kovaa. Chrysippus nauroi todennäköisesti siihen pisteeseen asti, että hän ei voinut hengittää kunnolla, todennäköisesti jopa tukehtuneen. Vitsi ei ole niin monimutkainen, että tarvitsisi selitystä, vaan merkitys on kaikki kontekstin takana.

    Vastaus

    Vitsistä ei tarvitse tutkia mitään. Jos tutkit vitsin huumoria, se voi todennäköisesti ajatella ”todella? hän kuoli” nauraa tätä vitsi? ” Ei ole väliä mikä on huumori vitsi. Se on vitsi. Kaikki tietävät sen. Hän nauroi, ilmeisesti me nauramme sen jälkeen kun olemme laskeneet hyvän vitsin jonkun päälle. Eikö se ole? Ehkä vain se hetki ja tilanne, kun hän mursi tämän vitsi, teki siitä hauskamman. Joten hän kuoli sydämenpysähdykseen tai tukehtumiseen naurun aikana. Joten mikään ei ole erityistä tuossa vitsissä, mutta se on hyvin harvinainen muoto kuolemasta ja hän oli hyvä hahmo ihmisten keskuudessa, koska hän oli filosofi ja kaikki. Se on kiertänyt vuosisatojen ajan. Niin on tämäkin kysymys. kirjoita kuvan kuvaus tähän

    Kommentit

    • En ’ usko, että tämä vastaa kysymykseen.

    Vastaus

    ”Hauska” on kaikki suhteellista, ja tämä pätee erityisesti ajat, kun elät. Onko sinua koskaan kivitetty ja sitten jotain todella outoa Sinulle tapahtuu? Aivan jotain tavallisesta poikkeavaa, kuten äskettäinen virallinen video kivettyneistä venäläisistä kavereista autossa, joka seuraa 2 pakettiautoa, jotka kuljettavat ihmisiä, jotka ilmeisesti työskentelivät Disneyn matkalla töihin. Heillä oli suullinen riita keskenään ja äkillinen ly he lyövät kadun toisiaan kadulla täysin univormussa; yksi heistä Mikki, luulen. Ja takana seuraavat venäläiset räjäyttivät vain naurua, mikä itsessään oli hauskaa.

    Aikana hänen aikanaan aasi tuli taivaasta ja syö arvokkaita viikunoita ikään kuin hän olisi tällaisten asioiden tuntija, sitten ajatus auttaa häntä viimeistelemään se kunnolla viinillä, oli luultavasti vastaava siihen … koska tiedätkö, heillä ei ollut paljon viihdettä vanhoina huonoina aikoina … joten se on saattanut olla hänelle liikaa hänen päihtyneisyydessä ja joka tapauksessa, kohtaloa ei voida kieltää hänen mukaansa … joten hänen oli aika mennä; surkea kuolema vai ei!

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *