Löysin leikkeen YouTubesta (kautta artikkeli Jalopnikista ) Aer Lingus -lentäjältä, joka lähtee JFK: sta. Koska instrumenteissa näkyy sääsolu, hän ei voi saada vasenta lennonjohtoa pyytämään häntä tekemään.
Lennonjohto ilmoittaa hänelle, että sää ei ole niin huono kuin ohjaaja tekee sen.
ATC: ”Shamrock 104 raskas, se ”valo. Minulla on täällä 6 sääluokkaa, se on kevyin luokka. Minulla ei ole ollut haitallisia ajoilmoituksia lentokentän eteläpuolella 10 mailia. ”
Sitten hänet asetetaan pitomalliin ( lähdettäessä ), kunnes tilanne on ratkaistu. Sitten hänelle kerrotaan, että kuudella viimeisellä lähtevällä veneellä ei ollut ongelmia kyseisen suunnan seuraamisessa.
ATC: ”Shamrock 104 raskas, aiot mennä tietä viimeiset 6 GREKI: tä menivät, kun teit tämän yläpuolisen Kennedyn. ”
Ylikyttikö ATC rajojaan neuvomalla ohjaaja sivuuttaa säävaroituksen?
Kommentit
- Liittyvä
vastaus
Ohjain ei ylittänyt rajojaan, ja hän ei käskenyt lentäjää välittämästä säävaroituksesta.
Shamrock vaati som etsimällä NYC: n ilmatilan äärimmäisyydet: kiitotie 15 mailia kohti. Yleensä oikean tai vasemman poikkeaman pyytäminen riittää, ja se näyttää olevan sama, mitä edellinen Delta-lähtö teki.
Kun Shamrock hylkäsi itäisen suunnan, ohjaimella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin vektorittaa heidät väliaikaisessa pidossa. Lennonjohtaja oli turhautunut, koska edelliset lähdöt olivat hyväksyneet käännöksiä itään ja hänen tutkalla ei ollut merkkejä merkittävistä sateista. Hän huomautti myös, että tämä sää oli 5 mailin päässä kiitotien lähtöpäästä. Aer Lingusin olisi pitänyt pystyä maalata se tutkalleen tai nähdä se silmillään ennen lähtöä. Heidän puhdistuma oli GREKI-korjauksessa, joten he tiesivät, että he olisivat suuntaamassa lähtöä lähdön jälkeen. Se ei tarkoita, että Shamrock olisi väärässä. Loppujen lopuksi he lentävät todellisuudessa, ja ohjain istuu huoneessa nollasolmulla, mutta uskomattoman tiheässä NYC: n ilmatilassa se voi aiheuttaa hätätilan, jos joudut poikkeamaan niin paljon .
Ohjain oli kova ja teki turhautumisensa ilmeiseksi tavassa, jolla hän valitsi sanansa. Lentäjä silitti egoa sanomalla, että hänen pomonsa soittaisi ohjaimen pomolle.
Kerran poistat tunteet, lentäjä ja lennonjohtaja tekivät työnsä. Ohjaaja piti lentokoneensa poissa säästä, jonka hän piti vaarallisena. Lennonjohtaja teki ainoan mahdollisen estääkseen Aer Lingus -lennon poissa tuulta säältä ja poissa ristiriitaisesta liikenteestä.
Kommentit
- P1 ei ole muukalainen muuttuvalle säälle & piti todennäköisesti tilaa kohtuullisena ennen lentoonlähtöä. Ohjaimen ei pitäisi ehdottaa, että P1 kumoaa tuomion, koska ' joku muu teki '. Olosuhteet muuttuvat nopeasti. Molempien ohjainten & P1 olisi pitänyt pitää tarpeeton keskustelu myöhempään.
- @ copper.hat Mikä on P1?
- Se tarkoittaa ohjaajaa komennossa. Joskus ilmestyy lokikirjoissa osoittamaan roolia lennossa. Muuten, ohjaaja ei vaatinut 15 mailia, se oli vastaus ATC ' -kysymykseen.
- Hän sanoo tarvitsevansa 15 mailia kiitotietä suuntaan 0: 36. youtu.be/w1r3XZQc4Zo?t=36
Vastaa
Lennonjohtaja ei ylittänyt rajojaan, mutta käytti perusteluina huonoa arvostelukykyä käyttäessään” toinen lentokone vain teki sen … ”. Se on melkein aina onnettomuuden viimeinen sana, koska odottamaton sää houkutteli lentäjää hiipiä vielä yhdellä laskeutumisella tai nousulla. Nopeat kylmät rintamat kulkevat 1 / 2mi minuutissa ja millä edellisellä lentokoneella on ollut mitään tekemistä sen kanssa, mitä on tapahtumassa.
Pan Am -lento 759, jossa 153 ihmistä kuoli lentoonlähdön aikana , sääkaavio kertoi. ”Mikään rintama tai matalapainealue ei ollut 100 nm: n säteellä lentokentästä, ja ei ollut vakavia säävaroituksia onnettomuuden ajalta ja alueelta ”
Edessäni olevan kaverin lemming -periaate näyttää eläneen, miksi et tekisi niin myös – maksaa monia ihmishenkiä.Hyvät lentäjät eivät odota, kunnes asiat ovat todistettu huonoja ennen kuin he eivät tee niitä, he kieltäytyvät viisaasti, jos se saattaa olla huono.
Lentäjällä oli vain sekunteja lentoonlähdön jälkeen arvioitaakseen pyyntöä. Hänen arvionsa saattoi olla tai ei ollut oikea, mutta hänellä ei ollut ylellisyyttä istua viimeisen tunnin ajan työpöydän ääressä katsomalla sen kehittymistä.
Myös edellinen Delta-lähtö näki jotain, mistä he eivät pitäneet. Tilanne sopii helposti siihen, mikä on voinut näyttää olevan (tai jopa ollut) mikropurske. Jotain, mikä voisi olla uutta, se ei olisi vaikuttanut edelliseen lentokoneeseen, eikä se ehkä ole ollut ilmeistä lennonjohtajalle, mutta vaarantaisi laillisesti turvallisuuden.
Vastaa
PIC on perimmäinen viranomainen, ja se voi joko hyväksyä tai hylätä ATC-ohjeet, jos se ei kykene noudattamaan. Lennonjohto ei ollut väärässä, koska heidän tehtävänsä on liikenteen erottaminen, mutta he välittävät myös lentäjäraportit muille alueella toimiville lentokoneille, joten voin ymmärtää, mitä he yrittivät välittää miehistöön. ”Kuitenkin”, pitäen mielessä yllä olevan lausunnon nro 1, en päästä ATC-vektoria minuun soluun, koska olen itse kokenut keskuspisteen sisäpuolelta hyvin vanhan yksivärisen vihreän säätutkan ja kapteenin heikomman suorituskyvyn vuoksi joka uskoi liikaa tutkan kykyihin. Aer Lingus -esimerkin lentäjä voi yrittää ohjata laajempaa ilmatilan ja korkeuden lohkoa, mutta melko epätodennäköistä JFK: n lähellä (mutta voit silti kysyä).