Combien de parties de discours y a-t-il vraiment?

Les parties du discours sont des classes de mots morphologiques ou morphosyntaxiques . Toutes les langues nont pas de parties de discours, mais dans celles qui en ont, comme le latin ou le français ou langlais, les parties du discours sont distinguées en fonction de leurs schémas dinflexion (ou de leur absence) et de leurs combinaisons autorisées.

(Pour ceux dentre nous qui ont de lexpérience avec les compilateurs, les parties du discours sont comparables aux classes de jetons reconnus par le lexer, tels que les identificateurs, les nombres, les opérateurs et les séparateurs.)

Par exemple, en latin il existe trois modèles dinflexion très différents (conjugaison verbale, déclinaison nominale et déclinaison pronominale); les adverbes, prépositions et conjonctions nont pas dinflexion mais leurs combinaisons autorisées sont distinctes (adverbes avec adjectifs ou verbes, prépositions avec noms ou groupes nominaux, conjonctions avec groupes ou phrases nominaux). Les grammairiens font des tableaux avec des motifs dinflexion et des combinaisons autorisées; les cellules du tableau sont les parties du discours.

Par exemple, en anglais, nous pouvons faire larbre de classification suivant:

1. Le mot a-t-il un -ing forme, un passé, peut-il créer un futur avec will ? Si oui, alors cest un verbe ordinaire . (Exemples: être, boire, mettre, voir, prendre.)

2. Sinon, si peut-il apparaître dans la même position syntaxique quun verbe régulier? Si oui, alors cest un verbe modal . (Exemples: peut, peut, doit.)

3. Sinon:

   • Peut-il déterminer un verbe? Si oui, alors cest un adverbe . (Exemples: rapide, rapide, vraiment, enfin.)

   • Peut-il fonctionner comme le sujet dun verbe? Si oui, alors cest soit un nom soit un pronom :

     • Le mot identifie-t-il un objet particulier?Si oui, cest un nom propre .

     • Sinon, peut-il être déterminé par un adjectif? Si oui, alors cest un nom commun .

     • Sinon, cest un pronom . (Les pronoms anglais peuvent également être identifiés par leur inflexion particulière.)

   • Peut-il déterminer un nom? Si oui, alors cest soit un article , soit un adjectif ou un chiffre :

     • Le mot peut-il former des degrés de comparaison? (Purement morphologiquement parlant – « plus unique » est morphologiquement correct bien que logiquement idiot.) Si oui, cest un adjectif ordinaire .

     • Sinon, est-ce que le mot fait partie dune classe dadjectifs qui doivent apparaître avec les noms utilisés comme sujets ou objets directs? Si oui, alors cest un article ou démonstratif.

     • Sinon, exprime-t-il un nombre spécifique? Si oui, alors cest un numéral.

   • De nombreux mots appartiennent à plus dune de ces classes. En particulier, la grande majorité des noms peuvent également fonctionner comme des adjectifs et vice-versa.

4. Sinon, le mot doit-il être utilisé immédiatement avant un nom ou groupe nominal, ou immédiatement après un verbe? Si oui, alors cest une préposition .

5. Sinon, le mot peut-il être utilisé pour lier des noms, des groupes nominaux, des verbes ou des phrases ? Si oui, alors cest une conjonction.

6. Sinon, vous avez trouvé un mot qui ne peut pas être classé par cet arbre de décision. (Conseil: considérez les interjections telles que ah et oh.)

En anglais , les verbes ont un modèle dinflexion différent des noms, et les deux ont un modèle dinflexion différent de celui des pronoms; contrairement au latin, langlais fait peu ou pas de différence entre les noms et les adjectifs (ce ne sont pas vraiment des parties différentes du discours en anglais), mais langlais a des articles. (Les articles fonctionnent syntaxiquement exactement comme les adjectifs démonstratifs, la différence étant quune langue est dite avoir des articles sil y a des constructions syntaxiques où un article ou un démonstratif est absolument nécessaire, avec létiquette « articles » étant appliquée aux démonstratifs qui ont le sens le plus faible .)

Dans les langues à morphologie riche, la distinction entre les parties du discours est claire, et la structure des phrases est portée par la morphologie seule ou avec très peu daide de lordre des mots.

Dautre part main, une langue isolante comme le mandarin na aucune inflexion (ou presque aucune); dans ces langages, la notion de «parties du discours» est très floue et devient comparable à la différence entre les mots-clés et les identificateurs ordinaires dans les langages de programmation. Langlais est en bonne voie dans ce sens; de nombreux mots anglais peuvent fonctionner comme des noms, des adjectifs et des verbes complètement inchangés (« ils vont  » – verbe, « nous avons eu un go  » – nom, « tous les systèmes sont aller « – adjectif; ou » aller à un lieu « – nom, » à placer quelque chose « – verbe; ou » avoir un boire « – nom, » boire quelque chose « – verbe) ou avec peu de changement ( » rouge « – adjectif ou nom; » rougir « ) . Dans ces langages sans morphologie ou très peu de morphologie, la distinction entre les parties du discours est fortement atténuée et la structure syntaxique des phrases est représentée par lordre des mots, un peu comme dans les langages de programmation.

Par exemple, en latin «puer puellam vidit», «puellam puer vidit», «vidit puellam puer» etc. signifient tous «[the] boy saw [the] girl», alors quen anglais aucun autre ordre des mots nest possible sans changer le sens ou faire lénoncé incompréhensible.

Les parties du discours sont en réalité une division artificielle choisie par les humains pour expliquer la structure de notre langage. Ils ne salignent pas toujours parfaitement. Prenons le japonais comme exemple. Le japonais a des «particules», qui sont des mots qui ne rentrent dans aucune catégorie particulière que nous reconnaissons par les anglophones. Il y a aussi les langues polysynthétiques où un seul mot capture ce que nous, les anglophones appellerions une phrase. Et bien sûr, en anglais, nous avons des mots intéressants comme un juron particulier commençant par la lettre F qui défient toute catégorisation (comme le montre ce clip résolument NSFW des Boondock Saints ).

Une option intéressante qui va dans le sens de vos mots numérotés est de regarder les langages utilisés pour décrire les réseaux sémantiques tels que RDF et OWL. RDF, par exemple, est remarquablement simple. Il y a trois parties de «discours»: les sujets, les prédicats et les objets. Les sujets et les prédicats sont toujours des «IRI» qui sont de nature similaire à vos mots numérotés. Les objets sont soit des IRI « soit des » valeurs de type de données « qui sont des valeurs concrètes comme des nombres. Cest tout ce quil y a à faire, et pourtant il peut décrire le monde avec toute la saveur dun langage plus avancé.

Bien sûr, ils ne le feraient  » t lenvoyer comme une image comme celle-là. Ils « d rendent le contenu dans un format différent, tel que Turtle, qui est basé sur du texte et plus concis avec des parallèles plus faciles à un format de communication interstellaire:

<http://example.org/123> dc:subject <http://example.org/subject32> . <http://example.org/subject32> rdf:type ex:ExampleSubjects ; dcrdf:valueString "Biology"@en , "EA32"^^ex:SubjectEncoding ; 

OWL est de nature similaire, mais est plutôt fascinant car il peut décrire sa propre sémantique de manière assez élégante. Par exemple, vous pourriez avoir une règle « Tous les mots qui font lobjet dune phrase sont également des noms ». Ces relations peuvent être spécifiées avec suffisamment de régularité pour que les utilisateurs OWL puissent utiliser des «raisonneurs» pour remplir des relations qui nont pas été explicitement écrites dans le document.

Le pouvoir fantastique de ces langages Web sémantiques est que, si quelquun na pas spécifié la sémantique de ce que Word # 42 devrait signifier dans une construction particulière, ou sil ny a pas de mot qui répond à vos besoins, vous pouvez créer une sémantique pour cela. Vous pouvez ensuite écrire ces sémantiques (généralement dans une ontologie OWL). Dautres peuvent lire cette sémantique et agir en conséquence de manière algorithmique. Je pourrais donc définir un nouveau mot # 3.14 que vous n’avez jamais vu auparavant, et je peux le faire de manière à ce que vous ayez une chance de comprendre ce que j’entends par là!

Cette capacité sémantique serait être extrêmement important si les délais sont importants. Les langues évoluent avec le temps, et sil ya suffisamment de temps entre les communications, il est raisonnable de croire que la signification du nom # 42 pourrait changer pour une culture et pas pour lautre. La capacité de tenter au moins de saisir la sémantique de ce que vous dites serait très importante pour lutter contre ces effets.

Commentaires

• Que ‘ est très proche de ce que je pensais. Un exemple majeur (et ce que je veux comprendre assez bien pour le rendre) est une page où ils nous disent des choses que nous savons déjà: propriété de notre système solaire, y compris des choses comme la masse, le rayon et les paramètres orbitaux des planètes. Ce sont principalement des attributs de noms
• Sauf que les sujets, les prédicats et les objets sont parties de phrase et non parties de discours , cest-à-dire quils appartiennent à syntaxe et non à la morphologie . Ceci est une erreur de catégorie. Le mot  » he  » et le mot  » lecteur  » peut fonctionner comme des sujets ou des objets (parties syntaxiques ou phrase), mais  » il  » est un pronom et  » lecteurs  » est un nom (parties morphologiques du discours). (Le mot  » reader  » peut être déterminé par un article ou un ajectif, et rend le pluriel en -s ; alors le mot  » il  » ne peut pas être déterminé par un article ou un adjectif et a une inflexion particulière.)
• @AlexP Dans ce cas, je suppose que les  » parties du discours  » seraient lIRI et le type de données dans ces langues. Je ‘ Je devrai réfléchir à la meilleure façon de formuler cela. Javais limpression que jallais déjà perdre le lecteur en essayant de plonger suffisamment profondément dans les langues pour les lier à la question.
• Excellent point sur le décalage dans le temps dans les communications et les connotations des mots qui changent. Je ‘ m imaginant des extraterrestres de Gliese 581 c qui ont appris langlais des Flintstones et nous salue en nous souhaitant un  » gay old time « . Jaimerais également pouvoir vous donner des points supplémentaires pour la référence de Boondock Saints.

La langue peut être divisée en plusieurs couches.

• La phonologie est létude des plus petites pièces indivisibles à partir desquelles le langage est construit. Cela fait référence à des sons tels que le / g / ou / k / dans le langage humain parlé. Si vos linguistes ont étudié une transmission radio, cela pourrait être un bit dordinateur ou une autre construction similaire.
• La morphologie est létude des plus petits morceaux de langage porteurs de sens. Les morphèmes étant bien sûr construits à partir de nombres variables de phonèmes. Un exemple de morphème serait le -ist en morphologiste, qui porte un sens même sil ne peut pas se tenir seul. Certaines parties du discours relèvent de ce champ.
• La syntaxe est létude de la façon dont les locuteurs combinent des morphèmes pour créer des phrases grammaticalement correctes. Par exemple, « Le chat a marché sur la montagne a utilisé ses pattes. » nest pas grammaticale, même si elle est compréhensible.
• La sémantique est létude de la signification des phrases. « Le chat a volé à travers la montagne par ses moustaches. » est grammatical et a une signification sémantique. Ce qui est absurde.
• La pragmatique est l’étude de la relation entre la langue et le monde extérieur. Par exemple, « Pouvez-vous fermer la porte? »est sémantiquement une question, mais de manière pragmatique, cest une demande (en anglais). Un autre exemple est celui des contrats. En disant oui à un accord, vous ne dites pas seulement que vous acceptez laccord, mais la déclaration même est ce qui rend laccord valide .

La sémantique et la pragmatique sont des domaines très mal compris.

Pour analyser une transmission dune espèce exotique, il faudrait déterminer ce quest la phonologie, puis parcourir chaque couche en essayant de comprendre comment les pièces peuvent être combinées de manière valide et non valide.

En me référant spécifiquement aux parties du discours, je crains que le système de classification diffère selon la langue puisque nous ne classons pas selon un système universel, nous distinguons les mots dans les mêmes parties du discours que la grammaire de cette langue utilise .

Lojban (puisque vous demandé) na pas de verbes, noms, adverbes et adjectifs distincts. Il a des prédicats tels que « prenu » (est une personne) ou « xamgu » (cest bien). On peut dire « l e xamgu ku « (la chose qui est bonne) ou » le prenu ku « (la chose qui est une personne, ou simplement » personne « ) et dans certains cas, beaucoup de ces particules peuvent être omises, par ex. « .i prenu cu xamgu » (la personne est bonne) au lieu de « .i le prenu ku cu xamgu ». Ce phénomène (les arguments dun prédicat) est un peu comme les phrases nominales en anglais mais la langue ne fait absolument aucune distinction entre ce que lon pourrait considérer comme des verbes et des adjectifs, et vous ne devriez pas non plus essayer de les classer de cette façon.

Commentaires

•  »  » Le chat a volé à travers la montagne par son moustaches.  » /…/ est absurde.  » Nous sommes sur Construction du monde . Je ne ‘ pas être si sûr.
• Par « absolument aucune distinction entre ce que lon pourrait considérer comme des verbes et des adjectifs » Je ne peux que supposer que vous entendez par souci de syntaxe; par exemple. «Is red» et «is running» sont tous deux des prédicats traités de la même manière. Mais la partie à une relation et lattribut interne sont des types de choses sémantiquement différents.

Une « partie de discours « nest quun schéma de classification, imposé à la langue par les chercheurs, pour décrire des classes de mots. Ces groupes sont basés sur la fonction grammaticale de ces mots, et cest « là que nous obtenons » nom « , » verbe « et » préposition « ; ils décrivent des classes de mots en anglais. Mais vous avez aussi des noms qui agissent comme des verbes ( » Google ça. « ) Et de nombreuses autres constructions étranges qui font que chaque » partie du discours « est décomposée en sa propre partie du discours, tout en bas.

Il ny a donc pas de nombre pour la somme totale « toutes sortes de parties du discours. » Langlais a un type dadverbe; le japonais en a trois. Ces parties du discours sont-elles séparées ou non?

Maintenant , si vous voulez classer les symboles dans votre langue, il ya « un très bon guide. Contact par Carl Sagan résout le problème exact que vous décrivez; vous devez commencer par les premiers principes et les intégrer dans un langage complexe. SETI a essayé de proposer un tel message, et cest vraiment très difficile.

Si vous pouvez envoyer des images, vous navez besoin que dune « partie du discours », la CHOSE. CHOSE, vous pouvez spécifier des noms; une fois que vous avez un nom (ATOM), vous pouvez créer une « chose dégalité » (ATOM = ATOM), puis continuer à partir de là, en spécifiant les CHOSES qui sont des nombres, compter les choses, etc.

Vous pouvez utiliser la syntaxe pour expliquer des concepts tels que le changement au fil du temps (PROTON = PROTON, ELECTRON CONTRE PROTON, PROTON + NEUTRON = NEUTRON, PROTON AND ELECTRON = HYDROGEN), mais tout nest quune CHOSE.

Si cela semble trop vague ( parce que cest ), vous voudrez peut-être vous pencher sur la théorie du codage; ce que vous voulez vraiment est un algorithme de compression / algorithme de parité qui explique les mathématiques à laide de symboles génériques.

Commentaires

•  » Thing  » nest pas du tout significatif car il ny a aucune distinction. Mais votre exemple a proton (nom, générique), = (énoncer une relation), + (effectuer une opération), , et ( ) (structure). Oui, ce sont tous des mots qui peuvent être codés; dire que cela najoute rien.
• « noms qui agissent comme des verbes » votre exemple est un verbe qui provient dun nom et est utilisé comme verbe (daction). Peut-être vouliez-vous regarder les gérondifs (ou quel est le contraire)?
•  » Thing  » ne létait pas le meilleur mot parce que je veux vraiment dire plus  » un symbole décrivant un objet. »  » Google  » est un nom propre pour un moteur de recherche, mais il peut lêtre utilisé comme verbe pour décrire laction de faire une recherche sur le Web maintenant. Mon intention était de dire que (1) ce que vous voulez vraiment regarder est une méthode pour encoder les noms sous forme de symboles, et non de  » mots  » ou  » parties de discours,  » et (2) avec un contexte et une organisation intelligents, vous ne pouvez utiliser que des noms (et des noms comme -verbs) pour communiquer des idées complexes, et (3)  » parties de discours  » na aucun sens pour votre cas dutilisation, ce dont vous avez vraiment besoin est une méthode pour encoder les symboles des objets.