Comment sait-on quon ne rêve pas?

Cest en fait une question plus facile quil ny paraît, en grande partie parce quelle fonctionne sur des hypothèses qui sont facilement concédées ou manquées.

La première hypothèse est que la réalité est absolument compartimentée; ce nest pas.

• Où finit le grec et où commence le latin? Cest une question plus difficile quil ny paraît si vous faites attention à la langue et quil ya un livre entier consacré à létude de lindistinction entre les langues. Il « sappelle Echolalias .
• Est-ce que Beckett est LInnommable a livre de la même manière que Ulysse de Joyce et la Volonté de puissance de Joyce sont des livres? Une œuvre est-elle tout ce quun philosophe a publié ou les notes et les fragments comptent-ils? Ces questions sont-elles faciles? Non, et ce ne sont là que quelques-unes des idées unitaires que Foucault démonte dans Larchéologie de la connaissance . Vous pourriez dire que ces détails n’ont pas d’importance si ce n’est qu’un rêve, mais apparemment au moins votre rêve lui-même exigerait ces distinctions dans le mode d’être, donc être dans un rêve en ce moment n’aurait pas d’importance.

La deuxième hypothèse est que la perception doit être remarquablement identique dans le rêve et la réalité; ils ne sont pas. Pour chaque exemple que je vous demande ce que vous ressentez ou vous souvenez dans un rêve, il existe des régularités observables qui peuvent être distinguées des régularités des sens dans la vie éveillée, le rêve lucide ne faisant quexacerber cette distinction. Même si vous êtes dans un rêve en ce moment, alors en ce qui concerne votre rêve, il y a deux réalités distinctes qui nient même la nécessité de remarquer la possibilité que tout cela soit un rêve.

Le troisième Lhypothèse est que la nécessité absolue existe; ce nest pas le cas. Hume a dissipé cette idée dans son Essai sur la compréhension humaine et nous ne lavons pas réfuté avec succès depuis.

Jespère que je « m être utile.

Commentaires

• Votre deuxième hypothèse est vraiment agréable et compréhensible … Pourtant, je ' Jai eu des rêves vraiment réalistes, que je ne pourrais pas ' dire si je dormais vraiment ou pas … et oui, je me souviens avoir pensé à mon moi " suis-je en train de dormir ". Je ne comprends pas ce que vous avez écrit avant le "; " dans ce que vous pensez est ma troisième hypothèse.
• @wizlog Ne pas pouvoir dire si vous rêviez o r nest probablement pas une erreur de mémoire, pas nécessairement une faille dans lobservation.
• Didn ' t vous voulez dire " Enquête "?
• @wizlog – Mais pourtant, vous vous rendez compte quils ' sont des rêves, aussi réalistes soient-ils.
• En tant que personne qui expérimente assez intensément le rêve lucide, je me fais un devoir de regarder autour de moi et de me demander " me semble-t-il ' que je rêve? " plusieurs fois par jour pour ne pas oublier de faire ça quand je rêve aussi.Je me souviens très bien de ce que je sais maintenant être des rêves où je pensais peut-être que je rêvais, alors jai essayé de trouver des signes que je rêvais mais tout était indiscernable de la réalité alors jai décidé que jétais réveillé. Cela ' est arrivé au point où la vie ressemble à une série perpétuelle de rêves dont je ne cesse de me réveiller et que je peux honnêtement ' T dire plus.

Nous ne pouvons tout simplement pas « t. Nous ne pouvons même » pas prouver que le Lunivers a été créé hier avec tous les souvenirs du passé. Nous ne pouvons pas prouver que lUnivers nest pas juste une simulation (voir l hypothèse de simulation ). Si vous le dites ainsi, rien ne peut être prouvé.

Commentaires

• Ce nest pas tout à fait vrai, car il pourrait être prouvé que quelque chose existe. Cogito ergo sum, au moins.
• Et alors? mon argument était que nous ne pouvons ' prouver que nous ne rêvons pas, ou que nous ne sommes pas dans une simulation. Je nai jamais dit quaucune de ces choses nexistait.
• Je pense que vous devriez supprimer votre dernière déclaration. ' est un jeu de balle très différent de celui que vous pouvez ' prouver que le solipsisme est faux.
• @Bob, Tout dabord, je pense que vous devriez définir ce que vous entendez par " prouver " . Que est prouver?
• @JosephSpiros. Cogito ergo sum ne prouve rien et est en fait faux. Cest le illusion fondamentale de lesprit.

Deux arguments intéressants des décennies récentes pertinentes à ceci sont largument du langage privé de Wittgenstein et la doctrine de lexternalisme sémantique.

Wittgenstein soutient dans Philosophical Investigations quil est impossible quil y ait un langage qui se réfère uniquement à des sensations intérieures privées . Très grosso modo, l’idée est qu’il n’y a rien qui puisse être considéré comme une application erronée d’un mot utilisé pour se référer uniquement à un état mental interne. Le correct et l’incorrect dépendent essentiellement de cadres de référence externes tels que reflétés dans les réponses des autres. L’argument est ciblé à lempirisme, mais il est clairement applicable au sceptique qui prétend que nous rêvons, car il serait impossible, si Wittgenstein a raison, de jamais se référer à sa propre expérience de rêve si le rêve était tout un jamais su.

Lexternalisme sémantique est une doctrine associée à Davidson, Putnam, B envie et dans une certaine mesure, Kripke. Cest la doctrine selon laquelle cest une composante essentielle du langage que ce nest pas un état psychologique interne, que les significations doivent être fondées sur un monde extérieur partagé. Lorsque vous prononcez des mots, je dois vous considérer comme faisant référence à quelque chose de commun à nos deux mondes, sinon il ny aurait aucune base pour une communication réussie. Un monde extérieur partagé est une condition préalable de la communication. Lidée est similaire à celle de Wittgenstein.

Je nai présenté aucun argument en détail, mais je viens de les esquisser pour répondre à la question. Ce sont des arguments anti-sceptiques qui sappliquent également à la prétend que nous rêvons, trompés par un démon, ou sommes un cerveau dans une cuve. Ils sont largement acceptés comme efficaces pour prouver que tout utilisateur de la langue ne peut pas avoir toujours rêvé, toujours trompé sur la référence de ses mots, car la langue doit avoir ont été appris dans un environnement partagé. Mais les arguments ne peuvent pas vraiment montrer que je ne rêve ni nhallucine en ce moment . Ils essaient cependant de montrer que la tromperie ne peut pas être la norme.

Voici « un moyen :

DOOLITTLE Mais comment savez-vous que vous existez?

BOMBE # 20 Cest intuitivement évident.

DOOLITTLE Lintuition nest pas une preuve. Quelle preuve concrète avez-vous de votre propre existence?

BOMBE # 20 Hmm … Eh bien, je pense, donc je le suis.

DOOLITTLE Cest bien. Très bien. Maintenant, comment savez-vous que quelque chose dautre existe?

BOMBE # 20 Mon appareil sensoriel me le révèle.

DOOLITTLE Exact!

BOMBE # 20 Cest amusant.

DOOLITTLE Très bien maintenant, voici la grande question: comment savez-vous que les preuves que votre appareil sensoriel vous révèle sont correctes? […] Voici ce à quoi je veux en venir: la seule expérience qui vous est directement disponible est vos données sensorielles. Et ces données ne sont quun flux dimpulsions électriques qui stimulent votre centre de calcul.

BOMBE # 20 En dautres termes, tout ce que je sais vraiment sur lunivers extérieur ma été transmis par mes connexions électriques.

DOOLITTLE Exactement.

BOMBE # 20 Eh bien, ça voudrait dire. .. Je ne sais vraiment pas du tout à quoi ressemble lunivers extérieur, cest certain.

DOOLITTLE Cest tout.

BOMBE # 20 Intriguant. Jaurais aimé en avoir plus le temps de discuter de cette question.

DOOLITTLE Pourquoi navez-vous pas plus de temps?

BOMBE # 20 Parce que je dois faire exploser dans soixante-quinze secondes.

Commentaires

• Alors maintenant que vous existez, prouvez que vous ne rêvez pas.
• @Wizlog Descarte ' contre-preuve: si vous navez pas ' t exister il ny aurait rien à tromper, ou en dautres termes il faut exister pour avoir des rêves. Et un contre-argument: faut-il avoir un penseur pour avoir une pensée?
• Il ny a vraiment pas de notion cohérente de " incorrect " données sensorielles. Sil y avait une telle chose, ce ne serait quen recevant ces " " données sensorielles incorrectes que nous pourrions prendre conscience que les données sensorielles était incorrect. Ainsi, toute donnée sensorielle prétendument " incorrecte " signalerait en fait correctement le fait de sa propre inexactitude. La notion de " incorrecte " données sensorielles est auto-contradictoire.
• @DavidSchwartz: Ce ne serait que incorrect en ce sens quil ne représente pas avec précision la façon dont les choses sont vraiment sur la base dune norme convenue ou dun consensus entre les individus (qui sert de base).
• @stoicfury Mais que ' est logiquement impossible. Sil nétait pas ' t conforme à une norme ou à un consensus, alors en ne se conformant pas à cette norme ou à ce consensus, il rapporterait précisément cet échec. Ne pas signaler un échec réel serait incorrect, mais signaler avec précision un échec réel est correct , pas incorrect. Le concept selon lequel les données sensorielles peuvent être incorrectes na de sens que si vous pensez que les données sensorielles sont irréelles ou de nature purement métaphysique. Si les données sensorielles sont considérées comme faisant partie de la réalité (comme elles devraient lêtre), elles rapportent toujours avec précision la réalité, y compris elle-même.

Je ne sais pas comment personne na encore mentionné cela, mais le travail philosophique le plus discuté sur le sujet que vous avez présenté est René Descartes « s Méditations sur la première philosophie .

La partie la plus pertinente de ce travail par rapport à votre question est la Méditation I, cependant, pour être bien comprise, elle doit être lue dans le contexte du travail complet. Plusieurs traductions en texte intégral de Méditations sur la première philosophie sont disponibles en ligne à ladresse:

• http://www.wright.edu/cola/descartes/mede.html .

De plus, larticle de lEncyclopédie de philosophie de Stanford sur lépistémologie de Descartes « a une section particulière qui correspond directement à votre question. Elle est disponible en ligne à ladresse:

• Descartes « Épistémologie, Section 3.1 – Rêver des doutes

Commentaires

• Cela semble être la réponse la plus directe à " qui, si des philosophies ont tenté dévaluer le sens des affirmations telles que ' Je ne rêve pas '? " – merci!

G. E. Moore a un joli petit article intitulé Une défense du bon sens qui a des implications importantes pour votre question. Lidée de base est facile à saisir.

Il existe une variété de scénarios sceptiques qui semblent miner les prétentions de posséder une sorte de connaissance ordinaire. Le cas de rêve que vous mentionnez est lun de ces scénarios. Le cas du génie maléfique de Descartes en est un autre. Le cas du cerveau dans la cuve en est un autre. Le genre de connaissance ordinaire que ces scénarios sceptiques sont censés saper ne sont que des affirmations de base que les gens prendraient ordinairement pour être évidemment vrai comme «  je sais que jai des mains .

Tous ces arguments fonctionnent comme ceci:

1) Si je ne sais pas que je ne rêve pas, alors Je ne sais pas si je ne sais pas que jai des mains. (Prémisse)

2) Mais je ne sais pas que je ne rêve pas. (Prémisse)

3) Par conséquent , Je ne sais pas si jai des mains. (1,2 modus ponens)

Maintenant, ce que fait Moore est de renverser cet argument. Il fait valoir:

4) Si Je ne sais pas que je ne rêve pas, alors je ne sais pas que je ne sais pas que jai mains. (Prémisse)

5) Je sais que jai des mains. (Prémisse)

6) Par conséquent, je sais que je ne rêve pas.

Maintenant, il y a deux choses intelligentes à ce sujet: ce petit argument de Moore « s. La première chose est quil met les sceptiques au défi de nous donner une raison pour laquelle il était supposé être vrai que nous ne savons pas que nous ne rêvons pas.Le sceptique dirait vraisemblablement que largument de Moore soulève la question, puisque le sceptique soutient quune personne ne peut pas savoir quelle a des mains. Cependant, Moore souligne à juste titre que le sceptique ne peut pas simplement stipuler que personne ne sait cela, ou le Sceptique elle-même aurait posé la question. Le sceptique doit donc expliquer pourquoi il est supposé que personne ne sait quil a des mains. Voici une chose quun sceptique pourrait dire.

7) Pour chaque personne S, et chaque vérité p, S sait p si et seulement si S est capable de prouver p. (Prémisse)

8) Mais, personne ne peut prouver quil ou elle a des mains. (prémisse)

9) Par conséquent, personne ne sait quil ou elle a des mains. (de 7, 8 par instanciation et modus universels ponens)

Maintenant, Moore est daccord avec (8). Il ne prétend pas quil est possible de prouver que lon a des mains. Ce avec quoi Moore nest pas daccord, cest (7), laffirmation selon laquelle quelque chose nest connaissable que sil est prouvable. Ce n’est tout simplement pas le cas, dit Moore. Il y a des choses que nous savons mais que nous ne pouvons pas prouver et c’est juste un fait fondamental sur la nature de la connaissance. Toute notre connaissance du monde commence par notre interaction avec le monde et obtenir des informations au moyen de la perception. Certaines de ces croyances que nous obtenons sur le monde par perception sont fondamentales et doivent simplement être correctes, il appelle ces «croyances de bon sens» et dit que «jai des mains» «nest quune de ces connaissances. . Mais si je sais que jai des mains, alors je sais aussi que je ne rêve pas, comme le dit (6).

La deuxième chose intéressante à propos de la position de Moore est que Moore soutient que ce nest pas «Cest une question de choix, que lon accepte ou non le bon sens. Le point de vue de Moore est que toute prétention à la connaissance – y compris la prétention du sceptique de savoir que (7) est vrai! – commence à partir de telles croyances de bon sens. Donc, la question nest pas de savoir si nous allons accepter le bon sens ou non, mais si nous allons accepter des scénarios de bon sens ET sceptiques qui sont en conflit avec le bon sens.

Commentaires

• en.wikipedia.org/wiki/I_Have_No_Mouth,_and_I_Must_Scream
• après tout, cest ' est juste un contre-argument en recourant au bon sens. Aurait-il dû être si compliqué comme une logique mathématique? Une meilleure façon peut être simplement de parler de bon sens.
• Si les 3 premiers sont, " Par conséquent, je ne sais pas si je ne sais pas que jai des mains. " Ou est le répétition de " Je ne sais pas " une erreur?
• @ user3559630 GE Moore a " unimpressed " moi, et en faisant référence aux mains, deux fois cette semaine sur ce site: philosophie.stackexchang e.com/questions/51078/…
• Ce que Moore appelle le bon sens ressemble beaucoup à ce que Notre-Dame ' s Alvin Plantinga appelle une croyance bien basique.

Si je rêve maintenant , alors cest un rêve beaucoup plus cohérent et stable que ce que jappelle normalement un rêve. Quand je me réveille et que je pense au rêve, je me rends compte que les lieux, les personnes et les circonstances du rêve changeaient constamment, et là, il est impossible de construire une histoire rationnelle. Parfois, je remarque même ces qualités pendant que je rêve et je me rends compte que je suis dans un rêve. Cependant, ce que je considère comme une vie éveillée na pas ces qualités. Je peux repenser tout au long de ma vie à mes premiers souvenirs et mettre en place un récit où un événement en entraîne un autre, les lieux sont stables et les gens entrent et sortent de lhistoire de manière ordonnée. De plus, dans mes interactions avec les gens, ils semblent avoir des expériences du même genre que les miennes, à la fois dans les rêves et dans la vie éveillée.

Par conséquent, si cette vie « nest pas réelle », je penserais il doit sagir dune simulation extrêmement bien faite et élaborée, de lordre de The Matrix, plutôt que quelque chose comme les rêves que je vis.

Commentaires

• +1 Carillon avec mes sentiments: quand je rêve, je peux " croire " cest la vraie vie, mais quand je suis réveillé, je " savoir " cest. Votre réponse explique pourquoi.
• Je suis daccord, et je sais vraiment ce que vous voulez dire. Cependant, il semble que les rêves soient surtout vécus comme des souvenirs, et l’expérience du rêve lui-même ne semble ' jamais être ' present '. Mes souvenirs de ce que je sais être réel en dehors du présent ont également une qualité floue pour eux. Ils ne sont jamais présents .Il est possible quun rêve vécu dans le présent se produise de la même manière que la réalité, mais comme ils ne sont jamais distingués comme des rêves quaprès coup, ils sont toujours vécus comme des souvenirs.

Vous voulez que je prouve à un sceptique que je ne rêve pas?

Ça dépend comment ils sont coopératifs:

Êtes-vous daccord pour dire quun rêve est une expérience fictive; celui où quelquun (que diriez-vous de les appeler un rêveur) éprouve lapparence de la réalité, mais il ny a rien dautre que cette expérience?

Quaucun objet nopère sous sa propre logique interne, mais est simplement une surface sans retour, comme un décor de cinéma à lancienne, qui na la réalité que comme une expérience directe?

Et croyez-vous aussi quil est possible de ne pas être sûr que quelquun dautre ait une expérience consciente séparée du vôtre, parce que leur expérience mentale nest pas directement accessible?

Si tel est le cas, une seule personne peut être dans le même rêve à la fois, parce que la propre expérience du monde de quelquun dautre nest pas directement accessible, et donc ne faisant pas partie de ce monde de surfaces.

Par conséquent, si je suis dans un rêve, vous ne faites pas lexpérience du monde. Et je ne dis pas que votre conscience expérimentée est une illusion (quoi que cela signifie), je dis que vous ne voyez pas ces mots en ce moment.

Si vous les voyez, je ne suis pas dans un rêve dont vous faites partie.

(Et gardez à lesprit que dans ce cas, il y a aussi la possibilité que moi, la personne qui tape ceci, je ne ressens rien. Je ne serais pas daccord, mais ce nest pas important, parce quen tant que personne dans votre rêve, je naurais aucune expérience de votre rêve. Je ne rêverais toujours pas, je ne serais pas un rêveur etc.)

Cest le genre de chemin que jirais, mais prouver quoi que ce soit à nimporte qui dépend logiquement de ce quil accepte déjà.

Commentaires

• OK … mais ils ne devraient pas ' t besoin de coopérer autant.
• (Une blague quun ami ma dit une fois (même si ce nest pas vrai à 100%) était que si nous rêvions, nous serions capables de venir w / une meilleure réponse)
• Après avoir dit: " Par conséquent, si je suis dans un rêve, vous n’expédiez pas rience le monde. Et je ' ne dis pas que votre conscience expérimentée est une illusion (quoi que cela signifie), je ' je vous dis ' vous ne voyez pas ces mots pour le moment. " Jajouterais alors " Maintenant pointez votre ami dans le visage. Si vous ' rêver, alors ils nont ' t éprouver le coup de poing. " Ceci cest pourquoi vous ' avez besoin de leur coopération.

par expérience:

plus jai de contrôle sur mes actions, plus je suis vers létat déveil (juste parce que je « sais », ou a été nourri du concept, que quand je suis éveillé, mon monde est la réalité ).

Par contre, quand je dors, jai le contrôle du monde (avec un peu dentraînement et pas toujours à 100%) alors que mon action semble juste « couler » de quelque part, comme je suis guidé par quelque chose.

il me semble que le sous-conscient est en train de rêver (alors que je ne suis actif que lorsque je suis éveillé). dans chaque monde, nous semblons faire des échanges de place, lun influençant lautre sans être directement capable de interagir avec le monde.

Je sais que je ne rêve pas maintenant parce que, si je le voulais, je pourrais changer le monde autour dune simple pensée.

Commentaires

• +1 (votre nouveau, et …) Je ' ne suis pas sûr que cela convaincrait un sceptique, mais jaime le raisonnement .
• i know that i am not dreaming now because, if i would be, i could change the world around be just with a thought. Le fait est que cest exactement le contraire. Lorsque vous rêvez, vous avez moins de contrôle. Lorsque vous êtes réveillé, vous gagnez plus de contrôle. ' t changer le monde autour de vous avec juste une pensée est LE signe que vous êtes (partiellement) d reaming.

Jadore la réponse de Kierkegaard au scepticisme. Pour paraphraser, le problème est la notion abstraite de certitude contre laquelle le doute exige que tout soit mesuré. Il est certain que je « ne rêve pas, mais ce nest pas comme une certitude mathématique ou une nécessité logique … cest beaucoup plus éphémère que cela. La question » Pourrais-je rêver? « Est une question posée dans doute. La réponse de Kierkegaard est que le doute ne peut pas se surmonter:

Si je veux continuer à douter, je ne le ferai jamais de toute éternité avancer plus loin, parce que le doute consiste précisément en et en faisant passer cette certitude pour autre chose. Si je maccroche à la certitude comme certitude pendant un seul instant, je dois aussi cesser de douter pour ce moment. Mais alors ce nest pas le doute qui annule elle-même, cest moi qui arrête de douter.

Jai limpression que les derniers Wittgenstein et les philosophes du langage ordinaires sont de cette école. Ils « ne conçoivent pas des tests décisifs sur le rêve (langage privé), ou » prouvent « que le fait de la langue signifie que nous ne pouvons pas rêver, mais de révéler ces questions comme absurdes et de nous ramener à une position où des pensées de scepticisme à propos dautres esprits, etc. ne se posent pas.

Les citations sont tirées dun travail pseudonyme de son Post-scriptum non scientifique final , extrait de Kierkegaard, Søren. Le Kierkegaard essentiel. Edité par Howard Vincent Hong et Edna Hatlestad Hong. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000. pp. 221-222

Toute mon utilisation du mot « rêve « – probablement le vôtre aussi! – vient de beaucoup dexpériences dans lesquelles il faisait référence à des choses qui ne ressemblent pas à ma situation actuelle. Je ne peux pas souhaiter des murs éloignés (comme la souligné Lennart); mes souvenirs du passé récent sont relativement ordonnés; les gens et les choses ne sont pas plus susceptibles dapparaître simplement parce que « jy ai pensé.

Donc, sous une théorie du langage où cela compte, il » y a votre réponse: aucune de ma formation à lutilisation  » dream « dans des phrases me permettraient de dire que » je suis dans un rêve en ce moment, et je doute que beaucoup dautres personnes le fassent non plus.

Les autres sens évidents dans lesquels cela pourrait être un rêve (peut-être que nous «sont tous piégés à lintérieur de la matrice!) semblent impliquer un scepticisme radical dune sorte qui rendrait la philosophie inutile. Ce nest pas une preuve pour ou contre que ma vie soit un rêve, mais cela suggère une limite à la quantité dénergie quil vaut la peine de dépenser pour cette question sceptique.

Commentaires

• Peut-être que lorsque vous " rêver " dans ce rêve, vous êtes en fait " awake ". L " étrangeté " que vous ressentez lorsque " éveillé " pourrait arriver parce que vous êtes habitué à la physique et aux manifestations de votre réalité de rêve. Ainsi, votre esprit se débat avec léveil, la " nouvelle " physique et lacceptation du fait que votre réalité nest pas réelle.

Thomas Metzinger répond à certaines de ces questions dans son travail, notamment Le tunnel de lego: la science de lesprit et le mythe du soi . La question centrale de ce livre est de savoir comment se construit le soi, le noyau apparemment stable de lidentité et de la conscience; cela implique de comprendre à quoi il sert et de comprendre des situations de conscience et d’identité incomplètes, comme le rêve.

Le plus souvent, lorsque nous rêvons, nous ne savons pas que nous rêvons, mais cela devient rapidement évident pour nous lorsque nous sommes pleinement éveillés que nous rêvions. Metzinger passe du temps à discuter du rêve lucide, auquel cas quelquun est conscient quil rêve. Il mentionne au passage quelques techniques pour augmenter la probabilité de rêve lucide: développer principalement des routines vérifier les incohérences dans son environnement et dans la séquence des événements, dans lespoir de suivre lune de ces routines dans un rêve, de remarquer les incohérences et de persister dans le rêve tout en étant plus conscient.

Une idée que Metzinger développe est que la conscience humaine et le sens de lidentité sont un modèle de réalité qui se construit activement à partir de données sensorielles, dont la cohérence est vérifiée, et avec notre sens physique de nos processus corporels comme une sorte de carrie r signal qui permet un point de référence central. Appelez ce modèle-0; nous sommes capables de créer des modèles alternatifs et de les comparer au modèle 0, ce qui nécessite à la fois la capacité de simmerger dans des modèles alternatifs et la capacité de reconnaître lequel est le modèle 0; que la reconnaissance dépend du sens inné de son propre corps et de sa reconnaissance de la cohérence de lexpérience.

Je suppose que vous pourriez imaginer quil existe un modèle -1, dans lequel on est plus conscient quun est dans le modèle 0, tout comme on est plus conscient dans le modèle 0 que dans le rêve. Bien que je ne pense pas que cela puisse être absolument réfuté, je suggérerais que nous pouvons décrire notre conscience de notre niveau relatif de conscience comme une ligne courbe qui se rapproche dune asymptote horizontale. Même en rêvant, lorsque nous ne réalisons pas que nous rêvons, nous savons que la continuité et la cohérence font défaut, et notre sens de notre propre état physique est très éloigné, mais ces qualités peuvent varier un peu même dans un rêve. , nous savons que notre niveau de conscience varie, mais il y a une différence beaucoup moins dramatique dans la gamme, et nous savons que lorsque nous sommes calmes, bien reposés, confortables et alertes, nous sommes à peu près aussi conscients que possible; nous peut dire par notre propre état interne que nous «approchons de cette asymptote horizontale.

Commentaires

• Létat dillumination bouddhiste est décrit comme étant du type ' éveillé ' est à un rêve, comparé à une conscience quotidienne

Nous sommes rêver constamment.

Notre esprit est un simulateur, qui essaie de modéliser la réalité en utilisant la mémoire et les sens. Lorsque nous rêvons pendant notre sommeil, ce simulateur fonctionne sans données réelles de nos sens.

• il est nécessaire pour la survie quun minimum de simulation soit présent: si un lion rugit, nous nous réveillons , parce que le simulateur doit identifier cela, tout comme un ordinateur endormi avec un économiseur décran, et la gestion de lalimentation nest pas complètement arrêtée, car les ordinateurs qui ne changent pas de manière flexible la fréquence de synchronisation et la disponibilité du disque en touchant la souris ne se vendront pas mieux et leur conception ne survivra pas. ..

Donc la réponse que nous savons que nous rêvons toujours nest probablement pas celle que vous cherchez. Alors pour reformuler votre question: comment savons-nous que ce que nous percevons correspond à la réalité?

• Prenons lexemple suivant: vous sortez de votre maison, vos clés sont dans votre poche, faites des choses dans la ville, rentrez chez vous et retrouvez-vous enfermé, vos clés ne sont pas vraiment dans votre poche, votre esprit a mal interprété votre monnaie pour les clés et doit maintenant remodeler le passé lorsque vous réalisez votre erreur

Il y a différents niveaux de réalité, et cela ne doit pas être vu comme un scalaire:

vous pouvez le poser comme une question binaire signifiant: mes sens sont-ils pour la plupart supprimés et mon corps est-il dans son état de repos alors quil semble comme je suis éveillé (ce que la plupart des gens appellent rêver). Ensuite, vous voudrez probablement consulter des livres de rêves lucides avec des conseils sur les vérifications de la réalité. Ici, voir lesprit allumé ou éteint est une approximation du premier ordre: vous pouvez réaliser que vous rêvez et savoir que la réalité réelle est différente de ce que vous ressentez

Pour le deuxième type de réalité: cela ne tient pas vraiment comme une propriété pour votre esprit dans son ensemble et beaucoup plus de raffinement est nécessaire: la croyance que vos clés étaient dans votre poche était incorrecte, donc cest une propriété par déclaration …

La science peut être considérée comme le simulateur de toutes les observations non seulement des sens humains mais aussi des capteurs de mesure, nous essayons dinterpréter les données de multiples façons, et nous nous trouvons parfois gênés par des cadres inadaptés, … cest-à-dire que les sociétés ont activement rêvé des sorcières et les ont traquées. .

Commentaires

• Je propose que cette direction de réflexion portera le plus de fruits sur la position historique fixée par Hume. Un des points à cet égard est que le but de discerner entre le rêve et la réalité est un élément critique dans l’arrivée d’une détermination.
• +1 Pour avoir souligné que le premier lerreur est de le voir comme un état binaire: réveil / rêve, car il ne lest pas. Au moins pas à notre expérience. En effet, lexpérience du rêve lucide est ici un grand avantage pour avoir lexpérience de différents niveaux de réalité.
• Oui. Nous pouvons aussi rêver littéralement constamment dans un sens physiologique très fort. Selon Rick Strassman 1) Nous métabolisons le DMT lors des visualisations internes et lors de la géométrie 3D. 2) Il provient de la substance qui initie le rêve. Terrence McKenna théorise donc que cet état de rêve constant est à lorigine de lintelligence humaine distincte de la plupart des animaux. Ils ne rêvent que lorsquils dorment.

Sommes-nous en train de rêver?

Analyse au cas par cas.

Oui: tout est un rêve, éphémère, temporaire, en constante évolution, et il ny a pas d « existence » inhérente qui soit « rayonnée » par dautres « choses » dans ce « monde « (temps x espace) en dehors de notre » propre « esprit.

Non: ce nest pas un rêve, cest la » vraie vie « et indépendamment de » lesprit « ou de la » conscience « , il y aura toujours lexistence, qui est générée par « dautres » dans lenvironnement, et non le produit dune conscience / intelligence / sensibilité « personnelle ».

Ce sujet est difficile à aborder avec la science expérimentale car nous avons affirmé certains observateurs / observateurs obstacles à surmonter pour faire des expériences.

Généralement: la science suppose que lêtre humain est un observateur impartial, en marge, qui regarde à travers une fenêtre « le monde » et fait parler de son « physique »

Cependant, la vue de « lobservateur » est en fait y biaisé, car lobservateur fait nécessairement partie de lunivers quil étudie et observe. Cest comme un nœud dans le fil, essayant de se dénouer.

Comment pouvez-vous comprendre, vraiment, si « vous » rêve, ou si « vous » fait partie dune réalité cohérente et plus grande?

Eh bien, vous ne devriez pas exclure la simultanéité oui / non, et la non-possibilité dun oui / non simultané non plus.Ces questions transcendent les hypothèses fondamentales de la science et de la philosophie, et il est peut-être plus intuitif d’adopter un ensemble «flexible» de pensées fondamentales, car il semble que nous voulions vraiment parler de Conscience .

Dans quelle mesure Aware fait-il partie dun rêve? Vous pouvez être engagé avec force, investi tous vos «jetons» et avoir de nombreuses possessions, réalisations, sentiments et pensées dans cette «réalité de bac à sable». Ensuite, on se réveille et toute compréhension du gain, tous les bienfaits découlant de la préoccupation de soi (souci de richesse personnelle, bonheur personnel) disparaissent. Fini.

Le « souvenir » peut persister, mais en réalité il ny avait rien de « réel » dans le rêve. Cela fait peut-être mal dêtre en dehors du bonheur personnel, mais cela montre vraiment quelque chose de très intéressant: sur la base de notre observation de la situation, nos sentiments ont changé. Si nous pouvions comprendre la vérité plus profonde de linteraction entre les rêves et la réalité, nous pourrions peut-être mieux comprendre comment la réalité / «au-delà» pourrait interagir. Puisque, si la Réalité est un rêve, il devrait y avoir quelque chose qui la transcende dans toutes les directions … Quand on « se réveille », peut-être quun « pouf » similaire peut survenir à toutes nos envies et attachements (tous nos fondements de -conscience).

Nous sommes constamment confrontés à la dualité soi / non-soi dans la vie quotidienne: nous sommes une pièce cohérente et rythmiquement respirante de lunivers plus vaste, mais nous nous sentons séparés en général. Vraiment, nous observons dun point de vue «personnel», mais lunivers lui-même est encore plus grand que nous tous, et contient certainement «nous». Nous sommes tous du même tissu, et tous nos coéquipiers jouent pour la même équipe. Cest peut-être un rêve étrange …

Si cest un rêve, comment se réveille-t-on? Eh bien, cet «éveil» est communément appelé «illumination» et on dit quil vient dune profonde compréhension intérieure de la «vraie nature des choses» – se comprendre vraiment comme une partie harmonieuse de lunivers, ne pas voir dautres comme «autres», et pour vraiment prendre en main la nature éphémère / temporaire de la «vie». On connaît «lillumination» comme on connaîtrait chaud et froid – cest peut-être lun des rares désirs fondés sur la sagesse et cest le désir de «libérer lesprit».

Comment y arrive-t-on? Quest-ce que cela signifie?

Bienvenue dans Matrix, voici vos questions dintroduction; essayez de résister à lenvie de les couvrir de pensées et de mots (soyez «silencieux» là-dedans!), et laissez le «moi» contempler ces choses dans la tranquillité de lesprit paisible et dégagé:

Tout change . Rien nest éternel. Autour de vous, il y a une création infinie et une destruction infinie à chaque instant.

Le bonheur est en fait génial. «Je» sefforce dêtre heureux et compris. Le vrai bonheur vient de lintérieur, puisque tout provient du «mental» et de ce point de vue «observationnel». Considérez que vous pouvez refléter la négativité ou le bonheur dans lenvironnement et ceux qui vous entourent. Les éléments que vous réfléchissez sont finalement reflétés.

Continuité de lobjet « un ». Nous disons que lunivers est fait de pièces-parties, mais en réalité, vous ne pouvez jamais simplement supprimer une planète de lunivers et lappeler toujours lunivers. Vous compromettriez « lintégrité structurelle » dune certaine manière, mais en réalité vous changeriez beaucoup pour vous assurer quune planète soit « supprimée » car elle fait partie dun flux continu et vous auriez besoin dénergie pour était en quelque sorte une énergie «supplémentaire» – une énergie qui dépassait tous les types dénergie auxquels notre univers est habitué. Quelque chose qui pourrait à la fois faciliter le flux et «supprimer» des choses …

Divisions dobjets / de choses : Chaque « objet » que lon peut identifier nest quune convention convenue pour nommer / communiquer. Vraiment, à tout instant, vous ne pouvez « pas dire que » vous « est fait des mêmes atomes, sentiments, pensées ou état de esprit. Tout est en mouvement, alors où est « vous »? Où est un objet? Il est fondé dans lesprit, et si vous devenez bon à regarder / observer votre propre esprit, vous pouvez commencer à comprendre la «formation» des désirs et la «formation» de la perception des objets (réification) .

Comprendre que lobservateur fait toujours partie du « observé » est un bon point de départ pour essayer datteindre la perspicacité que vous voulez, je pense. Lapproche de chacun est différente, bien quil y ait parfois un chevauchement important pour parvenir à une « vraie compréhension » entre les personnes et les méthodes. Vraiment, le processus de la vie consiste à découvrir quelle méthode vous convient. Si vous entendez quelque chose de sage et que vous le croyez pour être ainsi, ne le discréditez pas à cause de la source. Les aboiements dun chien pourraient vous éclairer un jour, vous ne savez jamais quelle est votre étincelle, quel peut être votre déclencheur.

Plus vous le contemplez, plus vous serez en mesure dexpliquer vos idées aux autres. Vraiment, vous devez être patient jusquà ce que vous sentiez que vous avez trouvé la bonne question à poser. Même si vous avez accès à la sagesse omnisciente, il sagit de poser les bonnes questions.

Comment sait-on que lon ne rêve pas?

Compréhension différente

Cette question peut affirmer une compréhension différente:

1. Première compréhension: La question affirme « Comment pouvons-nous savoir que nous ne sommes pas placés sur la réalité qui sont similaires mais faux? « 

   • Cette compréhension affirme une condition généralement connue sous le nom de faux état déveil . Cest là que nous pensions à la vie éveillée, mais en fait nous rêvions toujours de notre vie éveillée.

2. Deuxième compréhension: la question affirme « Comment savoir que nous ne sommes pas placés sur des réalités complètement différentes mais fausses? »

   • Cette compréhension affirme la condition que nous vivons sur des scénarios de vie complètement différents et nous considérons que cest une continuation. Par exemple: dune manière ou dune autre, nous étions éveillés et avons vu quelque chose de différent et dune manière ou dune autre nous savions que cela pourrait être à cause dun tremblement de terre. La question est la suivante: vivons-nous maintenant au même endroit ou dans un domaine différent?

3. Troisième compréhension: le royaume des rêves est quelque chose de moins réel quun autre royaume (qui peut être considéré comme réel comme il se doit). Concernant cette compréhension, la question peut être interprétée comme « Comment sait-on quon nest pas placé sur un environnement moins réel que ce quil devrait être »?

   • Cette compréhension donne la conséquence, que même lorsque nous réussissons placés en dehors du rêve, encore une fois, nous devrions nous demander si nous sommes placés dans un domaine de rêve différent ou si nous vivons maintenant sur la réalité telle quelle devrait être.

Continuation telle quelle devrait être

La clé pour répondre à ces situations en comprenant que:

• Que nous vivions de fausse réalité ou que nous vivions de moins réel comme il se doit (si nous ne savons pas comment pour quelque chose doit être considéré comme réel comme il se doit), mais une chose nous devons être sûrs que il y a des suites de notre vie passée (scénarios passés) à notre vie actuelle (scénarios actuels).

• Continuation comme il se doit  » t be, est le vrai faux vivant . Que nous sachions toujours que nos vies sont entièrement des duplications, mais tant que nos suites sont comme il se doit, alors tout est comme il se doit.

Par conséquent, demander « comment savons-nous que nous ne rêvons pas? » doit être interprété ( égal à ) comme demandant « comment savons-nous que cette vie actuelle est la vraie continuation de la vie passée comme il se doit? « 

Différents degrés de comparaison

 » Comment savons-nous que cette vie actuelle est la vraie continuation de la vie passée comme elle devrait être ?  » « Comment savons-nous que cette vie actuelle est la fausse continuation?

Lessence est basée sur la mesure dans laquelle nous pouvons atteindre le degré de comparaison. Cela détermine dans quelle mesure nous pouvons distinguer une fausse continuation des continuations dorigine .

Il peut être fourni en changeant notre conscience pour avoir des possibilités de savoir (faire une comparaison) sil y a de mauvaises continuations. Et ce degré de comparaison pour faire la comparaison peut être créé via:

• Sensibilisation à la commutation automatique en pratiquant la « vérification de la réalité » par nous-mêmes

  • Si nous voulons savoir si cette vie actuelle est fausse, nous devons nous conditionner à toujours demander « si cette réalité est fausse » , et lorsque nous passons au crible vers une réalité différente, notre subconscient nous le rappellera (automatique s sorcier rapidement) pour demander (savoir, comparer) si cette réalité est fausse ou non. Cela gagnera notre conscience de faire une comparaison sil existe une autre réalité autre que celle que nous vivons.

• Sensibilisation au changement automatique en pratiquant le « contrôle de la réalité » par quelquun dautre (expert)

  • Si nous voulons savoir si cette vie actuelle est fausse, nous avons besoin de quelquun dautre pour sasseoir à côté de nous et demander à voir sil y a un comportement inhabituel dans notre conscience que peut mettre notre vie en danger (en vérifiant le schéma inhabituel de lEEG – ElectroEncephalographym) ou si nous vivons dans le domaine des rêves trop longtemps, et en outre, quelquun dautre peut nous forcer à nous réveiller (commutation automatique) et peut-être que cela nous amène à demander (savoir, faire une comparaison) que cette réalité soit fausse ou non. Cela nous permettra de faire une comparaison pour savoir sil existe une autre réalité autre que celle que nous vivons ou si nous nous réveillons simplement de létat de rêve.

• Changement manuel par nous-mêmes

  • Nous pouvons passer manuellement du système dexploitation actuel au système dexploitation précédent ou tout type de système dexploitation en déconnectant manuellement notre conscience du système dexploitation par le biais de la concentration.

  Grâce à la concentration, nous pouvons mettre notre conscience à un point déquilibre où nous pouvons savoir (faire une comparaison) quil y a mauvaise continuation dans cette vie actuelle par rapport aux tâches inachevées laissées dans le système dexploitation précédent.

  Pratiquement, nous pouvons nous concentrer sur quelque chose sur le rêve, puis (si nous réussissons) quelque chose sur lequel nous nous concentrons, progressivement être changés ou en train de se transformer et finira par nous faire basculer dans létat de veille où nous pouvons gérer la continuation comme il se doit.

Les points sont :

Nous pouvons savoir si nous sont en train de rêver ou non en fournissant une vraie comparaison (pas une fausse comparaison) si nous vivons avec la continuation comme il se doit ou non .

• Elle peut être fournie en commutant notre conscience via vérification de la réalité ou
• Focus sur quelque chose . La pratique de la méditation nous aidera à changer (échapper) notre conscience de létat actuel des réalités à un autre domaine ou à un état de veille, où nous pouvons gérer notre continuation comme il se doit.

Sans cela, nous pourrions être entraînés dans une fausse croyance (nous croyons que nous ne rêvons pas, mais en réalité nous ne réalisons pas que nous sommes toujours en train de rêver).

Il ne s’agit pas de «nous ne rêvons pas» ou de «nous rêvons», mais de vivre avec continuation comme il se doit ou non. Cette compréhension ne nous a pas seulement mis sur la conscience que nous rêvions ou non, mais cette compréhension nous conduit à être ouverts desprit pour accepter toutes les réalités possibles, que nous rêvions ou non et nous éloigne de fausses responsabilités pour les autres et pour nous-mêmes. Cest lessence de la vie.

Cette réponse est basée sur lhypothèse suivante: il vaut mieux avoir une expérience accompagnée de connaissances, que de simples connaissances. essayer ce qui suit pour (nous lespérons) gagner de lexpérience. Voyez-le comme je vous prouve que vous pouvez discerner entre les états de rêve et les états d’éveil, je ne peux pas le faire avec vous seul en lisant le texte que j’ai tapé, vous devez faites quelque chose. Ceci est basé sur lhypothèse que la réalité est plus quun simple intellect. Lautre moitié (droite) de votre cerveau est également impliquée dans le traitement votre réalité , et cest laspect émotionnel / expérimental. Alors faites lexercice ci-dessous, sil vous plaît:

• Fermez les yeux dans un endroit calme et pensez à comment vous voulez vous sentir et remarquez votre sensation corporelle.
• Juste continuez à y penser / ressentez, vous commencerez à le ressentir.
• Votre esprit se demandera (sinon vous êtes déjà un esprit super évolué et vous ne seriez probablement pas ici ) . Cest exactement comme rêver, vous avez perdu le contrôle et vous réfléchissez moins. Langoisse / les inquiétudes vous détournent de lattention: (pensées sur le travail, lhypothèque, une dispute avec votre conjoint, peu importe).
• Reconcentrez-vous sur ce que vous voulez ressentir et remarquez à nouveau votre sensation corporelle (en train de changer).
• Continuez à faire cela (et laissez-vous endormir).
• Faites-le avec beaucoup de volonté pendant un certain temps qui vous convient.
• Vous augmenterez la fréquence de réflexion de soi de manière drastique et vous vous réveillerez probablement dans un scénario de rêve une nuit où vous acquérez le contrôle conscient de votre environnement dans une certaine mesure, connu sous le nom de rêve lucide.

Cest quelque chose que vous peut apprendre vous-même, tout comme jouer du piano.Le but de ceci est que vous réfléchissez vous-même que vous ne faites plus ce que vous voulez faire et que vous y revenez. Google sur «le rêve lucide et lIRMf» et vous aurez des preuves biologiques que les zones du cerveau dauto-réflexion sont plus actives pendant le rêve lucide (conscient / éveillé) que le rêve non lucide. Ce que votre esprit se demande, cest parce que langoisse / lanxiété vous contrôle (ou vous la laissez vous contrôler). Dabord, vous ferez lexpérience de ces peurs qui sont juste sous la surface consciente. Plus vous pratiquez lexercice ci-dessus, plus vous découvrirez dangoisse au plus profond de vous. Lorsque vous savez / faites lexpérience quils sont là, vous pouvez faire quelque chose, les récuser et prendre le contrôle. Pouvez-vous imaginer que ces peurs qui vivent au plus profond de vous, qui ne remontent presque jamais à la surface, influencent beaucoup votre expérience de la vie quotidienne? Tant quil y a dautres choses qui vous contrôlent (ou que vous les laissez vous contrôler), vous avez moins de contrôle que vous ne pourriez en avoir: vous rêvez.

Cela ma fait penser que je rêve souvent tout au long du jour, alors que presque tout le monde dirait quils sont parfaitement réveillés et ne rêvent pas du tout. Cest parce que je ne suis pas encore assez compétent pour penser constamment à ce que je veux et agir en conséquence. Lexercice ci-dessus me donne plus de contrôle sur lexpérience de la vie parce que je peux y mettre plus de ce que je veux, en réduisant les peurs. Je commence même à vivre la nuit: expérimenter consciemment la réalité du rêve. Cela commence par jouer (comme les enfants apprennent leur environnement), mais cela devient plus que cela. Vous pouvez vraiment vous entraîner à surmonter les peurs et utiliser une forte volonté (intention) pour créer ce que vous voulez et voir les effets immédiatement.

Donc, donnez une réponse concrète à votre question: vous savez que vous ne rêvez pas dans certains aspect lorsque vous avez consciemment créé ce que vous vouliez dans cet aspect qui a créé une synergie (plus quil ny en avait).

Jutilise aspect car encore une fois, ce nest pas un état binaire. Ce nest pas que vous créez tout ce que vous désirez (avec une bonne intention), ou que vous ne créez rien du tout. Cela impliquerait également quil y a un état final. Mais combiner des choses pour créer une synergie est sans fin. Cest en effet que vous pouvez créer partiellement, étape par étape, ce que vous désirez: la maison, le conjoint, les enfants, le travail, le temps de qualité que vous désirez, à condition que cela crée une synergie. Cest ainsi que votre conscience grandit.

Recherchez des choses comme:

• My Big TOE par Thomas Campbell
• Dalai Lama et ce quil doit enseigner .
• Expériences dintention sur YouTube ou autre.

Zhuang Zi sadresse exactement cette question dans sa plus célèbre « histoire de papillons », qui se résume ainsi:

« Zhuang Zi rêvait quil était un papillon appréciant son vol de fleur en fleur. Après sêtre réveillé, il sest demandé sil était Zhuang Zi qui rêvait dun papillon, ou sil était le papillon, rêvant quil était Zhuang Zi. Mais entre Zhuang Zi et un papillon, dit-il, il doit y avoir une différence. « 

Comme vous pouvez le voir , il ne se soucie pas de donner une réponse claire. Vous pouvez vivre en faisant semblant de rêver. Mais vous serez probablement pris pour un imbécile, car entre la vie réelle et un rêve « il doit y avoir une différence ». Tout le monde le sait. Nous pouvons deviner que la plupart des autres animaux le savent aussi. Cest du bon sens. Il est (généralement) nécessaire pour la survie. Et vous navez tout simplement pas à faire preuve de bon sens. Ce qu’il faut prouver, c’est ce qui va à l’encontre du bon sens.

Ne supportez que légèrement et probablement de façon ennuyeuse -pas-cohérent diatribe ici …

Logiquement, je ne pense pas que nous puissions prouver que nous ne rêvons pas. Chose intéressante, je nai jamais voulu prouver que je ne rêvais pas quand je rêvais , seulement quand je ne rêvais pas . (Bien sûr, vous pourriez dire que Jaurais pu rêver quand je pensais que je nétais pas …)

Comme mentionné, nos sens sont trompeurs et ne peuvent pas être utilisés pour vraiment prouver quoi que ce soit (sauf dans la mesure où cet accord sur létat de quelque chose se rapproche de lunanimité.

Il y a évidemment « une preuve scientifique qui pourrait être faite, qui bien sûr dépend de la fiabilité de nos sens à accepter des données scientifiques, mais si nous acceptons que ces données est correct, nous pourrions examiner létat de notre cerveau et « prouver » que nous ne rêvons pas. Gardez à lesprit que la science ne peut « t prouver quoi que ce soit, et que quiconque essayait de convaincre que vous étiez ne pas rêver devrait être daccord sur létat de votre cerveau.

Mentalement, je pense que vous pourriez vous prouver à moitié que vous rêvez ou non en fonction de létat de votre cerveau. Si je

1. Créez un supposer que X partie de ma vie nest pas un rêve …
2. Nommez le moment actuel « Y »
3. Analysez les modèles mentaux à lintérieur de X
4. Analysez les modèles mentaux à lintérieur de Y
5. Comparez X  » s modèles aux modèles de Y

Je peux arriver à une conclusion scientifique quant à létat de rêve de mon cerveau. Gardez à lesprit que cela repose sur ma capacité à analyser ces schémas mentaux, ma capacité dextrapolation et la fiabilité de mon analyse. Encore une fois, la science ne peut « t prouver quoi que ce soit, cest donc au mieux un moyen de vous convaincre mentalement.

En fin de compte, je ne pense pas que existe toute preuve logique (je sais, cela ne répond pas à votre question. Désolé :)) parce que la logique avec laquelle nous pouvons travailler, au moins en ce qui concerne les rêves, repose sur des données empiriques.

🙂

Commentaires

• OK … SI vous pouvez différencier l’état dêtre " éveillé " et létat dêtre endormi et " rêver " comment diriez-vous lequel est lequel?

Si vous besoin dune preuve sur cette question, alors il est juste, à plus grande échelle, de dire que rien ne peut être prouvé. Que pouvez-vous prouver si vous navez pas de postulats? Ou en dautres termes, quels sont les postulats possibles pour ce cas?

En fait, personne ne la prouvé de manière satisfaisante à travers lhistoire.

Dun autre côté, les gens disent que « la vie nest quun rêve ». Ce « nest pas simplement occasionnel, cest a des implications sérieuses, en particulier sur le terrain de lhypothèse multi-vie / réincarnation. Mais de toute façon cela reste une métaphore sujette à interprétations.

Les autres réponses discutent déjà de la relation avec dautres hypothèses sceptiques, telles comme celui que je suis un cerveau dans une cuve . Il peut être bon de souligner que les philosophes ont également soutenu que ce que nous percevons autour de nous peut en un sens être réel même si lhypothèse sceptique est vraie , par exemple cet article par David Chalmers . Une référence connexe est le Dream, Death, and the Self de JJ Valberg, dans lequel il contemple ce que nous pouvons apprendre sur ce que nous percevons autour de nous et ce que nous sommes en considérant lhypothèse du rêve.

Henri Bergson (1859-1941) a écrit sur le problème soulevé dans cette question:

Comment sait-on que lon ne rêve pas?

Dans son livre, Le monde des rêves (1958), il a déclaré:

Extrayons à la hâte de cette conférence la différence fondamentale entre le rêve et létat de veille. Les mêmes facultés fonctionnent lorsque nous rêvons et lorsque nous sommes éveillés, mais dans un cas elles sont tendues et dans lautre détendues. La plénitude de notre la vie mentale est dans nos rêves, mais avec un minimum de tension, deffort et de mouvement corporel. Nous percevons toujours, nous nous souvenons encore, encore raison, tout cela peut abonder dans le rêve s, car dans le domaine de lesprit, labondance ne signifie pas leffort. Ce qui demande un effort, cest la précision de la correspondance … Le rêveur na pas la capacité de faire cet effort. Cest la seule et unique différence entre lui et un homme qui est éveillé.

De cette différence fondamentale, beaucoup dautres pourraient être déduites … [Notamment]:

• l incohérence des rêves

Puisquun rêve présente de manière caractéristique , pas une correspondance parfaite mais plutôt une certaine variance entre la mémoire et la sensation, des souvenirs tout à fait différents pourraient convenir à la même sensation.

Ainsi conduisant souvent à un sens de l absurdité .

• labolition du sens du temps

Un rêve peut nous offrir en quelques secondes une série dévénements qui, à létat de veille, occuperaient des jours entiers … Dans létat de veille nous vivons nos vies en commun avec nos semblables; lattention à ce lien social externe prévaut sur la succession de nos états internes.

Bergson a comparé le manque de précision de la correspondance normalement expérimenté avec le temps qui passe, à une horloge sans pendule. Faute dun sens régulier du timing des événements, le rêveur

… nest plus capable de l attention à la vie nécessaire pour régler lintérieur selon lextérieur, pour adapter parfaitement la durée intérieure à la durée générale des choses.

• un passage du conscient au subconscient memories

Ici, Bergson sécartait de la théorie «actuelle» (1958), qui nous faisait rêver principalement dévénements qui nous ont particulièrement préoccupés pendant la journée. Il a affirmé que le sommeil rempli de tels rêves nous laisse épuisés, donc il ne peut « pas être normal ou naturel, puisque le sommeil est censé être récupérateur.

In sommeil normal nos rêves se rapportent plutôt … aux pensées que nous avons flashées comme un éclair ou à des objets que nous avons perçus presque sans conscience. Si nous rêvons dévénements du même jour, les faits les plus insignifiants, pas les plus importants , aura les meilleures chances de réapparaître.

Bergson a donné comme exemple comment nous pourrions rêver de souvenirs subconscients plutôt que conscients:

Jattendais au bord des pistes et je nétais pas dans le moindre danger. Néanmoins, si l idée dun danger éventuel mavait traversé lesprit tout aussi le tramway est passé … si mon corps avait instinctivement reculé même si je navais pas conscience de ressentir de la peur, cette nuit-là, jaurais pu rêver que le tramway passait sur moi.

Donc, un sens du temps biaisé, un sentiment absurde dincohérence et une tendance à sattarder sur des souvenirs subconscients plutôt que conscients – signifie probablement que vous rêvez.

À linverse (pour répondre directement à la question), sachez que vous pas rêver si:

1. votre perception du temps est régulière et correspond aux personnes et aux choses de votre environnement;

2. vous ressentez un sens cohérent de la réalité, cest-à-dire que les choses et les gens ont lair et se comportent normalement ou du moins typiquement; et

3. vous navez aucun problème à vous concentrer sur les souvenirs conscients , sans lintrusion de souvenirs à prédominance subconsciente.

Le monde des rêves , par Henri Bergson (1958), pp 51-57

Je ne peux pas prouver que vous ne rêvez pas. Il est tout à fait possible à un moment particulier où vous rêvez. Cependant, dire que vous rêvez tout le temps est une mauvaise explication. Tout ce qui se passe dans un rêve est dans votre tête et nest pas influencé par le reste du monde dans une large mesure. Donc, si vous rêvez tout le temps, il y a des parties de votre esprit qui agissent comme si elles étaient entièrement indépendantes de vous. Chaque fois que vous entendez un morceau de musique que vous pensez que vous nauriez pas pu produire, ou une théorie scientifique que vous pensez ne pas avoir pu découvrir, vous devez vous tromper à ce sujet si vous rêvez. Et chaque fois que vous ne prévoyez pas un problème, et vous avez apparemment du mal à le résoudre, vraiment ce problème a été inventé par vous. Et si vous sortez dans la circulation, les voitures risquent de ne pas freiner à temps, mais pourquoi pas si elles font simplement partie de vous plutôt que de systèmes physiques autonomes?

Comment savez-vous que vous ne rêvez pas? Vous ne pouvez pas savoir, je peux seulement savoir par moi-même si je ne rêve pas. Ne jamais fuir un rêve, le monde y est plus agréable. Si je rêvais maintenant au lieu décrire ceci, je serais dans un monde magnifique de lieux étranges, me racontant mes connaissances et ce que je dois faire à mon réveil dans le monde, jai tapé ceci. Mes rêves sont mes responsabilités, les groupes de réflexion pour les idées et la connaissance de la réalité. Il mest donc venu à lesprit que tout fonctionnait pour le mieux, quand jai rêvé que cétait une illusion, ce qui le signifie  » pas. Par conséquent, ce monde nest pas un choc tant que cest un rêve, nayez pas peur de vous réveiller et nayez pas peur de rêver, jai créé la façon dont les choses sont ressenties, alors je mengage dans ce monde comme un monde pour ne jamais écouter les gens, haha, je suis idéal, puisque les plaisirs sont tout ce qui évite la douleur, je nécouterai jamais!

Commentaires

• Et les cauchemars?

Vous pouvez être dupé en pensant que vous êtes éveillé en rêvant, mais vous ne pouvez pas être dupe en pensant que vous rêvez quand vous êtes éveillé. Quand vous êtes éveillé, lunivers a une sensation différente. Alors que dans un rêve, leur esprit crée lillusion de quelque chose, dans le monde réel, lesprit expérimente ce qui est là. Je ne sais pas comment nous pouvons le prouver, mais nous le savons.