Comment soulever un éléphant dune seule main?

La question est parfaitement grammaticale, mais ambiguë (ce qui fait partie de la blague, en fait). Votre propre interprétation est tout aussi valable que celle énoncée par la réponse et a plus de sens dun point de vue pratique.

Il est possible de lever lambiguïté avec lune des alternatives fournies par les autres réponses mais, vraiment, vous ne devriez pas « t.

Commentaires

• Je ne ‘ Je ne pense pas ‘ est une question de grammaire mais de sémantique. la question de lOP ‘ est parfaitement grammaticale et a du sens.
• @ Mari-LouA oui, merci. Je voulais dire que la ‘ ventilation ‘ grammaticale de la question peut être effectuée de deux manières différentes, ce qui en fait ‘ grammaticalement ambigu ‘, pas faux. Modifié pour rendre cela plus clair.
• La question n’est vraiment pas ambiguë. La blague est que vous prenez quelque chose qui nest pas ambigu et que vous le forcez à le devenir.
• @Kevin It ‘ nest pas nécessairement sémantiquement ambigu, mais il est grammaticalement ambigu.  » Comment soulever un éléphant dune seule main? « ,  » Comment pouvez-vous soulever un éléphant avec deux chariots élévateurs?  » et  » Comment soulever un éléphant à trois jambes?  » sont identiques dans la construction, mais sont susceptibles dêtre compris différemment dans un contexte non-blague en raison de la signification. La grammaire brute de la phrase peut être analysée dans les deux sens, mais le sens (sémantique) favorise l’une par rapport à l’autre.
• Dans la même veine, ‘ paire classique  » Le temps passe comme une flèche. Le fruit vole comme une banane.  » Il ‘ est tout dans lanalyse.

Une possibilité est:

En utilisant une seule de vos mains, comment vous soulevez un éléphant?

Même « Comment pouvez-vous soulever un éléphant avec une seule main » est ambigu. Léléphant utilise peut-être lune de vos mains.

« Comment pouvez-vous soulever un éléphant avec une seule de vos mains? » peut être interprété comme un éléphant qui a volé lune de vos mains, mais pas lautre.

Pour être sans ambiguïté, la phrase doit être construite de telle sorte que le modificateur ne soit pas adjacent à lobjet.

Une réécriture possible est

Comment peut vous soulevez un éléphant dune seule main?

Dune seule main peut agir comme un adjectif ou comme un adverbe .Sil est placé après lobjet (« éléphant »), lordre des mots implique quil est utilisé dans le sens adverbial, de même que la modification du verbe (« soulever ») plutôt que de lobjet. Si vous vouliez poser le sens « blague » de la question, vous diriez plutôt

Comment pouvez-vous soulever un éléphant à une main?

Commentaires

• +1. Celui-ci nécessite une quantité absolument absurde de bricoler la grammaire à battre. La seule façon de penser est de considérer à une main une sorte dadjectif postpositionné pseudo-héraldique: «Je ne sais pas, je ne trouve que des éléphants endémiques, jamais aucun éléphant à une main ». Et cest un peu exagéré.
• @JanusBahsJacquet  » Dune seule main  » dautre part est un mot que jai ‘ entendu – et même utilisé – beaucoup.
• @Araucaria Encore mieux. Je ne vois aucun moyen de contourner celui-là. Et si vous étiez le genre de personne qui accepterait de se disputer dune seule main dans la catégorie des adjectifs héraldiques post-positifs, alors vous devriez être immédiatement abattu, donc votre réfutation naurait pas dimportance de toute façon.
• @JanusBahsJacquet Shot ou pas, ils auraient simplement tort car « à une main » est un adverbe et non (ne peut pas être) un adjectif.
• @KRyan Cétait plutôt mon point. 😉

Réponse:

Comme ceci:

Comment pouvez-vous soulever un éléphant dune seule main?

Une définition de dune seule main à partir de dictionnaires Oxford :

Adverbe

Avec ou en utilisant une seule main.

Explication des raisons pour lesquelles cela fonctionne …

Quelques grammaires anglaises

Il y a une raison pour laquelle cette phrase — par rapport à la plus intrigante de laffiche originale — est sans ambiguïté.

Dans lexemple dorigine, la phrase de préposition dune seule main coul d être en train de modifier la phrase verbale soulever un éléphant , ou de modifier le nom éléphant . Lune des raisons à cela est que les phrases de préposition en anglais peuvent modifier les phrases verbales:

• [[grimper les montagnes] le week-end ]

Et ils peuvent également modifier les noms:

• [[parties] le week-end ]

Lexemple de ce post de réponse, en revanche, utilise un adverbe pour modifier la phrase verbale soulevez un éléphant . Les adverbes peuvent modifier librement les phrases verbales:

• Il sest rapidement évaporé
• Il sest évaporé rapidement

Mais les adverbes ne peuvent « prémodifier les noms:

• * Cétait une évaporation rapide (non grammaticale)

Et ils les postmodifient rarement non plus:

• * Cétait un évaporation rapide. (non grammaticale)

Et cest pourquoi ladverbe à une main ne peut modifier que la phrase verbale soulever un éléphant et non la phrase nominale éléphant .

^{Notes pour les accros de grammaire}

^{On pensait généralement que les adverbes ne modifiaient jamais les noms. Cependant, des travaux récents en linguistique de corpus ont montré que ce nétait pas vrai. Certains types dadverbes peuvent très occasionnellement postmodifier certains types de noms:}

^{– Les émeutes récentes vont poser problème pour les années à venir.}

^{Ici, nous voyons récemment modifier le nom émeutes . Cela ne peut pas être un adverbe de phrase, car la phrase dans son ensemble fait référence au futur, alors que récemment fait référence au passé récent.}

Commentaires

• Je vois que même si les dictionnaires Oxford ont également une entrée pour ladjectif (non exceptionnel) one-legged , ils ne ‘ t aller jusquà définir explicitement ladverbe one-leggedly . Cela pourrait sembler  » un adverbe trop éloigné  » lorsquil vient dêtre présenté isolément, mais apparemment ‘ loin dêtre inconnu dans Google Livres.
• @JanusBahsJacquet … Ici ‘ un article de John Payne, R Huddlestion et GK Pullum – lun des premiers, sinon le premier, à documenter la postmodification des noms anglais par des adverbes. Leurs arguments sont bien plus convaincants que les miens!(Je ne peux ‘ me souvenir de tous ou de plusieurs dentre eux) Les informations les plus pertinentes se trouvent dans la seconde moitié de cet article. Cest ‘ un article tout à fait intéressant, cependant, si vous ‘ êtes intéressé par la grammaire anglaise.
• @FumbleFingers La théorie est que nous nous attendrions à ce que la plupart des adjectifs modernes soient modifiables par le suffixe -ly afin de les transformer en adverbes. Les dictionnaires peuvent ne pas les lister, mais comme il sagit dun affixe productif, nous devrions être en mesure dajouter -ly à de nombreux adjectifs pour produire des adverbes qui nont jamais été utilisés auparavant parfaitement grammaticalement. Cest ‘ que cest agréable de voir des preuves de cette affirmation et je pense que vous ‘ êtes définitivement là.
• Ignorer les hurleurs comme Webster ‘ s dord , si quelque chose apparaît dans un dictionnaire, il doit dans un sens significatif être un  » mot « . Mais je ‘ suis sûr que vous et moi serions daccord pour dire que le corollaire implicite (sil ‘ nest pas le dictionnaire, il ‘ nest pas un mot) ne peut ‘ être invoqué. Jaime votre exemple de tremblements de terre récemment , mais il est ‘ que de dépasser mon niveau de rémunération pour être impliqué dans la détermination exacte des raisons ‘ s  » acceptable  » (ce qui est, à peu près, pour moi).
• @ Mari-LouA Que la postmodification des noms avec des adverbes soit très rare nest pas contestée. Ainsi, tout chercheur Google sattendrait à ce que la post-modification dun nom par un adverbe soit beaucoup plus rare que celle par un adjectif. Voici ‘ un exemple attesté pour vous  » Ce comportement nest pas sans rappeler les nombreuses réactions négatives récemment à la perspective que les contribuables ‘ utilisent de largent pour renflouer le système bancaire.  »

Comment soulever un éléphant dune seule main?

est moins ambigu, mais quelquun peut dire quil na jamais vu un éléphant se servir dune main.

Dune seule main, comment soulever un éléphant?

est sans ambiguïté que le levage doit être effectué avec une seule main.

Un sens de levage est

Élever (une personne « s esprits ou confiance)

donc si léléphant se sent déprimé, peut-être lui offrir un chignon, en utilisant une main, peut le soulever.

Comme indiqué, la phrase est ambiguë, pour supprimer lambiguïté, vous pouvez la réécrire comme suit:

Comment pouvez-vous soulever un éléphant en utilisant une seule de vos mains?

Commentaires

• Bon sang, tous les éléphants que jai pu trouver avaient mes deux mains! La langue dans la joue, bien sûr, mais cest encore un peu ambigu.
• @terdon That ‘ est malheureux. Heureusement, tous les éléphants que jai pu trouver navaient aucune de mes mains.
• Hmm OK, ‘ s réessayer, @terdon
• Cela ‘ fonctionnera 🙂

Juste un point qui semble manquer jusquà présent.

Le mot main ne serait guère utilisée pour désigner les jambes dun éléphant ou les pattes ,
(pour autant que je sache – basé principalement sur des documentaires -).

La question nest donc pas si ambiguë, vraiment, simplement une blague, basée sur une ambiguïté faussement perçue.

Commentaires

• Cest précisément pourquoi vous ne trouverez jamais déléphant dune seule main.
• @JanusBahsJacquet Alors pourquoi supposer que le question est signifiée comme ça?
• Personne ne suppose quoi que ce soit. La question ici est de savoir comment formuler la question en question (trop de questions) dune manière telle que lanalyse alternative nest pas possible . Il ny a aucune hypothèse que quiconque interprétera de manière réaliste la question originale de la même manière que la ligne de frappe de la blague.
• La blague est que, au début, lauditeur est censé interpréter la  » hand  » dans la question comme leur propre main avec laquelle on leur demande de soulever un éléphant. Ensuite, le conteur de blagues donne une réponse avec une interprétation absurde (bien que techniquement logique) de la question. La question semble être de savoir comment formuler la  » comment pouvez-vous  » question sans permettre à certains sages de faire cette blague.

Comment pouvez-vous soulever seul un éléphant?

à lui seul Définition extraite du dictionnaire Cambridge

Commentaires

• Ce nest pas ce que signifie à lui seul .
• thefreedictionary.com/single-handedly En fait, cest le cas
• Ladjectif en solitaire peut (rarement) se référer à des choses destinées à ou à laide dune seule main. Ladverbe à lui seul nest pas utilisé dans ce sens, comme lindiquent également les deux liens que vous avez fournis jusquà présent.
• @Bill Don ‘ t le prendre personnellement. Jan nest que la version humaine de la blague ci-dessus et aime mal comprendre intentionnellement les choses pour se sentir supérieur. Vous ‘ avez parfaitement raison de dire que à lui seul est précisément la forme adverbiale de single- remis et est donc parfois utilisé dans ce contexte .

I « d aller avec ce qui suit, car il utilise une clause subordonnée pour lier directement la main à vous en tant que sujet.

Comment pouvez-vous, en utilisant uniquement un dune seule main, soulevez un éléphant?

Vous avez besoin de contexte ou vous devez le réécrire. Si vous aviez un contexte, nous saurions ce que vous vouliez dire. Si vous ne le pensez pas, mais probablement parce que la plupart des gens savent que vous ne pouvez pas ramasser un éléphant avec une seule main (voyez, je viens de le refaire, mais maintenant il y a un contexte.) Et probablement parce que cest irrationnel de penser que vous signifiait un éléphant avec une main que quelquun voulait ramasser avec un certain mode deffort, à savoir la main de lhomme qui parle et non un Olyphant dune seule main, vous ne savez pas.

ou,

Hé, tu vois cet éléphant dune seule main? Comment puis-je prendre Dumbo avec une main, au-dessus de ma tête. Attends … Hé, tu vois cet éléphant déformé avec un pied? Il a besoin de quelquun pour venir le chercher pour quil puisse manger des arachides et de la luzerne. Je parie que je peux le relever dune seule main.

Comment pouvez-vous, dune seule main, soulever un éléphant.

Déplacer la phrase change lambiguïté. Vous pourriez répondre que vous avez plus dune main, mais cest un argument faible.