Comment traduire ἱλαστήριον (hilastérion) dans Romains 3:25?

« Propitiation » est le choix préféré des deux car il aborde à la fois le contexte et la théologie de lacte. La signification de la propitiation est en fait plus puissante que la façon dont elle est normalement traduite par «apaiser». Au lieu de cela, cest plus en accord avec le fait dêtre spécifiquement lobjet de la colère directe de la divinité en question (dans lesprit grec) pour les transgressions. Dans ce cas, Jésus était que – il était lobjet de la colère de Dieu. Le résultat de la façon dont il a assumé cette colère a été lexpiation des péchés.

ἱλαστήριον apparaît dans la LXX comme le mot pour le propitiatoire qui a également influencé la compréhension de Tyndale du terme. il nest pas difficile de voir pourquoi a tiré une telle conclusion, qui était en fait une translittération allemande du mot. Cependant, la compréhension grecque contemporaine de ἱλαστήριον ne permet pas nécessairement une telle compréhension. Cest spécifiquement lié au cycle de colère et dapaisement entre les divinités et les humains.

Edit:

Je suppose que je suis davis que bien que la propitiation et lexpiation ne soient pas antithétiques, elles sont différents côtés de la médaille.

Contexte spécifique:

Je comprends que lexpiation est le résultat et non le moyen de ce que décrit Romains 3:25. Je crois que le contexte soutient cela puisque Paul décrit les moyens par lesquels ce que lon entend par «expiation» a été accompli. La description détaillée de leffusion de sang en tant que moyen se prête également à une compréhension de la «propitiation». Cela aurait été la lecture la plus naturelle pour à la fois les Juifs et les Gentils (qui auraient eu peu de compréhension du « propitiatoire »). De plus, lobjet physique du «propitiatoire» nétait pas un objet de sacrifice, mais de rencontre. Cétait lendroit où YHWH sest révélé au souverain sacrificateur. Limagerie sanguine détaillée naurait pas de sens si Paul (qui aurait une énorme compréhension de la loi lévitique) construisait dans ce sens comme le sens voulu.

Contexte général:

Les Romains sont dédiés à harmoniser les relations dans léglise romaine – valider spécifiquement les croyants juifs et païens comme faisant partie du même corps plus grand. Une grande partie de la validation du Gentil (au Juif) est systématiquement accomplie en démontrant linadéquation des œuvres de la Loi de Moïse pour le salut éternel. Cependant, le travail accompli sur la croix par Jésus était suffisant pour ce résultat.

Je ne trouve pas que «mercy seat» soit une lecture satisfaisante et naturelle de ce verbe étant donné laudience résolument mixte et le contexte de leffusion de sang. La «propitiation» en tant quobjet de la colère divine serait un concept plus accessible aux deux groupes et qui satisferait également limagerie du sang.

ἱλαστήριον ne signifie pas littéralement «propitiatoire». Les traducteurs de la LXX ont adopté ce mot du grec (puisque cétait le but de la LXX) comme moyen de décrire le propitiatoire.Bien que cela devrait avoir un certain poids, ce nest pas le facteur décisif, compte tenu des informations ci-dessus. ἱλαστήριον signifie littéralement « propitiation » qui était un concept déjà disponible dans lesprit grec.

Commentaires

• Veuillez expliquer pourquoi  » propitiation  » aborde à la fois le contexte et la théologie de lacte. Quest-ce qui, spécifiquement dans le contexte du passage, indique cette définition par rapport aux autres? Je suis très intéressé par ce que vous appelez le  » cycle de colère et dapaisement,  » veuillez préciser le contexte et comment il pointe à cette vision de lesprit de Dieu ‘ changé (apaisé) à cause de la mort de Christ ‘ (propitiation) contre le péché et la mort annulés par la mort sacrificielle (expiation) du Christ ‘. Il se peut que les deux conviennent, mais je suis curieux de savoir pourquoi vous avez choisi la propitiation plutôt que l’expiation.
• Je ‘ n’essaie pas d’être argumentatif, je suis vraiment confus à propos de ce passage parce que jai toujours appris la propitiation mais que jai récemment entendu un bon argument pour lexpiation (dune manière qui est contraire à la propitiation).
• Je suppose que je suis davis que bien que la propitiation et lexpiation ne soient pas antithétiques, ils sont une face différente de la médaille.
• La propitiation et lexpiation ont des objets différents, bien que le même acte. Dieu est propitié, tandis que le péché est expié. Autrement dit, la propitiation signifie que Dieu est apaisé et que sa colère est détournée; lexpiation signifie que le péché et la culpabilité sont enlevés, dissimulés ou expiés. Ainsi, les deux vont de pair – quand la colère de Dieu ‘ est détournée, il couvre notre péché; quand il couvre notre péché, sa colère est détournée. Plus précisément, lorsque la colère de Dieu ‘ est détournée de nous vers Jésus, son sang recouvre notre péché; cet acte nous réconcilie à son tour avec Dieu.
• @swasheck Félicitations pour les 9 votes positifs sur votre réponse. Pouvez-vous citer le lexique qui dit que ἱλαστήριον signifie que Jésus était  » lobjet de Dieu ‘ la colère de « ? Vos réflexions sur tout ce dont vous parlez ne fournissent, pour autant que je sache, aucune preuve de votre définition. Aucun. Et aucune justification raisonnable. Juste radoté. -1

Je suggérerais que propitiation , expiation et mercy seat sont toutes des options viables. Mon raisonnement est basé sur des connaissances théologiques et linguistiques.

Je souscris à la théorie linguistique des signes et de la signification. Les mots sont considérés comme des signes et leur signification est dérivée (signifiée) par les entités verbales réelles vers lesquelles ils pointent. Lorsque nous communiquons en utilisant le mot «voiture», par exemple, la communication fonctionne parce que les participants ont tous eu des expériences avec «voitures» et peuvent donc déchiffrer le sens du mot. Une chose intéressante à propos de ce schéma est que les noms sont choisis en fonction dun aspect singulier de lobjet quils représentent. Une « poussette » indique que lon peut se promener avec un bébé. Le mot (signe) « landau » pointe vers le même objet du monde réel (signifiant) mais au lieu dutiliser sa fonction pour le mot (signe), il utilise une description de lobjet – un chariot pour bébés. Cela nindique pas que lon peut se promener mais cette utilisation de la poussette est possible et très probablement implicite. Une autre méthode courante pour créer des mots est lutilisation de la métaphore. Une « souris » dordinateur ressemble au rongeur. Les « pattes » dune table ont une fonction similaire à celle trouvée avec les animaux. Le point que jessaie de faire est double: 1.) les mots pointent vers et sont signifiés par des entités du monde réel et 2.) ces entités ont plus de caractéristiques, dutilisations et de fonctions que le nom nindiquerait dans une interprétation strictement littérale du mot Une troisième chose à propos des mots que je voudrais mentionner est que dans la plupart des cas, ils ont la capacité théorique de se référer (être signifiés par) diverses entités du monde réel (« souris » par exemple). Afin de déterminer quelle entité du monde réel un mot pointe vers une, il faut le contexte environnant de son utilisation et ce nest souvent pas suffisant pour identifier les choses de manière unique.

Maintenant, le mot ἱλαστήριον (hilastérion) dans son sens le plus littéral se réfère au propitiatoire (kapporet) qui couvrait larche de lalliance (Ex 25: 17 et suiv.). Il est logique que la traduction en Hé 9: 5 sen tient à la convention de dénomination formelle du propitiatoire depuis le but du passage est une description de larche et du chéribum, etc. dans leur cadre dorigine, mais Romains 3:25 est une situation différente, qui décrit un aspect théologique de ce que la mort de Jésus sur la croix a accompli.La réalité théologique de ce que la mort (et la résurrection) de Jésus a accompli est liée mais aussi différente de limagerie originale de lancien testament à bien des égards. Gardez à lesprit que même dans lusage de lAncien Testament, le « propitiatoire » dans le monde réel avait des fonctions et des usages spécifiques. Tous ces éléments peuvent être indiqués par lutilisation du terme «propitiatoire». Lusage de ἱλαστιριον chez les Romains est basé sur les réalités de lAncien Testament mais ne leur est pas identique. À un certain niveau, le «propitiatoire» est une métaphore expliquant ce que Jésus a accompli. Les réalités théologiques de ce qui sest passé ont également changé. Cest là quune perspective théologique particulière influencerait lexégèse et même la traduction. Ma position est que le culte OT était une image de ce qui allait venir. Une chose qui complique les choses devient encore plus claire lorsque lon considère les rôles et les fonctions. Dans le contexte original, le «Mercy Seat» était un lieu situé dans le saint des saints. À cet endroit, le sang dun agneau a été aspergé dessus par un prêtre. Il y a au moins trois choses distinctes qui se réunissent dans la gestion du culte dorigine. Ma compréhension est que Jésus combine ces rôles et ces fonctions en une seule personne, lui-même. Il (la croix) est le lieu où tout se passe, il est le souverain sacrificateur et il est aussi lagneau qui fournit le sang. Sur la base de cela seul, je pense que rester avec « Mercy Seat » serait un peu limitatif.

Dictionary.com définit propitiation comme «  pour rendre favorablement incliné; apaiser; concilier. « Il définit expiation comme » expier; faire amende honorable ou réparer « . Daprès ma compréhension, ces deux choses se sont produites sur la croix. Selon votre point de vue, lun ou lautre peut être mis en valeur. Dieu le père a été apaisé parce que nos péchés ont été expiés. Cela me ramène à mon point précédent sur les mots indiquant des mots réels qui ont une nature complexe. Dans ce cas, lentité du monde réel est la mort (et la résurrection) de Jésus sur la croix et en particulier ce que Dieu faisait à travers elle. Il semblerait quaucun des mots ne soit capable denglober toute la réalité. En tant que traducteur, il faudrait choisir le mot qui met le mieux laccent sur le point quil pense être avancé. La propitiation et lexpiation seraient des choix viables pour cela. Si lon considère que les lecteurs sont suffisamment astucieux pour comprendre la profondeur et lampleur des réalités théologiques, on pourrait utiliser le mot «propitiatoire» ou peut-être «sacrifice dexpiation».

Je ne suis pas assez expert en langues ou exégète pour entrer dans les détails de l’usage grec, etc. Je viens d’un point de vue linguistique, herméneutique et systématique.

hth

Commentaires

• Jai vraiment apprécié votre réponse, Andy. Je trouve intéressant que vous considériez la propitiation et lexpiation comme des perspectives complémentaires et deux options de traduction viables pour ἱλαστήριον (hilastérion). Récemment, quelquun ma dit quil pensait que ces points de vue étaient antithétiques. Je suppose quune élaboration à ce sujet pourrait être meilleure ici: christianity.stackexchange.com/questions/7151/…
• @Dan, Wikipedia a une section sur Propitiation et expiation . Le deuxième paragraphe résume bien comment je vois les deux travailler ensemble, en particulier les deux dernières phrases: … La mort de Christ ‘ était donc à la fois une expiation et une propitiation. En expiant (en supprimant le problème du) péché, Dieu nous a été rendu propice (favorable). …
• En lisant plus loin, jai réalisé que ma réponse est basée sur un point de vue théologique particulier sur expiation et sotériologie en général. La traduction de ce verset dépend dans une certaine mesure de votre point de vue théologique. Et cest quelque chose auquel le texte brut ne peut pas répondre. Dans ce cas, la grammaire et la sémantique ne peuvent nous amener que jusquà donner des options viables. Après cela, les nuances doivent être décidées par la théologie. Daprès mon expérience, ce nest pas rare lors de la traduction.
• Cest une déclaration très vraie. Il y a certaines impasses dans le processus dinterprétation du texte qui exigent quune décision théologique soit prise. Cependant, ceux-ci sont relativement rares.
• @swasheck faites-vous beaucoup de traduction? Je ne ‘ pas faire beaucoup mais jai fait beaucoup. Je ne peux ‘ t dire que les occurrences de théologie fournissant des conseils à la traduction sont endémiques, mais je pense que cest plus que rare. Jai ‘ souvent entendu lexpression dans les cercles théologiques, que la traduction est le point où la théologie commence . Ce qu’ils veulent dire, c’est qu’il n’existe pas de traduction neutre, car les décisions théologiques font partie intégrante du travail de traduction.

Pour comprendre ce quest une propitiation, il est utile de comprendre ce quelle nest pas.Cest souvent une surprise pour les gens, mais le NT ne parle jamais de la «mort de Jésus comme dune« expiation ». Cest parce quune« expiation »est une expression de contrition et un appel au pardon fait par ou au nom du qui a péché). Jésus ne faisait pas lexpiation.

En revanche, pour Paul dans le contexte de Romains 3 au moins, une propitiation est faite par un juge pour apaiser la population. Que cest Dieu et non Jésus qui faisait la propitiation peut être vu dans le contexte (ma traduction):

Rom 3:25 – 26 Dieu a présenté Jésus comme une propitiation par des moyens de la bonne foi quil a exprimée dans leffusion du «sang de Jésus», démontrant publiquement la droiture de Dieu en ce qui concerne la rémission des péchés commis dans le passé par le tempérament miséricordieux de Dieu; Déclarer, dis-je, dans la droiture de Dieu actuel pour quil soit justifié, et justifier celui qui met la foi en Jésus.

Cest encore un peu dense alors laissez-moi vous expliquer ce qui se passe …

Tout dabord, nous devons apprécier le fait quen tant que juge de toute la terre, Dieu a un obligation à la population de se venger du mal fait:

Rom 12:19 Chers bien-aimés, ne vous vengez pas, mais donnez plutôt laissez-le à Dieu: parce quil est écrit, « La vengeance est ma responsabilité que je vais accomplir », dit le Seigneur.

Donc, à un niveau personnel Dieu est totalement libre de pardonner les péchés de quiconque a fait du mal à Dieu lui-même, mais en tant que juge, il ne doit pas se négliger en ne vengeant pas ceux qui ont fait du mal aux autres. Et pourtant il la fait. Lorsque les Juifs sont venus à Dieu dans la contrition et ont cherché son pardon, il leur a pardonné librement à cause de son tempérament miséricordieux. Il fallait donc apaiser ceux qui avaient laissé place à la colère dans la confiance que Dieu les vengerait un jour et pourtant Dieu avait choisi de leur pardonner.

Cest pour cela que Dieu devait faire preuve de bonne foi en faisant partie de ceux qui ont mal souffert et qui ont pardonné et nont pas obtenu leur vengeance. Il a fait cela en présentant Jésus devant la population, souffrant aux mains de personnes quil pardonnerait plus tard et ne se vengerait jamais.

En faisant cela, il est débarrassé de tout reproche davoir pardonné librement les péchés du passé et aussi davoir pardonné les péchés de ceux qui ont foi en Christ dans le présent et le futur. Ce nest pas Jésus qui enlève le péché mais Dieu. Dieu pardonne librement sur la base de la foi et non du sacrifice. La mort de Jésus devait justifier Dieu de le faire.

Il se peut que ce soit une pensée inconfortable pour vous que Dieu ait fait la propitiation à la population pour les apaiser et se purifier, mais cest précisément ce que Paul dit. Veuillez le relire lentement et vous devrez être daccord.

John fait référence à la même chose ici:

1Jn_1: 9 Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous pardonner nos péchés et nous purifier de toute iniquité.

Cest la propitiation qui le rend fidèle et justifié.

1 Jean peut ou non utiliser le terme dans le même

Une bonne illustration de cet usage de ἱλαστήριον se trouve dans 4 Maccabées 17 où une démonstration, la mort courageuse dune mère et de ses sept enfants ont sauvé les Juifs dAntiochus qui ont vu leur courage et leur droiture et passé des Juifs à ses autres ennemis. Voici le passage saillant:

4Ma 17:20 Ceux-ci, par conséquent, ayant été sanctifiés par Dieu, ont été honoré non seulement de cet honneur, mais aussi que par leurs moyens lennemi na pas vaincu notre nation; 4Ma 17:21 et que le tyran fut puni, et leur pays purifié. 4Ma 17:22 Car ils sont devenus les atnipoisés du péché de la nation; et la Divine Providence a sauvé Israël, autrefois affligé, par le sang de ces pieux, et la mort propitiatoire . 4Ma 17:23 Pour le tyran Antiochus, regardant à leur vertu virile et à leur endurance dans la torture, a proclamé cette endurance comme exemple à ses soldats. 4Ma 17:24 Et ils se montrèrent pour lui nobles et courageux pour les batailles terrestres et pour les sièges; et il a conquis et pris dassaut les villes de tous ses ennemis.

Jai appris cela en lisant Charles Finney « s Théologie systématique dans son chapitre sur » lExpiation « . Malheureusement, son écriture est un peu archaïque et donc un peu difficile à lire, mais le chapitre nest pas très long et vaut bien leffort. De plus, il a tort. fait référence à « lexpiation du Christ » qui, comme je « lai souligné, nest pas un terme scripturaire. Cest la propitiation de Dieu dans son sang (de Jésus).

La théorie générale, référencée à (encore une fois avec le mot fallacieux « expiation ») comme «  la Théorie Gouvernementale de lExpiation « . Mon point de vue nest pas identique à celui de Finney « s ou Grotius » mais le germe de leur compréhension et le mien sont fortement liés.

Commentaires

• +1 de ma part. Je serais vraiment intéressé à taquiner cela en retournant à Anselm (sans vous demander de le faire, juste un commentaire rhétorique).
• Merci, Dan. Quel Anselme? Avez-vous un lien pour expliquer pourquoi il pourrait être pertinent? Je nai ‘ rien vu qui ma sauté dessus et il y a apparemment plusieurs Anselmes.
• St. Anselme de Cantorbéry a développé et popularisé la théorie de la satisfaction de lexpiation au 11ème siècle. Avant cela, dautres modèles étaient plus populaires / répandus (par exemple, la théorie de la rançon, Christus Victor , etc.). Cette théorie est devenue la vision dominante du christianisme occidental (et est devenue dogmatisée par de nombreux protestants).
• Certains pourraient même affirmer quil en a inventé lexpression moderne, bien quelle ait été développée par dautres.
• @Dan À mon avis, la théorie de la satisfaction a cette logique:  » Vous avez violé ma fille. Et si vous tuez mon fils et que nous ‘ lappellerons même?  » Il ny a aucune raison de penser que Dieu serait  » satisfait  » en regardant son fils se faire tuer pour  » apaiser  » lui!

Kaphoret signifie une chose de nettoyage. Il était utilisé pour nommer la couverture de larche qui, avec les deux chérubins à ses extrémités, formait un siège pour Dieu à Yom Kippour quand Il a pardonné les péchés dIsraël. Nous pouvons voir comment le terme de nettoyage utilisé par les Hébreux est né, ainsi que le terme «propitiatoire» utilisé par Luther et Tyndale, du gnadenstuhl allemand.

Hilastérion, propitiation, était utilisé dans la LXX suivant la tradition des traducteurs dutiliser les mots qui traduisaient le mieux le sens des mots, puisquun équivalent direct de kaporeth, chose de nettoyage, ou propitiatoire, une description de lobjet tel quutilisé par Dieu, ne laurait pas transmis « s signification théologique pour ceux qui ne sont pas familiers avec les rituels de Yom Kippour.

Si je volais des bonbons et était envoyé en prison, cela favoriserait le propriétaire du magasin, apaiserait son sens de lordre, ce que signifie létat de droit La confiance est rétablie, la société peut fonctionner comme avant, le propriétaire du magasin peut lever ses volets, confiant qu’il peut gérer son entreprise.

Si je suis obligé de payer le prix des bonbons, en plus aller en prison, mon action criminelle est expiée, supprimée, cest comme si elle ne sétait jamais produite. le temps, lordre a été rétabli.

Le sang du sacrifice semble avoir une fonction propitiatoire: il représente la mort de lintrus. La loi et Dieu ont été apaisés.

Commentaires

• Salut, Chercheur. Puis-je vous demander quelle preuve vous pouvez fournir que  » Kaphoret signifie une chose de nettoyage « ? Quel lexique avez-vous consulté? Cela semble être une affirmation sans preuve.