Dans la phrase, “ Je ne ' je ne sais pas pourquoi, mais… ”, cest “ pourquoi ” un nom?

1. Je ne sais pas pourquoi , mais il y a quelque chose que je naime pas chez cette femme.

Dans cette phrase, est " pourquoi " un nom? Sinon, quest-ce que cest?

Le mot " pourquoi " dans votre exemple est probablement un mot interrogatif.

JUSTIFICATION: Le verbe matrice " know " peut prendre une clause interrogative comme complément. Et le complément " Pourquoi " dans lexemple de OP « semble être un mot interrogatif dune clause interrogative tronquée. Par exemple, utilisons la ou les phrases suivantes pour montrer ceci:

• Tom naime pas cette femme [parce que cette femme a donné un coup de pied à son chien]. – (clause déclarative)

Cette phrase ci-dessus a la forme dune clause principale déclarative; et la raison pour laquelle Tom naime pas cette femme est " parce que cette femme avait donné un coup de pied à son chien " . Nous pouvons convertir la phrase ci-dessus en une clause principale interrogative correspondante avec le mot interrogatif " why " in situ :

• Tom naime pas cette femme [ pourquoi ]? – (mot interrogatif in situ )

Notez que le mot interrogatif " pourquoi " correspond à la raison " parce que cette femme avait donné un coup de pied à son chien " .

Nous pouvons faire face à ce mot interrogatif " pourquoi ", qui provoque une inversion sujet-auxiliaire lorsque le la clause interrogative est une clause principale et produit:

• Pourquoi Tom naime-t-il pas cette femme? – (mot interrogatif devant, inversion sujet-aux)

Trucs évidents, jusquici.

Maintenant, demandons à une personne A de parler à une personne B pour découvrir pourquoi Tom naime pas cette femme:

• A1: " Pourquoi » t Tom naime-t-il pas cette femme? "

• B1: " Je ne sais pas [pourquoi Tom naime pas cette femme ]. "

Nous pouvons paraphraser la réponse B1 comme suit: Je ne connais pas le réponse à la question « Pourquoi Tom naime-t-il pas cette femme? »

(À part: Notez que la clause interrogative subordonnée du B1 " pourquoi Tom naime pas cette femme " na pas linversion sujet-auxiliaire qui a été vue dans la clause principale correspondante.)

La personne B aurait pu répondre légèrement différemment, mais avec la même ce qui signifie:

• A2: " Pourquoi Tom naime-t-il pas cette femme? "

• B2: " Je ne sais pas [pourquoi il ne le fait pas]. "

ou même comme,

• A3: " Pourquoi est-ce que Tom naime pas cette femme? "

• B3: " Je ne sais pas [pourquoi]. "

Nous pouvons paraphraser les réponses B2 et B3 comme suit: Je ne connais pas la réponse à la question « Pourquoi ne le fait-il pas? » et I vous ne connaissez pas la réponse à la question « Pourquoi? » , respectivement. Nous savons que les questions intégrées dans B2 et B3 sont des formes abrégées de la question " Pourquoi Tom naime-t-il pas cette femme? "

Ainsi, le " why " dans lexemple original de lOP « pourrait être considéré comme un mot interrogatif. Autrement dit, le mot " pourquoi " représente une forme abrégée dune question intégrée quelque peu similaire à " Pourquoi « t je naime pas cette femme? "

• 1. Je ne sais pas [ pourquoi ], mais il y a quelque chose que je naime pas chez cette femme. – (OP « s exemple original)
• 2. Je ne sais pas [ pourquoi je naime pas cette femme ], mais il y a quelque chose que je naime pas chez cette femme .

où n ° 2 pourrait être paraphrasé comme suit: Je ne connais pas la réponse à la question « Pourquoi est-ce que je naime pas cette femme? »

Notez que si la forme abrégée est remplacée par la clause interrogative plus longue (comme cest le cas au # 2), alors il y a duplication de la chaîne " Je naime pas (à propos de) cette femme " dans la phrase de telle manière que le résultat soit maladroit et peu maniable, et le résultat pourrait même être non grammatical (cest pourquoi la dernière moitié de # 2 a été barrée). Cela pourrait être une raison pour laquelle, dans # 1 (lexemple original de lOP), la clause interrogative a été tronquée au simple mot " why ".

---

JUSTIFICATION: Pourquoi le mot " pourquoi " dans les OP  » exemple nest probablement pas un nom .

Le dictionnaire sur mon iMac, New Oxford American Dictionary , a ceci comme " nom " partie de la définition du mot " pourquoi " :

nom (pl. pourquoi )

une raison ou une explication: les pourquoi et où de ces les procédures doivent être expliquées aux étudiants.

Cela semble assez raisonnable (cest-à-dire que pour nos besoins, cela pourrait être suffisant). Dans lexemple de ce dictionnaire, vous pouvez voir que:

1. Le nom " pourquoi " infléchit pour le nombre: singulier " pourquoi " vs pluriel " pourquoi ". Et vous pouvez voir que leur exemple utilise le déterminant " les " dans leur expression nominale (NP), par exemple " le pourquoi de ces procédures " . En général, un mot comme larticle " le " ne sera généralement trouvé que dans un NP (bien quil y ait des exceptions).

2. Notez également que dans lexpression " le pourquoi de ces procédures " que le nom principal " whys " a une dépendance de – phrase " de ces procédures ". Une de -phrase est souvent trouvée comme un post-head dépendant dans les NP.

Regardons maintenant lexemple original de lOP :

• 1. Je ne sais pas [ pourquoi ], mais il y a quelque chose que je naime pas chez cette femme. – (exemple original de OP)

I considérerait le mot " pourquoi " comme un nom sil avait été dans quelque chose comme:

• " Je ne sais pas [pourquoi] ".

où le NP " le pourquoi de celui-ci " aurait un déterminant " le " et un post-head dépendant de -phrase. Mais lexemple original de lOP « na pas son mot " pourquoi " dans une phrase dont la structure est couramment utilisée par les expressions nominales. Et lentier La justification des mots rationnels semble être beaucoup plus convaincante, syntaxiquement et sémantiquement.

---

JUSTIFICATION: Pourquoi le mot " pourquoi " dans lexemple de lOP « nest probablement pas un mot relatif .

Le dictionnaire sur mon iMac, New Oxford American Dictionary , a ceci comme partie " relative adverbe " du définition du mot " pourquoi " :

adverbe relatif

(avec référence à une raison) à cause de laquelle; pour lequel: la raison pour laquelle les vaccins contre la grippe doivent être répétés chaque année est que le virus des changements.

• la raison pour laquelle: chacun a fait face à des épreuves similaires, et peut-être est-ce pourquoi ils sont amis.

La première partie de sa définition semble correcte, car elle correspond à ce qui est dans le CGEL 2002. Lexemple du dictionnaire a une clause relative intégrée et son antécédent:

• La raison (i) [pourquoi (i) les vaccins contre la grippe doivent être répétés chaque année __ (i)] est que le virus change.

La clause relative est:

• " pourquoi (i) les vaccins contre la grippe doivent être répétés chaque année __ (i) "

Remarquez comment lécart à lintérieur du parent est co- indexé avec le mot relatif " why " et avec lantécédent " motif " (qui est un nom). Tout cela nest pas remarquable, car cest typique pour une clause relative intégrée.

Remarquez comment, dans cet exemple, le nom " reason " est une variable qui a la valeur " que le virus change " , et ainsi, la clause relative peut être considérée comme correspondant à quelque chose comme le main suivant clause:

• " Les vaccins contre la grippe doivent être répétés chaque année [car le virus change]. " – (clause principale correspondant à la clause relative)

Pour créer cette clause principale ci-dessus, lespace dans la clause relative avait été remplacé par la raison précédemment manquante.

Voici quelques informations connexes dans CGEL concernant ce mot relatif " pourquoi ". À la page 1051:

Pourquoi

pourquoi relatif est utilisé dans une gamme très étroite de constructions – r intégré élatifs avec raison comme antécédent:

[54]

• i. Cest la principale raison (i) [pourquoi (i) ils ne nous « veulent pas aider].

• ii. Il ny avait aucune raison (i) [pourquoi (i) il devrait rester à la danse plus longtemps].

• iii. Je ne vois aucune raison (i) [pourquoi (i) vous ne devriez pas vous amuser un peu].

La majorité des les exemples sont des types montrés dans [i-ii]: soit la construction spécifiante be , où il s’agit d’identifier des raisons, soit la construction existentielle, où nous sommes concernés par l’existence de raisons . Pourquoi alterne avec pour qui , comme dans lexemple attesté La loi de 1937 sur lentraînement physique et les loisirs traite de lacquisition de terrains de jeux, ce qui peut ne pas être absolument la [raison pour laquelle] une autorité souhaiterait acquérir une propriété . Pour laquelle , cependant, est relativement rare et formelle: elle ne pourrait pas remplacer idiomatiquement pourquoi dans exemples ordinaires comme [54].

De plus, il y a ceci dans CGEL au bas de la page 1059:

Parmi les phrases relatives simples, sur quoi napparaît que dans les parents supplémentaires, pourquoi uniquement dans ceux intégrés, avec reason comme antécédent (. . .).

Quant aux parents fusionnés, il y a aussi cette note de bas de page dans CGEL à la page 1077:

fn 19: Pourquoi (qui na pas déquivalent dans -ever ) apparaît librement dans la construction interrogative, comme dans Cest pourquoi je pars , mais est marginalement possible dans la pseudo-fente: La raison pour laquelle je pars est que / parce qu’il n’ya aucune possibilité d’utiliser une quelconque initiative . Cela ne se produit pas ailleurs dans les parents fusionnés.

De ceux ci-dessus des extraits de CGEL , cela signifie essentiellement que si le mot " pourquoi " est un mot relatif, alors il sera presque toujours dans une clause relative intégrée qui utilise le nom " reason " comme son antécédent. Les rares fois où un relatif " pourquoi " ne fait « pas partie dun parent intégré normal, alors, cela signifie quil sagit dun fusionné relative (ce qui signifie quil ny a pas dantécédent séparé pour ce parent) et fera partie dune pseudo-fente.

Alors, regardons maintenant la deuxième partie de ce dictionnaire « s " adverbe relatif " définition:

• la raison pour laquelle: chacun a fait face à des difficultés similaires, et cest peut-être pour cela quils sont amis.

Lexemple de cette définition semble être soit en utilisant un parent fusionné dans une construction pseudo-fente (par rapport aux informations dans CGEL ) ou une clause interrogative intégrée. La partie importante de son exemple est:

• Peut-être [cest] [pourquoi ils sont amis].

Un correspondant clause pourrait être créée en remplaçant le mot " que " par son antécédent,

• [Que chacun ait fait face à des difficultés similaires] est peut-être [pourquoi ils sont amis].

Cette clause a une ressemblance possible avec une pseudo-fente et pourrait éventuellement être interprétée comme une. Cependant, il est plus probable quil serait plutôt interprété comme utilisant un " pourquoi " interrogatif, où la paraphrase pourrait alors être,

• Que «chacun a fait face à des difficultés similaires» est peut-être la réponse à la question «Pourquoi sont-ils amis? »

Mais dans lexemple original du PO, dans le texte ( " je ne sais pas pourquoi " ) qui implique le mot " pourquoi ", ce nest pas le cas utilisez le nom " raison ", et sa construction na pas non plus la forme ou la forme dune pseudo-fente. Et donc, le mot interrogatif La justification semble être beaucoup plus convaincante.

---

REMARQUE: CGEL est la grammaire de référence 2002 de Huddleston et Pullum et al., The Cambridge Grammar of the Langue anglaise .

Commentaires

• Parfois, une question apparemment simple a désespérément besoin dune réponse approfondie. +1 pour fournir cela: )

Selon ODO ce nest pas un nom mais un adverbe relatif

Commentaires

• Votre lien indique " Les adverbes relatifs où, quand & pourquoi peuvent être utilisés pour joindre des phrases ou des clauses. Ils remplacent la structure plus formelle de préposition + qui introduisait une clause relative. " mais la phrase en question a deux phrases jointes par mais . La première partie peut bien être une phrase complète: " Je ne ' je ne sais pas pourquoi. " Est-ce que pourquoi est toujours un adverbe relatif, et si oui, pourriez-vous nous en dire plus?
• Je pense quil existe une clause relative implicite: " Je ne ' je ne sais pas pourquoi [il en est ainsi], mais il y a ' quelque chose que je porte ' Je naime pas cette femme.

Quand vous dites:

Je ne sais pas pourquoi ,

ce qui me vient à l’esprit est

Je ne sais pas la raison ,

En tant que tel, je dirais lutilisation de pourquoi voici un nom.