Dénomination spécifique en chiffres romains pour les accords F et G en tonalité Am

Si nous devons analyser une œuvre écrite strictement en Am, je pense VI et VII sont suffisamment clairs.

Sil y a une modulation entre Am et A, et nous voulons garder A en tant que root, jutiliserais ♭VI pour F et VI pour F#. Idem si un échange modal se produit, par exemple:

 A F#m F G I vi ♭VI ♭VII 

En ce qui concerne les occurrences de F# et G# en tant que racines daccord, cela dépend vraiment du contexte – généralement F # apparaît en premier en ré inversion (donc IV/6) ou comme V/V/V, tandis que G # serait dans V/6 ou dans viio.

Si les deux G ET G#dim rejoindre le jeu, jutiliserais respectivement VII et #viio.

Lutilisation varie. Mais je suggère que la seule méthode sans ambiguïté consiste à nommer les accords, que ce soit sous forme de symboles daccord ou de chiffres romains par rapport à la clé majeure.

Que la clé soit en do majeur ou en do mineur, C, E, G est « C », C, E ♭, G est « Cm ».

De même, C, E, G est « I », C, E ♭, G est « i ».

B ♭, D, F est « ♭ VII », B ♭, D ♭, F est « ♭ vii ».

Il y aura un désaccord à ce sujet!

Commentaires

• Ce qui était, vraiment, le point de demander.
• Jaime ça parce que cest sans ambiguïté. Le système que jai appris pour la première fois nest pas le même mais similaire à ceci et est expliqué dans ma réponse.
• Je viens de le publier ici

Je pense quil est important de se souvenir dune distinction essentielle ici: un accident avant le chiffre romain sapplique à la racine de laccord. Un accidentel après le chiffre romain est figuré basse.

Donc en la mineur, fa majeur est VI, parce que F est le degré déchelle 6 en la mineur. Ce nest quen la majeur que nous aurions besoin de clarifier cet accord de fa majeur comme ♭ VI (ou ♮ VI si nous voulons être vraiment pointilleux). ♭ VI en la mineur serait en fait F ♭ (= E!) Majeur.

Mais ni lun ni lautre ne doit être confondu avec le VI ^♯ en la majeur, ce qui serait un accord de fa majeur. Ici, laccidentel sapplique au troisième au-dessus de la basse, ce qui en fait une collection de {F♯, A♯, C♯}.

Commentaires

• Intéressant! En clé A majeur, (ou tout autre …) je ‘ nai pas expérimenté le VI #. Je ‘ d appelle F # major V / V / V – peu maniable, mais compréhensible.
• @Tim – pourquoi ne pas simplement appeler F # major en A majeur V / ii? De plus, je pense que ‘ est assez rare de voir des altérations de basse figurées utilisées de cette façon avec des chiffres romains. Et dans les rares cas où une convention comme celle qui utilise des altérations avec des chiffres, jutilise ‘ des nombres réels. Cest-à-dire quun aigu seul peut faire référence au troisième au-dessus de la basse avec une basse normale (sans chiffres romains), mais lorsquil est associé à un chiffre romain, je ‘ d écrire personnellement # 3 explicitement pour préciser à quoi je faisais référence, car ‘ nest pas une notation très standard.
• V / V / V assume une fonction. Dangereux.

Cela dépend vraiment de la convention que lon adopte. Certains symboles de la théorie de la musique sont assez standard, mais on voit des écarts entre les manuels, les théoriciens et le style quils analysent.

Je dirais le modèle le plus standard en Amérique  » théorie classique  » manuels des 40-50 dernières années consiste à supposer en la mineur que VI signifie fa majeur, VII signifie sol majeur et vii ^o signifie G♯dim. Jai vu des manuels qui clouent sur un plat ou naturel à VII (cest-à-dire, ♭ VII ou même ♮ VII pour saccorder avec la signature clé) pour faire référence à sol majeur, mais la plupart des livres lomettent probablement . Dans la théorie classique, un accord sur le septième degré déchelle est simplement supposé par défaut être construit sur le subtonique sil est majeur et sur le ton principal sil est diminué.Cependant, cette hypothèse peut ne pas être vraie pour les livres de théorie pop / jazz, où les chiffres romains avec des altérations sont plus couramment utilisés et il y a moins dhypothèses sur les implications et la fonction des chiffres romains.

Pour le sixième degré, VI en mineur est simplement supposé dans la théorie classique comme étant construit sur le sixième degré mineur, donc aucun accident nest nécessaire. En fait, comme le fait remarquer Richard, mettre un bémol dessus pourrait semer la confusion chez certaines personnes – même si encore une fois, je pense que cela dépend de la convention. Je suis presque sûr davoir vu enfin un livre (je pense théorie du jazz) qui supposait que l’échelle majeure était l’échelle , donc tout écart par rapport à celle-ci était signalé par un accident. Ainsi, ♭ VI serait nécessaire pour désigner le fa majeur dans ce système pour toute touche ou mode basé sur R. (Jéviterais personnellement dutiliser un symbole comme like VI dans une clé mineure, pour éviter toute confusion, mais encore une fois, cela dépend de la convention avec laquelle vous travaillez.)

En fin de compte, je suis daccord avec Laurence Payne: si vous voulez être absolument clair à quel accord vous faites référence et les notes spécifiques, utilisez un symbole daccord (comme Fmajor) plutôt quun chiffre romain. Les chiffres romains sont un raccourci pour désigner la fonction ( pas juste les accords détiquette, bien que beaucoup de gens confondent cela), et la fonction dun VI ou dun VII ou autre devrait être assez claire à partir de contexte.

Jai appris la manière classique de nommer les accords et aussi une manière plus moderne que je préfère où tout est littéralement énoncé par rapport à la note fondamentale des touches, quelle soit majeure ou mineure. Il ny a pas de minuscules et toutes les relations sont énoncées comme la façon dont les intervalles sont nommés.

Exemples:

Accords majeurs diatoniques:

I IIm IIIm IV V VIm VIIo

Eb dans la clé de C ou Cm: bIII

Amaj7 dans la clé de G ou Gm: IImaj7

Em7b5 dans la clé de D ou Dm: IIm7b5

Fmaj7 dans la clé de E ou Em: bIImaj7

Je préfère cette méthode car il ny a aucun doute quant à ce que lintervalle de la clé home ou quelle est la qualité de laccord est.

Commentaires

• Que ‘ est similaire à NNS, mais en utilisant RN à la place de larabe. Je ‘ d être préoccupé par bIII en Cm. Don ‘ t comme NNS avec le signe moins pour mineur – écrit à la main, il se perd parfois. Je suppose que la ‘ manière classique ‘ est plus de montrer la fonction dun accord – ce qui aide – parfois Les lettres minuscules confondent également, écrites à la main – C ressemble à c, F à f. Et, que ‘ s en face, trouve rarement les accords F # et G # dans la clé Am. Cette question est née dun commentaire sur une autre question au cours des deux derniers jours.
• Elle est similaire à NNS. Lensemble du système est un peu plus complexe, utilisant des crochets pour 2-5 et des flèches pour les résolutions, etc. Je nai pas de problème avec bIII pour mineur, après tout, le 3e degré en mineur est un m3. Quoi quil en soit, bonne question ou débat si vous voulez, tout le monde aura ses préférences et des raisons légitimes pour lesquelles il préfère cela. Au fait, que diriez-vous de «Light My Fire»? Est-ce que F # m a raison?
• Celui-là a toujours été un ‘ problème ‘. Impossible de ‘ jamais le résoudre. Pensez-y simplement comme un événement unique. Plus particulièrement la version Doors, dans laquelle lintro semble navoir rien à voir avec la chanson …