Différence entre « déterminisme » et « fatalisme »

Le déterminisme est l’opinion selon laquelle les lois de la nature ainsi que l’état initial de l’univers sont suffisants pour déterminer l’état de l’univers à tout autre moment dans le futur. « déterminer » signifie ici nest pas toujours clair, mais en général, ce que les gens ont à lesprit est quelque chose comme e «dérivabilité»: en dautres termes, le déterminisme est lidée que lon pourrait dériver (dans un sens idéal de «dériver») tout autre état futur de lunivers uniquement à partir de létat initial de lunivers et des lois de la nature.

Le fatalisme est lidée que chaque proposition tendue vers lavenir a une valeur de vérité déterminée. Ainsi, par exemple, il y a juste un fait de la question quant à savoir si je mourrai dans un accident de voiture demain: jespère que cest faux (rappelez-vous le « Master Argument » de Diodorus, qui, je crois, concerne le fatalisme, pas le déterminisme).

Le déterminisme semble impliquer le fatalisme; si vous pouvez déterminer tous les états futurs de lunivers avec les lois de la nature plus létat initial de lunivers, alors sûrement la valeur de vérité de toutes les propositions futures tendues est décidée (au moins, je ne vois pas comment elles échoueraient à être dune manière intéressante).

Mais vous pourriez être fataliste sans être déterministe. Vous pourriez penser que les lois de la nature et létat initial de lunivers sont insuffisants pour déterminer les états futurs de lunivers (par exemple, la probabilité est impliquée dans la détermination des états futurs de lunivers), mais vous pourriez penser en même temps que les propositions tendues pour lavenir ont toujours une valeur de vérité déterminée: nous ne pouvons tout simplement pas déterminer cette valeur de vérité à partir des lois de la nature et du état initial de lunivers.

Le déterministe est un terme philosophique et scientifique. On pourrait le comparer utilement à lidée du destin dans limagerie religieuse ou la théologie.

Cependant le terme fataliste est péjoratif. Il décrit une certaine attitude comme la résignation (envers le destin peut-être). Par exemple « il » est fataliste « . Ce nest pas vraiment un terme philosophique.

Cependant, il a été utilisé pour décrire les cultures de lEst (pas daujourdhui). On pourrait dire cest un terme orientaliste (comme dans lanalyse dEdward Saids). Il montre une différence de philosophie – lOccident impérial contre la culture renonçante de lInde & Chine (cest-à-dire le bouddhisme & Inde). Sauf bien sûr que le christianisme est une culture renonçant, ce quil décrivait vraiment nétait pas au niveau philosophique ou religieux – mais au niveau pratique, commercial, politique & niveau militaire.

Commentaires

• Je ‘ je nen suis pas si sûr pas étant un terme philosophique … Jai appris dans un cours de philosophie et je le vois dans des livres sur des sujets tels que le déterminisme; grands philosophes semblent avoir longuement écrit à ce sujet . Je pense que ‘ Cela suffit – du moins pour moi – pour quil soit qualifié de  » terme philosophique « . : P

Le déterminisme concerne les lois de la nature, y compris les humains en tant quobjets conscients susceptibles ou sujets à les lois de la nature. Dans le déterminisme, il ny a pas de libre arbitre, même pour les humains. Dans le déterminisme une fois que la cause existe, leffet existera nécessairement.

Dans le déterminisme, nous pouvons considérer le libre arbitre comme une illusion.

Le fatalisme concerne le destin, le libre arbitre existe et est réel, pas une illusion, mais Dieu agit pour limiter les probabilités. Ainsi lévénement, tout événement destiné à se produire, se produira, mais le libre arbitre agit, donc lévénement peut progresser ou retarder mais de toute façon cela arrivera.

Encore une fois: – Déterminisme sur les lois de la nature et du futur. – Fatalisme sur lavenir des humains et le libre arbitre.

Ceci est très similaire à la question Quelle est la différence entre déterminisme et compatibilisme? , car bien que le monde fonctionne exactement de la même manière, il sagit de savoir comment notre attitude détermine ce que cela signifie pour nous.

Fatalisme

Pour les fatalistes, tous les événements de lunivers sont prédéterminés, généralement par une divinité qui connaît lavenir et il ny a rien ils peuvent faire (ou ne pas faire) pour changer le futur .

Par exemple, supposons quun homme fume des cigarettes depuis quil est enfant, et maintenant quil est plus âgé, il connaît les effets négatifs sur la santé. Un fataliste continuerait de fumer car il pense que s’il veut arrêter de fumer, cela arrivera un jour indépendamment de ce quils font. Sils ne sont pas censés quitter, alors ils sont signifiés pour continuer à fumer et en subir les conséquences. Le problème avec ce raisonnement est que le fataliste a l attitude quil y a aucune raison dessayer . Ainsi, en attendant que lévénement prédéterminé pour «arrêter de fumer» se produise, ils finissent par mourir.

Déterminisme

Pour les déterministes, le monde fonctionne exactement de la même manière, soit par une divinité qui connaît lavenir, soit simplement par les lois de la physique, et il y a rien quils peuvent faire (ou ne pas faire) pour changer lavenir .

Cependant, en utilisant lexemple ci-dessus, un déterministe aurait un attitude . Le déterministe reconnaît que l’avenir ne peut pas être changé, mais il comprend aussi que personne ne connaît l’avenir . Par conséquent, sils essaient darrêter de fumer, il se peut que leur avenir ait été prédéterminé à ne pas être fumeur . Ils utilisent leur connaissance des conséquences négatives pour amener à essayer , et espère que leurs efforts produisent un effet . Ainsi, alors que le monde fonctionne exactement de la même manière que le monde du fataliste, l attitude dun déterministe est similaire à ceux qui croient en une libre arbitre .

Libre arbitre

Si nous pouvions tous les deux prédire lavenir et changer lavenir, nous pourrions avoir ce que beaucoup appellent un libre arbitre . Cependant, cela impliquerait de prédire comment chaque action que nous entreprenons influencera le monde entier, de vraiment comprendre la quantité infinie de possibilités et davoir la sagesse de choisir le meilleur résultat pour notre moi – et en quelque sorte choisir ce que ce moi devrait être pour commencer. Le problème est que nous passerions tellement de temps à réfléchir, nous ne pourrions jamais rien accomplir; et je ne sais pas comment nous pourrions choisir librement un moi avant d’avoir un moi sans régression infinie. Si quelquun a une explication logique de la manière dont le libre arbitre est censé fonctionner, je le vraiment adore lentendre.

Pouvez-vous changer le futur si vous savez manipuler les gens? La manipulation consiste essentiellement à connaître le programme de quelquun, comment ils se comportent, comment les sociétés primates et les interactions fonctionnent, puis à gratter leurs cordes en conséquence pour les amener à agir de la manière que vous voulez. Ne sauriez-vous pas alors leur avenir dans une certaine mesure?