Différence “ il na ' être un médecin ” et “ nétait pas ' un médecin ”?

Dans la phrase grammaticale

• Il n’était pas un docteur

le premier verbe auxiliaire ( was ) est contracté avec not pour former wasn « t .
Telle est la règle: Non peut contracter avec le premier verbe auxiliaire dans une phrase verbale .

Dans la phrase non grammaticale (lastérisque devant elle la marque comme non grammaticale)

• * Il na pas été médecin

Le négatif nest pas contracté avec le premier verbe auxiliaire, mais plutôt be est traité comme un verbe principal et Do -Support est invoqué pour insérer le passé de do comme premier verbe auxiliaire, qui est ensuite contracté avec not pour produire n’a pas été . Ceci n’est pas grammatical car be est toujours un verbe auxiliaire, et ne permet pas Faire -Support (sauf dans les impératifs avec Action do , comme Do be quiet ).

Commentaires

• Je suppose que Taisez-vous, crient-ils. Donc ils ont été silencieux est une sorte de " mention " plutôt que " utilisez ". La principale différence que je vois entre cela et … ils étaient silencieux est que vous pourriez raisonnablement dire que la deuxième version sans insister particulièrement étaient , mais le premier ne semble fonctionner pour moi que si did est fortement stressé.
• Juste une note pour le mentionner, Fait intéressant, BE peut être considéré comme un verbe lexical dans quelques environnements très spécifiques, par exemple les questions négatives " Pourquoi ne ' t vous soyez plus attention? " et les compléments conditionnels " Si vous ' soyez plus prudent .. . " Dans ces deux types de clauses, nous voyons le support DO avec BE.
• Seulement facultativement, cependant, et – comme vous le dites – très spécifique environnements. Plus normal serait Si vous nêtes ' pas plus prudent, … l et Pourquoi ne sont pas '. Les deux seront considérés comme inchoatifs (devenant plus prudents), et la version avec do -support est marquée comme impaire.