Est-ce “ obtenir ” ou “ obtenir ” dans “ Personne ne bouge et personne ne se blesse ”? [dupliquer]

• 1.) " Personne ne bouge et personne ne se blesse. "

• 2.) " Personne ne bouge et personne ne se blesse. "

Vos deux exemples sont des phrases qui, bien que chacune ait lapparence dun " et " coordination de deux clauses principales, chaque phrase est en fait interprétée comme sil sagissait dune construction conditionnelle (" if P then Q ").

Dans ce type de construction, la première clause de chaque phrase est une clause impérative, ce qui se produit dans vos exemples pour conserver lessentiel de sa force directive (pour les deux phrases, il conserve la force directive de " Personne ne bouge! " ). La deuxième clause peut être de différents types de clauses (par exemple déclarative, impérative, interrogative, exclamative).

La construction implique une asymétrique " et " coordination , et le sujet de la coordination asymétrique nest souvent pas enseigné dans les manuels dutilisation de la grammaire, ou dans les salles de classe (lycée ou inférieur) ou par " grammairiens pop ", ou sur des sites de grammaire en ligne – bien que nous les anglophones les utilisions couramment, et que leur utilisation puisse être facilement trouvée sous forme écrite et orale .

Dans la partie supérieure de mon message, je « traiterai de votre version n ° 1. Au bas de ce message, je vous parlerai de votre version n ° 2.

= = = = PARTIE A:

• 1.) " Personne ne bouge et personne ne se blesse. "

REPONSE COURTE: La version n ° 1 est grammaticale. La phrase se présente sous la forme dune coordination dune clause impérative et dune clause déclarative; et la phrase peut être interprétée comme un conditionnel ( " Si personne ne bouge, alors personne nest blessé " ) ; et il semble que toute la force directive de limpératif ( " Personne ne bouge! " ) est conservée.

REPONSE LONGUE: Votre phrase se présente sous la forme dune coordination de clauses: une clause impérative et une clause déclarative. Votre première clause est identique à ce qui figure dans le CGEL 2002, page 927, comme exemple dun impératif avec un sujet à la 3ème personne:

• [7] .i. Personne ne bouge. – [subject]

De plus, CGEL a également cette information sur cet exemple:

Personne dans [7.i] nest sans ambiguïté sujet car un vocatif ne peut pas être négatif ,…

Votre phrase, qui est asymétrique " et " coordination dune clause impérative avec une clause déclarative, peut être interprétée comme conditionnelle. Voici « un extrait connexe de CGEL , dans " 9.5 Impératifs interprétés comme conditionnels ", page 937-8:

Lorsquun impératif est le premier élément une clause-coordination, il est généralement interprété comme un conditionnel:

[39]

• i. Interrogez-le sur ses affaires et il change rapidement de sujet.

• ii. Refaites-le et vous le regretterez.

• iii. Persuadez-la d’accepter et je vous serai à jamais redevable.

• iv. Ne faites pas de lui le centre de l’attention et il se fait souffler.

Ainsi nous comprenons " Si vous lui posez des questions sur ses accords commerciaux, il change rapidement de sujet ", etc. Les exemples illustrent le cas prototypique, où la deuxième clause est déclarative et ouvertement liée à limpératif par et . Linterprétation conditionnelle dérive de limplicatif de conséquence communément véhiculé par et – comparez Je vais lui offrir une remise de 10% et il « est tenu de le prendre . La première clause est généralement positive, mais il est juste possible quelle soit négative, comme dans [iv]; la forme du négatif montre clairement quil sagit bien de la construction impérative que nous traitons ici.

(Il y a des informations plus intéressantes là-dedans, mais mes doigts sont fatigués.)

Avec lexemple de lOP:

" Personne ne bouge et nob ody se blesse. "

linterprétation peut être: " Si personne ne bouge, personne nest blessé ". Cependant, dans lexemple de lOP, il semble que toute la force directive de limpératif ( " Personne ne bouge! " ) est conservé.

(Notez que CGEL est la grammaire de référence 2002 de Huddleston et Pullum et al., The Cambridge Grammar of the English Language .)

= = = = PARTIE B:

• 2.) " Personne ne bouge et personne ne se blesse . "

Votre version n ° 2 semble être assez similaire à votre version n ° 1, la différence étant que la deuxième coordonnée est également une clause impérative.

Autrement dit: la phrase se présente sous la forme dune coordination de deux clauses impératives; et la phrase peut être interprétée comme conditionnelle ( " Si personne ne bouge, alors personne nest blessé " ); et il semble que la force directive complète du premier impératif (