Est-ce que “ glamourous ” être considéré comme incorrect?

Modifier en réponse aux commentaires: comme cela a été souligné dans les autres réponses, lorthographe glamour est incluse dans lOxford English Dictionary, cest pourquoi ma réponse ne répond pas à la question de si cela est considéré comme faux par tout le monde, mais tente plutôt de quantifier sa popularité   – ou, en fin de compte, son absence.

Voici les statistiques dutilisation du British National Corpus (BNC) et le Corpus of Contemporary American English (COCA) :

 BNC COCA glamorous 562 2375 glamourous 9 22 

Ainsi le lorthographe sans u est préférée des deux côtés de létang, bien que la préférence soit légèrement plus forte aux États-Unis (99,1%) quau Royaume-Uni (98,4%).

Ici « sa ventilation par type de publication:

 ou/o ratio (%) MAGAZINE (BNC) 4/114 3.5 NEWSPAPER (BNC) 3/109 2.8 MISC (BNC) 2/113 1.8 FICTION (COCA) 5/392 1.3 MAGAZINE (COCA) 8/811 1.0 NEWSPAPER (COCA) 5/535 0.9 ACADEMIC (COCA) 1/120 0.8 FICTION (BNC) 0/142 0 NON-ACAD (BNC) 0/50 0 ACADEMIC (BNC) 0/17 0 

Cela signifie que relativement , vous êtes plus susceptible de rencontrer l’orthographe glam ou rous dans les magazines et journaux britanniques, mais en voyant les nombres absolus , vous pourriez vous considérer chanceux si vous les rencontrez.

Donc, les deux orthographes sont utilisées – et en version imprimée, pas seulement dans les commentaires YouTube -, mais si vous voulez être du bon côté, glam o rous est la voie à suivre.

Commentaires

• +1 pour avoir donné une réponse très détaillée à une question sans importance 🙂
• Il ny a ‘ rien sans importance dans ma question. Jai appris que  » glamour  » est beaucoup plus courant, cest le moins quon puisse dire, mais je ‘ Je me suis demandé si le glamour devait vraiment être considéré comme faux, comme lont déclaré certains locuteurs natifs sur un autre forum. Je ‘ je suis heureux de le savoir ‘ nest pas considéré comme tel par la plupart des contributeurs de ce site …
• -1: Limplication de vos deux orthographes finales  »  » est que dune manière ou dune autre glamour peut être considéré comme  » correct  » par certaines personnes. Tous ces résultats de corpus indiquent quun peu plus de Britanniques (toujours seulement 1,6%) lépellent faux . Mais cest apparemment le cas de 0,9% des Américains, malgré le fait quils écrivent très rarement  » glamour  » dans la première place.
• @FumbleFingers ce nétait ‘ que mon intention laisser entendre que cela pourrait être considéré comme correct par certaines personnes; javais lintention de supposer cela. Comme David le fait remarquer dans sa réponse (qui est antérieure à la mienne), vous trouverez  » glamour  » dans lOED. Donc, je tient pour acquis qu’elle est considérée comme correcte par certaines personnes. Ma réponse est de quantifier, non de prouver, car une preuve nest pas nécessaire. Mais jimagine que jaurais dû dire expressément cela dans la réponse appropriée.
• LOED inclut glamour comme une orthographe «aussi» pour le plus standard glamour . Les 6 seuls mots de tête renvoyés pour * ourous sont anomourous , anourous , brachyurous | brachyourous , † endeavourous , † ˈfavourous et † ˈhonorous | honoré . Si vous recherchez à la place des «variantes orthographiques» (qui incluent des formes historiques) de la forme * ourous , vous obtenez alors 23 résultats, dont glamour fait partie. Moi, j’ai toujours pensé que glamour était l’orthographe standard en Amérique aussi, mais c’est loin d’être clair. Ces glamour, glamour sont des entrées OED2, toujours non mises à jour pour OED3.

Nétant pas britannique, jhésite à commenter. Cependant, lentrée de lOED (1973) pour «glamour» commence par les mots «aussi glamour». Cela signifie quil est valide, même si je pense que la plupart des locuteurs de langlais britannique ne lutilisent pas.

Commentaires

• Vous le faites ressembler à les compilateurs de lOED sont parties à un jugement divin sur ce qui est  » valide  » basé sur une révélation non disponible pour le reste de lhumanité ou indisponible de toute autre source …!
• Pas de jugement divin. Juste des recherches approfondies et de nombreuses années-personnes de travail acharné. Il y a de bonnes raisons pour que lOED soit largement considéré comme le dictionnaire le plus fiable de Anglais britannique. Lorsque lOED me dit que  » glamourous  » existe, je ne vois pas besoin de chercher des informations supplémentaires sur le sujet.
• Ah OK, eh bien oui – si lOED suggère quun mot existe , alors que ‘ est probablement vrai (avec quelques réserves sur la fréquence réelle / les tendances dutilisation, par exemple, il est apparu lors de la discussion autre jour où lOED répertorie lentrée principale  » run time  » alors quen réalité  » runtime  » est généralement lorthographe utilisée) …
• … juste que vous avez dit  » valide « , qui semblait prêter une autre qualité aux compilateurs OED ‘ jugement.
• Jai utilisé le mot  » valide  » parce que ‘ est ce que lOP a mis dans la question. Il est ‘ difficile d’être précis sur ce que cela signifie exactement; mais je pense que le point clé est que lorsque le mot est utilisé, la personne qui le parle / lécrit ne le reconnaîtra pas ‘ comme une erreur.

Ce nest certainement pas une orthographe britannique courante, et la plupart des gens hésiteraient probablement à utiliser -ou- deux fois dans un mot. Je le ferais.

Les ngrammes pour anglais britannique et anglais américain sont très similaires.

Commentaires

• +1 Cest la bonne réponse. Il y a beaucoup de mots comme celui-ci (odeur, rigueur, humour) où les Britanniques toujours déposent le premier u lors de la formation un adjectif avec le suffixe -ous . Larticle Wikipédia cité par OP est tout simplement faux.

« Glamourous » nest pas un Orthographe anglaise non valide mais ce nest pas une orthographe anglaise britannique courante .

Le radical du mot, lorsquil est utilisé seul (sans suffixe), peut être orthographié «glamour» ou «glamour», ce quon appelle respectivement lorthographe anglaise américaine et lorthographe anglaise britannique. Cependant, lorsquil est utilisé avec le suffixe « -ous » en anglais britannique, le radical est massivement orthographié à la manière de langlais américain, pour former le mot anglais britannique « glamour ».

Pour vous donner une idée de ce que signifie «pas une orthographe anglaise britannique courante», une recherche du British National Corpus pour «glamour» renvoie 562 occurrences , tandis quune recherche sur « glamourous » renvoie 9 occurrences .

Je dirais que lentrée de Wikipédia est confondue entre les orthographes anglaises britanniques courantes des mots « glamour » et « glamour »: « glamour » est une orthographe anglaise courante en anglais, « glamourous » nest pas courant Orthographe anglaise britannique.

Le mot « glamour » apparaît dans lOxford English Dictionary (2007). Il na pas dentrée séparée mais apparaît comme un adjectif listé pour le verbe « glamourise ».

Commentaires

• Très bonne réponse, probablement la meilleure jusquà présent, car elle résume à peu près toutes les autres réponses (et commentaires) en un seul endroit et ajoute des informations qui lui sont propres. Complet mais concis. +1 de ma part.
• @ RegDwightΒВBẞ8 Merci pour le commentaire. Jai commencé à écrire cette réponse  » corpus  » alors quil ny avait que deux réponses celles dAndrew Leach et David Wallace. Au moment où jai posté, vous aviez déjà publié votre réponse  » corpus « . 🙂 Le premier tableau que vous présentez rend le point particulièrement clair.

Avoir un après-midi rare à la maison, Noel Edmunds montre quil est «  plus intelligent quun enfant de dix ans vient de jeter un concurrent pour lorthographe glamour. De toute évidence, Noel en sait plus que lOED. La prochaine chose que vous savez, ils y ajouteront une apostrophe!

Mon point de vue personnel est: quest-ce que ça fait peut-être important?Choisissez l’alternative que vous préférez et utilisez-la.

Noubliez pas que les lecteurs habitués ne lisent généralement pas en choisissant des lettres individuelles au milieu des mots. Il est fort probable que, quelle que soit lorthographe que vous adoptez, la plupart les lecteurs ne le remarqueront même pas (ou, sils le font, sen soucient).

Commentaires

• Jai omis de mentionner (je pensais que ce nétait pas pertinent de toute façon ) que je devais créer un nouveau mot à partir de  » GLAMOUR « . Il ‘ s glamour / glamour qui correspondait au contexte donné. Lutilisation de lorthographe britannique,  » GLAMOUR « , ma incité à penser que je devrait utiliser  » GLAMOUROUS « .
• @dreamlike Words se terminant souvent par -our mais pas toujours devenir -ou- dans les composés.
• Je ‘ suis surpris de lire un tel commentaire de votre part. Vous semble si précis avec le libellé du message, si prudent dans la distinction des nuances dans les termes, en étant toujours une sorte de chien de garde du bon usage de la langue, peut-être même trop parfois. Je ne comprends pas ce manque dintérêt à être précis avec lorthographe, bien que je reconnaisse le fait que la plupart des gens lisent sans vraiment remarquer comment les mots sont orthographiés.
• Ce que je veux dire, cest que dans ce cas, les deux alternatives ‘ glamour ‘ et ‘ glamour ‘ sont utilisé et celui que vous choisissez est sans conséquence. Vous pouvez également choisir celui que vous préférez et consacrer votre cerveau à des problèmes plus intéressants.