Lidiome « jeter le bon argent après le mal » fait référence à dépenser plus dargent pour quelque chose de problématique pour lequel on a déjà dépensé de largent, dans les espoirs (vraisemblablement futiles) de le réparer ou de récupérer son investissement initial.

Ma question porte sur létymologie de cet idiome; vraisemblablement le «mauvais» à la fin de la phrase signifie «mauvais argent». Pourquoi loriginal Largent dépensé est-il considéré comme de la «mauvaise monnaie»? Et pourquoi le nouvel argent dépensé serait-il «bon»? Si largent dorigine est « mauvais » en raison du fait que ce pour quoi il a été dépensé était mauvais, alors ce nouvel argent ne serait-il pas « mauvais » du même coup?

Commentaires

  • Jai ‘ avoir toujours pensé que ce qui rendait largent « mauvais » était le fait que vous ne ‘ Je ne lai plus – il ‘ a été gaspillé et est parti. Largent que vous ‘ jetez maintenant sur le problème est toujours à vous (pour le moment), donc il ‘ est toujours bon. Ce nest que ma propre compréhension instinctive de lidiome; il ‘ nest probablement pas étymologiquement valable.
  • Ce ‘ est totalement faux, Janus. Voici ce que cela signifie:  » Lidiome  » jeter de largent après un mauvais  » fait référence à dépenser plus dargent pour quelque chose de problématique que lon a déjà dépensé argent sur, dans le (vraisemblablement futile) de le réparer ou de récupérer l’investissement initial d’un ‘  » Il est extrêmement bien établi. Votre interprétation est tout à fait incorrecte.
  • @Joe: Je ‘ d dis que vous ‘ concernant les deux à droite. La dépense initiale était mauvaise car elle n’a pas atteint le résultat escompté; la dépense supplémentaire implique de largent qui pourrait être bon utilisé dautres manières (avec plus de chances de succès).
  • @Joe Je sais ce que le dire signifie , je n’étais ‘ t le contester. Je décrivais ma propre compréhension intuitive de ce qui rend largent déjà dépensé mauvais : largent déjà dépensé est parti et tout cela pour rien. Cela rend les choses mauvaises. L’argent que vous ‘ dépenser (sur le point d’être) a encore la possibilité d’être réellement utilisé, donc ‘ est toujours bon – mais vous ‘ (envisagez) de le jeter dans la même direction que l’argent que vous connaissez déjà s’est avéré être dépensé en vain, risquant ainsi de faire de «mauvais» argent avec cette nouvelle liasse dargent, aussi. (Fondamentalement, la même chose que Sven Yargs ci-dessous.)

Réponse

Il semble que la phrase originale était à « envoyer de largent après un mauvais» plutôt que de «dépenser». Lespoir de recouvrer une créance irrécouvrable en prêtant plus dargent au débiteur correspondrait bien à lexpression, tout comme le vain espoir de dépenser de largent sur une vieille voiture ou une vieille maison pour récupérer sa valeur. «Envoyer de largent» pour récupérer de largent perdu se transformerait facilement en «dépenser de largent» avec à peu près le même sens. Le mal, comme certains lont dit ici, est perdu. Le bien est en main et ne doit pas être gaspillé.

« Giovanni Torriano a écrit et publié un certain nombre de livres sur les proverbes, y compris » Nouvelles et faciles directions pour atteindre la langue italienne Thuscan « en 1639, » The Most Significant Select Italian Proverbs »en 1642,« Un dictionnaire italien et anglais, anciennement compilé par John Florio, maintenant diligemment révisé »en 1659, et« Piazza universale di proverbi italiani: or A Common Place Of Italian Proverbes and Proverbial Phrases »en 1666, Cependant, cest dans son livre «Italian Proverbial Phrases» publié en 1662 quil écrivit: Les Anglais disent: Pour envoyer le bon Mony après le mal, pour perdre la substance, pour lombre. « 

https://idiomation.wordpress.com/2013/01/25/good-money-after-bad/

Commentaires

Réponse

Les deux premières occurrences de lexpression apparaissant dans une recherche Google Livres datent des années 1740 et toutes deux font explicitement référence à « jeter bon argent après mauvais. »De Colley Cibber, Apologie pour la vie de Colley Cibber (1740):

Sur une série de bonnes audiences, il [un » menager « de scène] était plus effrayé dêtre pensé comme un gagnant, ce qui pourrait le rendre responsable envers les autres, quil était abattu par les mauvaises maisons, qui un pire, il savait quil rendrait les autres responsables devant lui: Et comme, sur un calcul modéré, on ne peut pas supposer que les comptes contestés dune usure de vingt ans, une larme, dans une maison de jeu, pourraient être assez ajustés par un maître en chancellerie, sous quatre-vingt-dix ans de plus, ce ne sera pas une surprise, que par la négligence, ou plutôt la discrétion des autres propriétaires, en ne gaspiller de largent après un mauvais , ce Héros dun Ménager, qui seul a soutenu la Guerre, devrait à terme se fortifier par le Retard, et fatiguer tellement ses Ennemis, quil devint le seul Monarque de son Théâtre Empire, et a quitté la possession tranquille de à ses successeurs.

Et de Publicus, «  Une lettre dun Freeholder à un membre of Parliament , « dans The Gentleman » s Magazine (1748):

Parmi le grand nombre de personnes qui, par plusieurs actes, ont été libérés, je nai jamais pu recouvrer aucune partie de la dette quils me devaient, et je nai jamais entendu parler dune autre personne qui aurait reçu une partie de sa dette; mais, au contraire, les débiteurs ont soit dépensé, soit transféré collusivement et frauduleusement « d leurs biens et effets; de sorte que les créanciers se sont retrouvés sans réparation ni satisfaction, pour se repentir de leur jetant de largent bon après un mauvais , et a été forcé patiemment de subir les insultes des débiteurs après avoir été libéré.

La notion ici implique explicitement de se débarrasser du «bon argent» (argent toujours en sa possession, et donc toujours susceptible dêtre utilisé à bon escient) après avoir, en effet, jeté de largent qui est désormais «mauvais» (non plus longtemps en sa possession, et donc – si rien de valeur nen sortait – gaspillé).

Comme le note FumbleFingers dans un commentaire ajouté à la réponse de Josh61, la première instance dans les résultats de recherche Google Livres de le libellé moderne le plus courant « jeter de largent après un mauvais » apparaît dans The London Chronicle for the Year 1763 (1763) [la fenêtre dextrait naffiche pas le libellé cité]:

Il ne se soucie pas de jeter de largent après du mal, comme on dit …

Mise à jour (12 juin 2019)

Je viens de tomber sur une instance un peu plus ancienne de lexpression que celle de Colley Cibber de 1740. Elle apparaît dans John Stevens, Un nouveau Dictionnaire, espagnol et anglais, et anglais et espagnol (1726) dans une entrée expliquant la signification de lexpression espagnole « echar un viróte tras ótro »:

Echar un viróte tras ótro , pour envoyer un arbre [cest-à-dire une flèche] après lautre. Lorsquun serviteur est envoyé en chercher un autre, et que les deux restent; Ou lorsquun homme jette de largent après un mauvais .

Stevens présente la phrase comme si elle lui était aussi familière que le familier «envoyer un arbre après lautre» (quil utilise également), suggérant que lexpression peut avoir été bien établie dans au moins une partie de lAngleterre par 1726.

Cet extrait dune lettre de M. Partridge à M. Popple , datée du 10 novembre 1736, est également assez précoce. Calendar of State Papers Colonial Series, America and West Indies, 1735–1736 (1913):

Tu verras que cest une réclamation pour perte et dommage soutenue « depuis presque 4 ans par les sujets du roi de France à Martinique pendant que nous navons jamais pu obtenir la moindre satisfaction à ce jour; nous avons confiance en votre juge de la Cour de France et la justesse de notre cause bien espérée pour le succès, mais à la fin de notre mortification nous-mêmes misérablement trompés et que nous navons jeté que du bon argent après un mauvais etc .

Ces deux instances utilisent « jeter le bon argent après le mauvais » dune manière très moderne, me semble-t-il.

Réponse

Je pense que mauvais fait référence à la raison (risquée) pour laquelle vous jetez (investissez) de largent qui est probable pour vous faire perdre.

Ne jetez pas beaucoup dargent après mauvais :

  • Pour dépenser de plus en plus dargent pour quelque chose qui ne réussira jamais Les investisseurs du projet ont commencé à se retirer car ils se sont rendu compte quils jetaient simplement du bon argent après un mauvais.

  • Lidiome pour jeter de largent après un mauvais fait référence à une situation dans laquelle quelquun semble gaspiller de largent sur une proposition perdante. De nombreuses langues ont une version de cet idiome, reflétant le fait que le gaspillage d’argent est un problème universel dans le monde. En règle générale, les gens utilisent ce terme comme une forme de critique, suggérant que la décision de quelquun de continuer à dépenser de l’argent est malavisée .

    • Dans un exemple classique de cas dans lequel quelquun pourrait jeter beaucoup dargent après mal, une entreprise pourrait investir dans une mise à niveau logicielle majeure et apprendre que le logiciel na pas répondre à ses besoins. Pour résoudre la situation, lentreprise continuerait dépenser de largent sur le logiciel pour tenter de le mettre à niveau et de le rendre fonctionnel. Les critiques pourraient affirmer que cet argent est gaspillé et quil serait préférable de tout recommencer avec un nouveau système logiciel.

Origine du mot:

  • Il a dabord été enregistré comme le salaire ne sera pas un objet dans un Publicité dans le journal 1782 pour quelquun qui cherche un emploi. Largent et les dépenses étaient ainsi décrits au milieu des années 1800.

Source: http://blog.suss-argentina.com.ar/?p=1470 .

Commentaires

  • Oui – lavertissement biblique se réfère à lutilisation abusive de largent, pas à largent lui-même: Lamour de largent est la / une racine de tout mal.
  • LOCR laisse à désirer, mais ceci de 1763 est bien antérieur à votre référence de 1782 : Il ne se soucie pas de jeter le bon argent après le mauvais, comme cest le cas . Évidemment, cela devrait être comme on dit , indiquant que lexpression était bien connue à lépoque.
  • @FumbleFingers – belle trouvaille. Pas de surprise sil existait encore plus tôt. :))
  • Dans A. de La Motraye ‘ s Voyage à travers lEurope, lAsie, et dans certaines parties de lAfrique … (1723) une discussion sur le financement dun alchimiste pour acheter plus de fournitures pour créer de lor est décrite: ‘ cétait jeter de la bonne monnaie après une mauvaise passe, pour lui en fournir.

Réponse

Cest mieux expérimenté dans le domaine bancaire. Un banquier est celui qui jette une bonne somme (prêt frais) après une mauvaise monnaie (prêt non productif) avec un grand espoir quil aidera lemprunteur avec la bonne somme et récupérera également la mauvaise monnaie.

Commentaires

  • Bonjour balu. Cela peut être vrai, mais ‘ t ne mentionne pas explicitement lorigine de lexpression. En fait, daprès ce que Bib et FumbleFingers ont trouvé, cela ‘ ne se rapproche pas.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *