Désolé sil sagit dune question basique, mais y a-t-il un terme grammatical pour les « informations supplémentaires » dans les phrases ci-dessous?
- Il faisait une présentation au service financier
- Elle déjeunait au restaurant
- Ils allaient à une réunion avec Mr. Barber
Je peux identifier le sujet, le verbe, lobjet, etc., mais je ne sais pas comment décrire ces détails supplémentaires .
Merci davance!
Réponse
Quand nous pensons à « supplémentaire » ou « supplémentaire » « des parties de la phrase comme celle-ci, nous pensons à des fonctions et non à des parties de discours ou à des types de phrase.
Les termes appropriés pour ce type de fonction sont ADJUNCT . Un complément fait partie dune phrase qui nest pas nécessaire pour la grammaire. Cela signifie quil nest pas t nécessaire pour que la phrase soit grammaticale ou ait un sens.
Le sujet et lobjet sont COMPLEMENTS du verbe. Certains verbes mettent en place des emplacements pour les sujets et les objets; certains pour des sujets seulement; certains pour les sujets, objets et autres compléments. Si une partie dune phrase remplit lun de ces emplacements, cest un complément à une description.
Cependant, les sections en gras dans la question de laffiche originale:
- au service financier
- au restaurant
- avec M. Barber
… ne remplissez aucun de ces emplacements. Ils sont totalement étrangers en termes de structure de la phrase. Les phrases sont parfaitement grammaticales sans elles:
- Il faisait une présentation.
- Elle déjeunait.
- Ils allaient à une réunion.
Cest cette propriété de ne pas remplir un emplacement particulier dans une phrase ou une phrase qui fait dun ajout un complément.
Une dernière chose à mentionner est la suivante. Souvent, lorsque nous parlons dadditifs, nous parlons de la structure de la phrase en termes des constituants immédiats de la phrase verbale. Cependant, à proprement parler, des compléments peuvent apparaître dans nimporte quelle phrase. Une bonne illustration est le troisième exemple de laffiche originale:
- Ils allaient à une réunion avec M. Barber .
Maintenant, si M. Barber se rendait à la réunion avec eux, nous considérerions cela comme un complément dans la phrase verbale – dans dautres mots comme complément général de la phrase.
Cependant, sils se rendent à la réunion sans M. Barber, mais que M. Barber était à la réunion, alors avec M. Barber est un complément dans la phrase nominale « une réunion avec M. Barber « . Ici, la phrase de préposition avec M. Barber modifie le substantif réunion , pas le la phrase verbale allaient à une réunion . Nous disons donc que avec M. Barber est un complément de la phrase nominale. Il ne remplit aucun espace spécial dans la phrase. Notez que cette phrase nominale, une réunion , est bien formée sans la phrase de préposition.
Un dernier addendum: certaines personnes se réfèrent aux adjoints comme PUBLICITÉS . Cependant, cest un mauvais terme car il a des associations avec le mot adverbe . Maintenant, adverbe fait partie du discours, pas une fonction dans une phrase. Dune manière générale, les auteurs qui utilisent le terme «adverbial» sont généralement incapables de distinguer sils parlent de parties du discours, de types de phrases ou de fonctions. Les termes sont confus et ceux qui lutilisent sont – le plus souvent – inconsciemment confus! Cest un terme qui devrait être banni de toute discussion sérieuse sur la grammaire anglaise.
Commentaires
- Je sais que nous ne devrions pas ' t vraiment utiliser les commentaires pour dire merci, mais cest une réponse fantastique et détaillée. Je comprends bien mieux maintenant. Je ' m très reconnaissant!
- Pourquoi la grammaire permet-elle l’ambiguïté? Les nouveaux stagiaires se rendaient avec M. Baker à une réunion versus Les nouveaux stagiaires allaient à une réunion avec M. Baker . La plupart des gens diraient que la deuxième version permet deux interprétations. La grammaire nous donne un moyen déviter toute ambiguïté mais elle nexige pas que les phrases soient sans ambiguïté. Pourquoi pas?
- @TRomano: Lambiguïté est une fonctionnalité, pas un bogue. Si vous voulez être sans ambiguïté en utilisant la langue, vous pouvez le faire; mais vous avez également la possibilité de ne pas le faire. Pratiquement chaque phrase, examinée de près, est à plusieurs reprises ambiguë; cela est particulièrement vrai pour les phrases écrites, qui omettent les désambiguïtés nécessaires comme le regard, lintonation et le geste.Par conséquent, la question nest pas ' t pourquoi la langue (et non " grammaire "; cest un question sur le sens, pas la syntaxe) permet lambiguïté, elle ' s " Pourquoi les humains ne se sentent-ils pas obligés dêtre sans ambiguïté? "
- Un addendum post-dernier. Ce que cette réponse qualifie de complément , dautres le qualifient de arguments . Cela nous permet de réserver le mot compléments au type darguments qui complètent un sujet ou un objet, et nous permet de parler des sujets, des objets et des compléments comme trois types darguments différents, tout en nous permettant de distinguer arguments et compléments.
- @GaryBotnovcan Eh bien, un complément est un mot ou une phrase spécialement autorisé par un autre mot ou une phrase. Les arguments ne sont que des compléments du verbe. Pour cette raison, il est ' t vraiment logique de parler de sujets, objets et compléments comme étant différents types dargument ' ' – surtout si vous essayez dexclure les compléments des arguments!
Réponse
expressions est le nom de ces combinaisons de mots,