La reine coréenne Heo Hwang-ok existait-elle et était-elle indo-aryenne ou tamoule?

Cette question comprend deux parties.

1. La reine Heo a-t-elle existé?

Y a-t-il des preuves que la reine Heo était une figure historique et pas seulement une légende?

une preuve que sa tombe en Corée abrite vraiment son corps?

Apparaît-elle dans le Samguk Sagi ou tout autre document historique?

Existe-t-il des preuves archéologiques ou autres preuves tangibles de son existence?

2. Doù vient-elle?

Est-il plus probable quelle était indo-aryenne ou tamoule (ou thaï)?

Photo de la tombe de Gimhae, Corée, aimablement fournie par le Professeur émérite KIM Byung-Mo, anthropologue principal de lUniversité de Hanyang, auteur de  » Route Heo Hwang-ok: de lInde Gaya de Corée  »

La reine Heo Hwang-ok était lépouse du roi Suro de Geumgwan Gaya (mort en 199 après JC).

Daprès le 13ème siècle Samguk Yusa (Souvenirs des Trois Royaumes) Chronique quelle était une princesse du  » Royaume dAyuta « , a déclaré être un pays éloigné.

Il est généralement (et officiellement ) considéré comme faisant référence à Ayodhya , Inde, mais il ny a aucune trace de ce voyage et de ce mariage à létranger dans lhistoire indo-aryenne. Cette théorie est basée sur 1. la similitude phonétique et 2. le symbole du poisson jumeau, mais les deux théories ne semblent pas tenir.

Dans les temps anciens, la ville sappelait Saketa , pas Ayodhya, mais le dernier nom existait à lépoque médiévale lorsque la Chronique a été écrite.

Le symbole du poisson jumeau, comme on le voit ici sur une porte de la tombe du roi Suro, a été utilisé comme emblème de son descendants du clan Gim de Gimhae .

Létat indien de lUttar Pradesh (qui comprend la ville dAyodhya) utilise une symbologie de poissons jumeaux mais:

Cet Emblème de LUttar Pradesh a été conçu en 1916 par la Royal Society de le Royaume-Uni pour les (alors) Provinces-Unies dAgra et dOudh, et la paire de poissons Matsya représentaient les anciens dirigeants musulmans dOudh.

Les Nawab de Oudh avaient eux-mêmes un seul symbole de poisson , mais ils étaient une puissance des 18e et 19e siècles (des centaines dannées après lécriture de la Chronique, elle-même des centaines dannées après lexistence de la reine) .

La théorie de lorigine indienne (indo-aryenne) semble donc fondamentalement défectueuse.

Il existe deux autres théories quant à son origine. Soit quelle vienne du Royaume dAyutthaya de Thaïlande – autre théorie qui semble imparfaite car la ville thaïlandaise na été fondée quen 1350 CE, après la composition de Samguk Yusa .

Ou quelle était tamoule , de Ayi , un état vassal du Royaume de Pandya dans le Tamil Nadu, Inde . La zone est aujourdhui « s Kanyakumari .

Lancien Tamoul Dynastie Pandyan a régné de 300 avant notre ère à 1650 CE et avait un drapeau et emblème de poisson jumeau :

Kanyakumari aurait été appelé Ayuta dans lAntiquité, et la langue et les cultures tamoules et coréennes sont censées avoir des points communs.

Il me semble très probable que la théorie tamoule est la plus forte.

Était-elle tamoule ou indo-aryenne?

Notes

Il y a quelques discussions intéressantes de Quora sur le sujet: Comme celui-ci .

Un test ADN mitochondrial intéressant des tombes royales de Gaya est mentionné dans cet article ( source , aimablement fourni par sempaiscuba◊), montrant ADN traçable à des groupes ethniques dAsie du Sud ou du Sud-Est comme les Indiens, les Malais ou les Thaïlandais.

« Des preuves archéologiques indiquent que les habitants de Tamna [ de lîle de Jeju, juste sous la pointe sud de la péninsule coréenne] se livraient un commerce actif avec la dynastie Han Chine et Yayoi Japon, les nations de lAsie du Sud-Est, avec la dynastie Tamil Chola, ainsi que la Corée continentale, au 1er siècle après JC . » Ainsi, les liens commerciaux tamoul-coréens existent depuis lAntiquité.

Cette page montrant sa tombe mentionne des agrandissements sur la tombe, y compris que  » avec le tombeau du roi Suro, la zone du tombeau a été agrandie la 28e année du règne du roi Sejong (1446) pour inclure plusieurs bâtiments auxiliaires  » et que les enregistrements  » indiquent que les tombes ont été pillées plus dun siècle plus tard pendant la guerre dImjin (invasion japonaise, 1592-1598)  » et  » une pierre tombale et des tablettes de pierre érigées en 1647 (25e année du règne du roi Injo)  » .

Commentaires

• Les commentaires ne sont pas pour discussion prolongée; cette conversation a été déplacée vers le chat .
• Informations très importantes pour les recherches sur la migration indo-coréenne et les liens culturels.
• Merci professeur! 🙂