Pensez juste à ceci:
Que se passera-t-il si vous lancez un charme de disparition sur un humain? Vont-ils finir dans le «néant»? Si cela est vrai, alors pourquoi nétait-ce pas une malédiction impardonnable?
Commentaires
- Hermione a eu des difficultés extrêmes ‘ disparaître ‘ un chaton. Il se peut quessayer de faire disparaître un humain soit impossible
- @Richard – elle était aussi une jeune adolescente – douée mais inexpérimentée et pas pleine de puissance. ‘ je suis presque sûr que Voldemort et Dumbledore (ou même Lupin et Bellatrix) pourraient faire des sorts avec lesquels Hermione trébucherait.
- @DVK -Je ne le fais pas ‘ Je ne suis pas daccord. Elle semblait également avoir beaucoup de problèmes avec le Patronus.
- Il me semble que limplication évidente de la disparition dans Harry Potter est que quelque chose peut ensuite rester immobile. Tout le reste na pas de ‘ t vraiment de sens compte tenu de la façon dont la disparition légère est prise; le fait quHermione nait aucune objection à faire disparaître des chatons pour une chose, et que vous nentendez jamais une seule fois une lavande ou quelquun se plaindre de la cruauté de disparaître des souris. De plus, la façon dont le mot «vanishing» est utilisé pour désigner le cabinet en voie de disparition (avant de découvrir que ‘ est en fait une passerelle) impliquerait que le mot vanishing implique une situation temporaire dans » Wizarding English « .
- @Some_Guy quand vous dites que disparaître implique une situation temporaire, jai commencé à me demander si lacte de non-disparition nécessite un sur-acte ou que la nature / la magie suit son cours et annule lobjet dans un temps plus tard.
Réponse
-
Concernant « Que se passera-t-il si vous lancez un sortilège de disparition à un humain »:
« En non-être , cest-à-dire tout. » (Minerva McGonagle, répondant à une énigme pour entrer dans la salle commune de Serdaigle à propos de « Où vont les objets disparus? ».
Cela signifie que si vous lancez un simple Vanishing Charme sur un humain, ils disparaîtront définitivement – bien que sa réponse puisse impliquer que leur matière peut être distribuée si elle est prise scientifiquement et pas philosophiquement.
Remarque: Ne confondez pas le charme de disparition avec Vanishing Cabinet qui a agi comme un transporteur et na PAS réellement utilisé le charme de disparition malgré le partage dun nom .
-
Dans la mesure où il sagit dune « malédiction impardonnable », il y a 2 raisons:
-
Premièrement, parce que le sort, comme la réponse de @beichst l’a noté, n’est pas un pur sort d’attaque. Il n’a pas d’utilité au combat et n’est pas même considéré comme un sortilège sombre car il est enseigné à Poudlard .
Veuillez noter que t BEAUCOUP de sorts peuvent être utilisés pour tuer quelquun (par ex. voir Molly Weasley tuant Bellatrix ). Vous ne pouvez pas faire de CHAQUE sort qui peut être mortel sil est utilisé de manière offensive un « impardonnable ».
Dans le monde des mortels, si vous êtes assez fort et habile, vous pouvez tuer quelquun avec un stylo ou un corde aussi bien quavec un pistolet ou un couteau. Idem avec Wizarding – une personne aléatoire ne peut pas tuer quelquun avec un sort de disparition (ou Avada dailleurs) … et quelquun de puissant et habile peut tuer avec AK, avec Vanishing, avec des tonnes dautres (jusquà un Wingardium Levios inclus. div id = « 10d6265710 »>
-
a , un sort enseigné au niveau 1).
Aussi, comme tout autre système juridique (en particulier un système médiéval que Wizarding World utilise), il est plein de contradictions et de décisions arbitraires. Y compris dans la désignation «impardonnable».
Notez quil y a des TONNES de sorts utilisés pour déranger lesprit de quelquun (Legilimency, les charmes de mémoire de Lockhart – ce dernier peut être utilisé pour inciter les gens à faire vos enchères) mais seul Imperio est un « impardonnable ».
Ensuite, vous avez un « Crucio » non mortel – malgré le fait que vous pouvez utiliser des tonnes dautres sorts pour blesser et torturer quelquun dont aucun nest « impardonnable ».
Commentaires
- > » Dans le non-être, cest-à-dire tout. « . Cela nimplique pas nécessairement ‘ quils ne seront pas retournés ‘. Il ‘ est parfaitement possible que quelque chose puisse entrer dans » non-être » puis reconstituer plus tard.
- Jai toujours pensé que les sorts de disparition pouvaient être inversés – Bill fait disparaître les cartes après une réunion de lOrdre et jai ‘ pensé quils voudraient pour les récupérer.
Réponse
Je pense que ce serait autorisé car il a des applications au-delà de lutiliser juste contre des personnes. Toutes les malédictions impardonnables ne peuvent vraiment être utilisées que contre les êtres vivants, en particulier les humains. Par conséquent, lorsquils sont utilisés contre des personnes en dehors du contexte de lenseignement, et vraisemblablement dans dautres situations restreintes, ils constituent un crime à utiliser simplement . Par exemple, pendant la Coupe de feu, nous avons vu que Barty Crouch sous les traits de Mad-Moody utilisait les malédictions sur les arachnides comme outil pédagogique. Cest la différence entre tirer une arme à feu sur une portée cible (légale) et tirer une arme à feu sur une personne (illégal), sauf lorsque cela peut être légitimement utilisé en légitime défense.
En revanche, un sortilège de disparition ne serait pas un crime impardonnable simplement à utiliser car il a des applications légitimes en dehors de causer du tort à une autre personne. BTW, cela ne signifie pas que ne serait pas un crime de lutiliser contre une autre personne. cest-à-dire quil serait probablement toujours considéré comme un meurtre sil nest pas utilisé en légitime défense. Mais pas simplement en utilisant le sort.
Selon le site Wiki Harry Potter:
Laccent gras ci-dessous est le mien.
Les malédictions impardonnables sont les trois sorts les plus puissants et les plus sinistres connus du monde sorcier, et sont des outils des forces du mal. Ils ont dabord été classés comme «impardonnables» en 1717. Ce sont la malédiction meurtrière, Avada Kedavra, la malédiction Cruciatus, Crucio et la malédiction Imperius, Imperio.
Lutilisation de lun de ces trois malédictions sur un autre être humain, Moldu ou sorcier, entraînera un à perpétuité à Azkaban, à moins quil ny ait suffisamment de preuves que le lanceur de sorts la fait sous linfluence de la malédiction de lImperium. Les Aurors ont été autorisés à les utiliser pendant la Première Guerre des Sorciers, tandis que sous le régime de Lord Voldemort en 1997-1998, les malédictions ont été rendues légales, 1 bien que ce soit probablement abrogé après la disparition de Voldemort.
Réponse
Jai toujours pensé que Molly utilisait une sorte de sortilège de disparition sur Bellatrix. Surtout en regardant comment ils lont dépeint dans les films
Commentaires
- Le livre et le scénario sont à peu près sûrs quelle ‘ est mort » Alors que Bellatrix GRINS, un BOULON DE LUMIÈRE VERT MASSIF crache de la baguette de Mme Weasley, frappant Bellatrix directement dans le sternum. Le sourire de Bellatrix caille, puis elle tombe au sol, immobile. Un cri de refroidissement remplit lair … »
- Bonjour Agriffondor, vous voudrez peut-être visiter le site visite .