La réponse
fight peut être transitive (nécessitant un objet) ou intransitive (ne nécessitant pas dobjet). Des exemples de forme transitive (avec lobjet en surbrillance) sont:
Il a combattu la maladie bravement pendant trois ans
Nous avons besoin de l’aide du public pour lutter contre le crime .
La forme intransitive peut être
Les soldats se sont battus depuis la maison à la maison
Ils se sont battus jusquau bout.
ici est un phrase où avec est utilisé pour signifier à côté de :
LAllemagne a combattu avec langlais et le néerlandais contre le français.
En regardant NGram , nous voyons que a combattu lAllemagne > combattu lAllemagne > sest battu contre lAllemagne .
Donc, tous ces phrases sont valides:
1) Ces deux pays se sont battus pendant huit ans. intransitif: il ne dit pas qui ils se battent, peut-être lun contre lautre peut-être quelquun dautre
2) Ces deux pays se sont battus pendant huit ans. transitif: ils se battent définitivement lun contre lautre autre
3) Ces deux pays se sont battus pendant huit ans. intransitifs: ils pourraient se battre côte à côte ou lun contre lautre
4) Ces deux pays se sont battus les uns contre les autres pendant huit ans. intransitifs: ils se battent définitivement
Donc, 2 et 4 sont sans ambiguïté, et 2 est probablement mon option préférée: ceci est soutenu par Ngram. 1 et 3 sont grammaticalement corrects et pourraient être utilisés dans un contexte où lon comprend qui combattait qui.
Réponse
En tant que locuteur natif, je trouve que « se battre » semble impliquer un seul incident discret, comme « un combat », tandis que « se battre avec » indique une série dincidents . Mais attention, il y a ambiguïté cela dépend du contexte pour la signification correcte.
Par exemple, si je dis que jai combattu mon voisin, on pourrait raisonnablement conclure que nous nous sommes battus au poing – un exemple. Cependant, si je dis que je me suis battu avec mon voisin, cela implique que nous avons eu une série darguments, de désaccords, de cris dallumettes, etc. sur une période de temps, mais probablement pas un épisode de violence physique.
Si vous parlez de deux boxeurs, vous diriez quils se sont battus à un match quils ont eu. Mais, si vous parlez de plusieurs matchs, vous pourriez dire: « Joe Lewis sest battu avec Max Schmeling dans les années 30 ». Vous pourriez aussi dire: « Ils se sont battus dans les années 30 », ce qui signifie plus dun match. Mais, vous ne pouvez pas dire « Joe Lewis sest battu avec Max Schmeling lors du match hier soir » – il y a eu un seul combat discret, pas plusieurs combats qui ont eu lieu lors dun match de boxe.
De même, vous pouvez dire que la France et lAllemagne a combattu pendant la Seconde Guerre mondiale – tous les conflits militaires tout au long de la guerre comptés comme un seul cas de conflit: la durée de la guerre, de la déclaration au traité. Vous pouvez dire que la France et la Grande-Bretagne se sont battus pendant la Seconde Guerre mondiale – cela signifie quils étaient en désaccord sur la façon datteindre les objectifs. Mais dire que la Grande-Bretagne « a combattu » lAllemagne pendant la Seconde Guerre mondiale est trop faible – ils nont pas eu une série de bagarres; ils étaient engagés dans un conflit militaire qui allait durer jusquà ce quune partie se rende. Ils ont combattu pendant la Seconde Guerre mondiale. / p>
Notez également quil y a une signification de « se battre avec » qui signifie « se battre aux côtés », en tant qualliés. Par exemple, les États-Unis se sont battus avec GB pendant la Seconde Guerre mondiale, ou « Il » est un homme bon. Jai combattu avec lui au Vietnam « . Mais cest ambigu, il vaut probablement mieux utiliser un mot ou une phrase qui indique davantage lallégeance.
Réponse
Je pense que lomission de avec change légèrement la signification.
Ces deux pays se sont battus lun contre lautre pendant huit ans.
Se battre avec signifie généralement argumenter, parfois pas si sérieusement.
Il est courant de dire des choses comme:
Jai combattu avec mon frère toute mon enfance.
Je me suis battu avec ma petite amie pour décider quel programme télévisé nous allions regarder.
Cependant, si vous avez dit:
Jai combattu ma petite amie pour décider quel programme télévisé nous allions regarder.
Je suppose que vous avez utilisé la violence pour la vaincre, afin que vous puissiez décider. Cest assez effrayant!
À linverse,
Ces deux pays se sont battus pendant huit ans.
Sans avec , cela implique une vraie bataille – que les pays ont envoyé des armées pour se tuer les troupes. Cétait un vrai combat.
Quelques exemples:
Jai combattu un tyran à lécole.
Deux hommes sont entrés dans larène pour se battre.
/ p>
Ceux-ci sont bien plus graves et violents.
Réponse
OMI, vous avez besoin de « avec » dans votre phrase:
Ces deux pays se sont battus avec pendant huit ans.
Si vous ne « mettez pas » avec « , vous ne pouvez pas mettre « lun lautre », parce que lOMI, nous ne pouvons pas écrire « se sont battus » pour deux pays. La phrase sera donc comme ceci:
Ces deux pays se sont battus pendant huit ans.
Ici, nous ne pouvons pas savoir sils se sont battus entre eux (ou disons, entre eux) ou se sont battus à égalité (pendant huit ans) avec dautres pays.
« Lun avec lautre » clarifie laspect, et par conséquent, il nest pas redondant dans votre phrase.
Commentaires
- Je ne vois absolument aucun problème avec " se sont battus ". " Avec " rend la phrase plus ambiguë, puisque " avec " peut signifier " contre " ou " à côté de ".