“ Est ” vs “ a été ” en anglais

À toutes fins pratiques, il ny a vraiment pas beaucoup de différence de sens. Lun ou lautre pourrait être utilisé pour annoncer la nomination dun nouveau manager.

Supposons que nous nommions Renee comme manager aujourdhui. Notre directeur régional vient au bureau pour faire lannonce:

Renee est nommé directeur.

Demain, un collègue absent entre au travail et demande:

Qui a été nommé Manager?

(Ce collègue utilise le passé, car le rendez-vous a eu lieu hier). Je pourrais répondre:

Renee a été nommée responsable.

Donc , pourquoi n « ai-je pas dit » Renee a été nommée responsable « à la place? Parce que Renee est toujours la responsable! pourrait utiliser was – ce ne serait pas incorrect – mais cela pourrait prêter à confusion. Jimagine mon collègue dire:

Était? Que voulez-vous dire par «était»? N « t Renee est-il toujours le gérant?

Plus lévénement se déplace dans le passé, plus était naturel son, parce que nous parlons d un événement historique, plutôt que d un événement actuel. Imaginez que nous avancions rapidement de deux ans dans le futur et que je forme un tout nouvel employé:

Tracy a été notre responsable pendant deux ans il y a, mais ensuite il a pris sa retraite .
Oh, que sest-il passé?
Ensuite, Renee a été nommée Manager .

Le rendez-vous de Renee nest plus un événement en cours, donc « a été » ne sonne pas bien dans ce contexte.

Cela ressemble beaucoup au temps présent parfait continu , sauf que le temps utilise un verbe qui se termine par -ing :

Le président de notre société a nommé beaucoup de chaleur plans avec très peu dexpérience.

Je ne pense pas que votre phrase est tout à fait la même chose, cependant, à cause de la façon dont nous analysons votre phrase originale. non:

Renee (a été) (nommée) (comme Manager).

mais:

Renee (a) (été nommée) (comme Manager).

Donc, nous « traitons vraiment de voix passive ici, pas de présente un temps continu parfait . En voix active, nous dirions:

Le président de la société a nommé Renee Manager.

ou, le directeur régional pourrait dire:

Nous avons nommé Renee Manager.

Commentaires

• Personnellement, je Je dirais que Ray a été nommé directeur. Je ne ' Je ne trouve aucune confusion quant à savoir si Ray était toujours le manager, car nous ' parlons de la nomination au poste, pas de la tenue du se positionner. En revanche, la différence entre " Ray était le manager " et " Ray a été le manager " est clair à cet égard, le premier implique que Ray nest plus le manager, et le second implique quil lest toujours.
• @ Bob – Vous ' nobtiendrez aucun argument de ma part, et je ' suis heureux que quelquun ait offert une opinion dissidente. Cest lune de ces situations où il existe plusieurs manières de faire passer le message sans enfreindre les règles de grammaire.

Le montant vous a été versé comme salaire de base:

Présent parfait en cette phrase exprime une action qui a été faite il y a peu de temps, et elle traite dune seule action. Et «vous» désigne une seule personne.

Le montant vous est versé comme salaire de base:

Simple présent ici exprime ce qui est fait comme une habitude dans les règles de lentreprise, lentreprise paie généralement ce montant comme salaire de base. Selon le contexte (insuffisant dans votre phrase) « vous » pouvez représenter une seule personne ou tous les employés.

Commentaires

• voulait demander plus. " Le montant vous est versé sous forme de salaire de base " Cela signifie-t-il létat actuel du montant payé?
• Également. Les modifications ci-dessous sont effectuées. (État actuel) et les modifications ci-dessous ont été effectuées. (modification effectuée dans le passé)
• " Le montant vous est versé sous forme de salaire de base " décrit votre salaire de base actuel .