“ Hanna Schmitz ” responsable de la mort de 300 personnes dans “ The Reader ”?

Elle nie la paternité dun rapport sur lincendie de léglise, malgré la pression des autres accusés, mais ladmet plutôt que de se conformer une demande de fournir un échantillon décriture … elle est analphabète et la caché toute sa vie. Les autres gardiennes qui prétendent quelle a rédigé le rapport mentent pour donner la responsabilité à Hanna. wikipedia

Donc, elle a dit quelle était coupable (même si elle ne létait pas) seulement de ne pas écrire quelque chose, parce quelle nétait pas en mesure. Toute sa vie, elle a trop honte de cette chose, donc elle ne la jamais admis, même si admettre que cela aurait réduit sa peine en prison.

Je ne pense pas que les autres gardiennes étaient au courant de son analphabétisme ou de listez-le « nest pas montré dans le film (vous pourriez lire le livre – Le lecteur si vous voulez avoir plus de détails), mais je pense que » s le point: elle peut facilement admettre quelle ne peut pas lire ou écrire pour se défendre. Je pense aussi quelle nétait pas coupable (parce que le film ma conduit de cette façon) même si jai trouvé plusieurs sources indiquant que le film contenait une scène de réduction pour elle refusant douvrir les portes et permettant aux 300 de brûler.

Commentaires

• : Mais, elle a avoué au juge comme elle ne lavait pas fait ‘ t déverrouiller la porte car elle était responsable de protéger les prisonniers.

Selon le réalisateur Stephen Daldry , lambigu y est intentionnel:

Je pense que cest une histoire complexe, et il y a une grande ambiguïté. Et lune des choses pour lesquelles nous travaillons très dur est de maintenir cette ambiguïté, afin que les gens puissent avoir des réponses différentes. M. Schlink a écrit le livre sur un problème de génération, sur la façon daimer. Je pense quil voulait parler, pour sa génération, des difficultés daimer vos parents ou vos professeurs ou vos pasteurs, et pour aggraver ce problème, mettre la question générationnelle dans une histoire damour. Comment est-il possible daimer dans le contexte dune génération qui a traversé le [génocide]? Est-il possible daimer? Cet amour est-il valide ou invalide? Lorsque vous découvrez la vérité sur la personne que vous aimez, cela signifie-t-il que tout ce que vous aviez ensemble est un mensonge?

Lune des histoires que Michael lui lit, Checkhov « s La dame au chien , a été choisi en particulier parce quil est connu pour son manque de résolution.

Lhistoire est une parabole qui a été écrite pour aider la génération qui a suivi à faire face à ce qui la précédé. La question qui se pose au tribunal nest pas de savoir si elle est coupable ou non, mais son niveau de responsabilité pour cet événement particulier. Elle avoue sa culpabilité à légard des femmes quelle a envoyées se faire gazer. Elle fait preuve de brutalité dans sa relation dominante avec Michael. Quelle ait ordonné lincendie ou non, elle ne la pas arrêté, elle est donc coupable. Quelle accepterait lentière responsabilité de lincendie sur les autres parce quelle était gênée dadmettre que lanalphabétisme est révélateur – son analphabétisme est une métaphore de tout ce que la cécité a permis aux Allemands de permettre à ces atrocités de se produire, et quel que soit le niveau dimplication réelle, beaucoup Les Allemands de cette génération portent la culpabilité comme sils avaient eux-mêmes ordonné les atrocités. Quelle que soit lexcuse quils ont pour les décisions quils ont prises, cela semble trivial à la lumière des atrocités, et nous voyons cette juxtaposition dans le cas de Hanna devant le tribunal. Le défi pour Michael est de savoir quoi faire de lamour quil ressentait pour elle, tout comme le La prochaine génération dAllemands a dû gérer son amour pour ses parents.

Hanna Smitchz était, dune certaine manière, responsable pour la mort des 300 personnes. Son analphabétisme ne loublie pas des torts quelle avait commis lorsquelle a envoyé plusieurs personnes à la mort. Lanalphabétisme est simplement un désavantage académique qui peut entraîner des difficultés sociales, mais qui ne rendrait pas nécessairement aveugle ses capacités morales .

Malheureusement, elle a été présentée par ses collègues comme le maître desprit derrière lacte. Être le «maître desprit» derrière le crime conduirait finalement à plus dannées de prison, et en fait elle la fait – elle a reçu une peine demprisonnement à perpétuité (elle est sortie à 18 ans) alors que ses collègues ont reçu beaucoup moins.

La partie importante est, cependant, dans les études juridiques, vous pouvez être tenu responsable dun crime si vous faisiez simplement partie du stratagème. Votre rôle dans le crime sera un facteur lorsque le juge prononcera une peine, mais elle nest pas entièrement innocente. Même si Michael Berg avait divulgué les détails de son analphabétisme au juge, elle ne serait pas condamnée à perpétuité.

Hanna était probablement coupable mais il faudrait remettre en question son intelligence globale. Dans le film, elle navait aucune compréhension du bien ou du mal. Tout dabord avoir une liaison avec un enfant. Elle na rien vu de mal à cela et aussi devant le tribunal, elle na rien vu de mal à condamner à mort 300 personnes. Je pense quelle était un pion dont on a profité en raison de son manque dintelligence ou de compréhension des situations, donc finalement je nai pas pu la trouver coupable. Une femme induite en erreur.

En réponse à laffiche ci-dessus qui remarque quHanna nétait pas intelligente et ne pouvait donc pas distinguer le bien du mal, je voudrais faire un commentaire. Hanna nétait pas inintelligente. Ses actions navaient rien à voir avec lintelligence. Lanalphabétisme de Hanna a entraîné des faits quelle ne pouvait pas apprécier ou reconnaître lambiguïté ou reconnaître quelle – pas les autres – avait le pouvoir de faire des choix pour elle-même. Étant prisonnière de son analphabétisme, elle ne reconnaissait pas quelle avait le pouvoir choisir douvrir la porte. Elle ne pouvait pas comprendre la subtilité, lironie ou le paradoxe ou «enfreindre les règles» parce quelle était une «noire ou blanche» ou une / ou une penseuse. Hanna était à la fois coupable parce quelle avait envoyé des femmes à leur mort et na pas ouvert les portes, mais non coupable car elle ne comprenait pas quelle avait le pouvoir de faire des choix qui nétaient pas les règles qui lui étaient imposées par ses autorités. Tragiquement, la plus grande victime de « The Reader » est Hanna.

il me semble que tout le thème du film était quelle avait décidé de dissimuler le fait dêtre analphabète à tout prix – —– et elle la prouvé en acceptant dêtre le gars de la chute pour les six gardes

Hanna est un personnage moralement ambigu. Jai lu que certains pensent quelle était basée sur Ilsa Koch, mais les crimes et la cruauté dont Hanna était accusée sont pâles en comparaison de la cruauté quIlsa a exhibée. Certes, Hanna était coupable du crime commis à léglise, mais pas plus que les autres accusés et à cause de son analphabétisme, peut-être, juste peut-être, un peu moins. Pourtant, elle avait plus quassez de culpabilité sur sa conscience et quand, elle a finalement pu lire quelles étaient les conséquences pour ces personnes, sa culpabilité est devenue accablante. Alors oui… elle était coupable, mais dans plus que juste le sens juridique. Après tout, l’histoire parle du peuple allemand confronté à la culpabilité de l’Holocauste.