Après sêtre interrogé sur la validité de le principe de lhorizontalité originale , je « suis maintenant se concentrant sur le principe de la succession des fossiles.
Ce principe stipule que:
Fossiles despèces qui nont pas coexisté dans le même géologique période se situaient dans des strates différentes. Le principe permettait aux géologues de déterminer lâge dune couche rocheuse particulière en fonction des fossiles qui y étaient incrustés.
Ce principe me paraît illogique, disons quen Amérique du Sud, des fossiles dune certaine espèce sont trouvés et datés du Jurassique. Maintenant, les mêmes fossiles se trouvent en Europe, et nous devrions donc en conclure que les strates sont également du Jurassique.
Comme nous savons que la Terre est constamment perturbée par les mouvements internes de ses noyaux, que se passerait-il si ces mouvements impliquaient quun fossile se déplace sur une strate? Cela impliquerait ici une erreur de calcul. Comment puis-je prouver que ce principe est sûr?
(Pour mieux comprendre, imaginez que jenterre une boîte à un certain endroit. Si vous venez 2 ans plus tard, rien ne prouve que vous pourrez trouver encore une fois, parce que « les choses bougent à lintérieur »)
Réponse
Votre analogie avec enterrer une boîte nest pas aussi précise que vous pensez. Il faut des conditions sédimentaires spécifiques pour que les restes dun organisme se fossilisent: être enterré dans le sol est loin dêtre suffisant.
La fossilisation est telle que, à terme, le fossile sera noyé dans sa strate, cest-à-dire que les événements tectoniques (comme vous le suggérez) qui déplaceraient le fossile déplaceront également la strate qui lentoure.
Cependant vous avez raison de remettre en question le principe de succession en ce sens que les choses peuvent se produire avant que le fossile ne soit intégré dans sa strate. À savoir, vous avez trois phénomènes communs: le remaniement, le downworking et le temps moyen.
Reworking , le phénomène le plus courant. Cela peut se produire lorsque les sédiments qui contiennent à lorigine le fossile sont érodés. Ce que les sédiments contenus sont donc à nouveau mis dans le système et doivent être soit dissous soit re-sédimentés dans une nouvelle strate.
Downworking est (je pense) plus fréquent en milieu marin: avant que le sédiment ne soit consolidé, le fossile sy enfonce, dans un sédiment non consolidé mais plus ancien.
Moyennage temporel. La consolidation dun sédiment en strate peut prendre beaucoup de temps, temps pendant lequel lorganisme reste continuer à pleuvoir sur les sédiments. La strate ne représentera donc pas un point dans le temps mais un intervalle de temps correspondant au temps quil a fallu au sédiment pour se consolider.
Des trois phénomènes, seul le remaniement est vraiment problématique (les deux autres nétant que déplacement temporel modéré, rarement plus de 10 $ ^ 5 $ ans). Cependant, il est généralement gérable de reconnaître le fait quun fossile a été retravaillé (altération différente par rapport aux autres fossiles de la même strate par exemple, et si le sédiment était déjà consolidé lorsque le fossile a été déplacé, vous trouverez des morceaux de lancien sédiment encore attachés. à lui).
Il y a aussi un autre problème (en ce qui concerne votre exemple dune espèce jurassique déposée en Amérique du Sud et la même espèce déposée en Europe), qui est la biogéographie: une espèce napparaît pas et disparaît en même temps partout sur Terre (voir illustration ci-dessous). Dans la plupart des cas, le décalage temporel est faible mais dans certains cas il nest pas: cest ce que nous appelons, en biostratigraphie, diachronisme .
Tiré du cours de courte durée de Peter Sadler sur la biochronologie. La zone grise représente létendue du taxon dans le temps et dans lespace.