Le temps existe-t-il dans le vide?

En supposant que vous « êtes prêt à accepter la relativité générale comme une théorie valide, votre question a un bien réponse définie car nous pouvons résoudre les équations de GR pour un univers vide. Le résultat (enfin, le résultat le plus simple) est Minkowski spacetime .

Vous pourriez penser que rien ne peut se passer dans un univers vide, mais même si aucune matière ou énergie est présente, il peut toujours y avoir des ondes de gravité. En effet, il est juste possible, bien que malheureusement les preuves soient contre, que vous puissiez avoir stable des structures appelées géons qui sont construites uniquement à partir du rayonnement gravitationnel.

Quoi quil en soit, le fait est que même un univers complètement vide peut avoir une structure dynamique et doù lévolution du temps. Le temps existe donc encore même dans un univers complètement vide.

Commentaires

• Sans aucune formation en physique ou en mathématiques, je ne peux malheureusement que tenter de comprendre cela en termes simples. Ai-je raison de dire que votre interprétation des ondes gravitationnelles est quelles peuvent théoriquement exister sans source (par exemple, même dans un univers dépourvu damorces de neutrons, de naines blanches, de trous noirs et dépourvu de champs dénergie de toute nature, y compris ZPE)?
• Oui, mais ce nest pas surprenant. Une onde lumineuse peut également exister sans rien dautre. La question est de savoir comment créer londe en premier lieu, et cela sapplique à la fois aux ondes lumineuses et gravitationnelles.

Maintenant, quen est-il de quelque chose comme un champ gravitationnel? Cela pourrait-il également être exclu dagir dans un vide parfait?

Comme indiqué dans cet article de Wikipédia sur le blindage gravitationnel , la capacité de protéger les champs gravitationnels violerait le principe déquivalence qui est incompatible avec la mécanique newtonienne et la relativité générale dEinstein. IE la capacité de protéger la gravité est incompatible avec tout ce que nous savons sur la gravité. En pratique, cela est également lié au fait que la masse na quun seul signe.

Commentaires

• Merci. Maintenant, jai juste besoin de comprendre ce que signifie le principe déquivalence!
• Ne ‘ t que les champs gravitationnels seraient absents dans un hypothétique complètement vide univers?
• Je pense que @JohnRennie a répondu à cette question. Les champs gravitationnels dynamiques peuvent encore exister sous la forme dondes gravitationnelles.

Il ne faut pas dire que le temps nexiste pas sans mouvement équivaut à dire que le son nexiste pas  » t existe quand personne nest là pour lentendre? Vous ne pouvez pas exclure lexistence du temps de cette façon. Là encore, pourquoi vous concentrer sur le temps? Lorsque vous proposez un espace vide, lespace existe-t-il? Normalement, lespace est détecté comme séparation entre les objets. Si aucun objet nexiste, selon le scénario envisagé, lespace existerait-il lorsque personne nest là pour le mesurer ou le voir? Dans les deux cas, je dirais que lespace et le temps existent indépendamment de la présence des particules et de leur mouvement, et en effet, indépendamment de la présence dun observateur.

Je pense que lutilisation du concept de vide rend plus difficile à expliquer votre question, car avec labsence de matière vous vous dirigez vers labsence dunivers. Jai appris des autres réponses quil y a encore de lénergie et des ondes dans le vide, cest pourquoi je dis « en mouvement vers labsence de lUnivers », ce que je pense que ce nest pas ce que vous vouliez viser.

Je me suis posé cette question question il y a longtemps mais je préfère penser en zéro absolu, dans lequel vous vous dirigez vers labsence de mouvement, comme vous le décrivez. De Wikipédia, je viens dapprendre que dans le zéro absolu, il y a toujours un état dénergie minimum, mais la raison pour laquelle je préfère utiliser le zéro absolu au lieu du vide est que vous avez encore de la matière et que vous ne pouvez vous concentrer que dans la (non) existence du temps.

Donc, terminer par tout mouvement nécessiterait probablement de terminer par lUnivers, ce qui nest pas ce que nous voulons faire ici. Ainsi, je préfère poser la question de la manière suivante: le temps est-il différent de lespace ou une dimension redondante?

Je pense que le temps est redondant. Vous pouvez faire référence à nimporte quel point du temps (concept abstrait) en décrivant la configuration de lespace (toutes les particules de lunivers). En utilisant cette configuration de lespace et les lois de la physique, vous pouvez prédire la prochaine configuration de lespace. Donc, utiliser le concept abstrait du Temps est juste une manière de se référer à une configuration de lUnivers de manière pratique.

Jespère avoir amélioré ma réponse en modifiant légèrement votre question, puisque jai aussi été à travers cette ligne de pensée. Pour mieux répondre à votre question, il y a ce livre « La fin des temps » de Julian Barbour. Cétait très rassurant de savoir quil y en avait plus de gens à penser au temps comme moi. Peut-être que vous ressentez la même chose.

Vous rendez cela trop compliqué . Si le vide existe, le temps existe aussi absolument.

Par exemple, si le vide devait exister près dune source de rayonnement, des particules. Elles pourraient entrer dans le vide donné au fil du temps, donc le temps existe absolument .

aussi, le temps en tant que décompte de la progression de lexistence, doit également être identique dans tout lunivers à notre existence en elle-même, par laquelle une période de temps passée sur terre est la période de temps saine passée dans le vide de lautre côté de notre univers.

Commentaires

• Relativité générale voudrait un mot avec vous sur la labsolu du temps .
• Cest une bizarrerie de la langue anglaise. Dans ma langue, le temps lui-même et la progression dans le temps sont deux mots différents avec des significations très différentes. La relativité générale confond ce qui est mal compris par beaucoup.