Lillusion du vase Rubin est-elle un exemple de cécité inattentionnelle?

Réponse courte
Le vase Rubin est une illusion visuelle, qui peut être attribuée à la façon dont le système visuel analyse les scènes visuelles en termes dobjets et darrière-plan. La cécité involontaire nest pas une illusion, cest léchec à détecter les stimuli lorsque lesprit se concentre sur autre chose. Cela a à voir avec les limites de la capacité du système visuel à extraire des informations pertinentes dune scène visuelle.

Contexte

• Lillusion du vase Rubin (Fig . 1) est un exemple de ambigu figure / illusion au sol . Le système visuel interprète les modèles en termes dobjets externes. Pour ce faire, le système visuel distingue les objets (figure) de larrière-plan (sol). Dans lillusion du vase Rubin, lorsque les faces sont considérées comme un arrière-plan, vous verrez le vase comme une figure, et vice versa .

^{Fig. 1. Illusion de vase Rubin. source: TU Dresden}

Le système visuel représente les objets principalement en fonction de leurs contours. En outre, les éléments qui sont proches les uns des autres, ou qui partagent certaines caractéristiques, ou qui sont homogènes à certains égards ont tendance à être regroupés (regroupement). On pense que le renversement soudain que lon peut percevoir est dû à un déplacement de lattention sur la forme du contour. L « ensemble perceptuel » de lobservateur et les intérêts individuels peuvent également biaiser la situation. Le biais des formes ou des contours peut rendre une interprétation plus forte que lautre. Cette illusion particulière implique un traitement cortical plus élevé, car les informations précédemment stockées sur les vases et les visages sont financées. (source: TU Dresden ).

• Le gorille invisible (voir un clip vidéo ici ) (Fig. 2) est leffet où les personnes chargées de se concentrer sur une cible particulière sont susceptibles de manquer dautres stimuli saillants, parfois frappants. Lexemple classique et familier est celui des sujets qui ont montré un match de basket-ball et quils sont chargés de compter le nombre de fois où le ballon est passé entre les joueurs de léquipe noire. Lorsque les sujets regardent le clip vidéo et comptent attentivement le nombre de passes, environ la moitié des sujets manquent totalement la scène de la vidéo où un homme dans un costume de gorille géant marche lentement au milieu de lécran, lui a la poitrine puis séloigne, car ils étaient tellement concentrés sur le comptage des passes (sans parler des autres erreurs délibérées dans la vidéo) (source: Life in the Fast Lane ). Une version plus récente frappe encore plus fort; On a demandé à 24 radiologues expérimentés deffectuer une tâche familière de détection des nodules pulmonaires. Un gorille, 48 fois la taille du nodule moyen, a été inséré dans le dernier cas présenté. Quatre-vingt-trois pour cent des radiologues nont pas vu le gorille. Le suivi oculaire a révélé que la majorité de ceux qui ont manqué le gorille regardaient directement son emplacement. Ainsi, même les chercheurs experts, opérant dans leur domaine dexpertise, sont vulnérables à la cécité inattentionnelle (Drew et al . ,, 2013) .

^{Fig. 2. Gorille invisible. source: Blog de persuasion}

Le gorille invisible est un exemple de cécité inattentionnelle . La cécité involontaire peut être définie comme suit:

Le fait de ne pas remarquer les objets ou événements inattendus lorsque lattention est focalisée ailleurs […] (source: Simons ).

_{Référence
– Drew et al ., Psychological Science (2013 ); 24 (9): 1848–53}

Commentaires

• Juste une pensée. Si vous reformuliez une exp Rubin Vase en " combien de faces voyez-vous? " détournant ainsi lattention du vase, alors le deux (Rubin et le gorille) semblent être très similaires. Nest-ce pas ' pour le vase Rubins aussi une question dattention (ce à quoi vous faites attention est ce que vous voyez)? Probablement si on vous demandait de chercher un gorille, aucun nodule / passe ne serait vu.
• @RobinKramer, le vase Rubin est aussi une question d’attention, mais ' est ambigu, même lorsque vous vous concentrez sur les visages, il peut basculer. Ce ' nest pas purement une question deffort conscient. La cécité involontaire est sûrement une question d’attention comme vous le dites.
• Au début des années 1900, les recherches de ', principalement en Allemagne, visaient à quantifier les paramètres de la fonction cérébrale qui a conduit à des objets tels que le vase Rubin. Ce groupe détudes et de recherche est devenu connu sous le nom de gestalt. En raison de la nature du cerveau à (ne pas) se souvenir de certains éléments du champ de vision, il devient très difficile de quantifier. Comment une réponse définitive quest-ce que je nai ' voir? Je voudrais (voir) plus de recherches effectuées dans ce domaine.
• @ D.Wade – oui, cest lié au principe de la gestalt. Jai délibérément laissé ce terme hors de ma réponse, car la réponse tient bien sans y faire référence.
• Le cerveau fait aussi le contraire. Parfois, le cerveau (ajoute) des informations à une mémoire pour produire une image différente de celle qui se trouve dans le champ de vision. En dautres termes, il est difficile de savoir avec certitude quelles informations sont réellement contenues dans le champ de vision. Dans le cadre de ce qui est envisagé, nous pouvons ' t être certains de ce qui est laissé de côté ou de ce qui a été ajouté – même si la scène est photographiée. Il est difficile de convaincre les gens de cela. En général, les gens croient (voir cest croire).