Pourquoi Descartes a-t-il appelé son expérience de pensée « démon diabolique « ? Et si nous vivions dans une simulation qui savérait être plus agréable que la réalité elle-même (par exemple la série matricielle) et quil serait préférable dun point de vue émotionnel / psychologique de rester ignorant? Pourquoi ne la-t-il pas appelé maya , monde de lillusion ou similaire? A-t-il été contraint par son environnement culturel ou a-t-il pensé que mentir ou garder les gens ignorants de leur vraie nature est toujours contraire à léthique?
Commentaires
- Eh bien, Je ‘ nai jamais entendu cette question auparavant. Intéressant – Je ‘ suis assez sûr de la teneur de la réponse, mais qui dautre a posé la question? Cela montre de loriginalité.
- Le démon était mauvais parce quil trompait. Descartes na pas entendu parler de simulations et na pas regardé The Matrix, son environnement était très loin de la culture moderne du consumérisme et de lauto-satisfaction. Même sil lavait fait, il naurait pas été impressionné par le confort psychologique de la tromperie et de lignorance. Après tout, la valeur primordiale pour un chrétien était le salut de son âme immortelle, et le doute omniprésent lui causa beaucoup de détresse personnelle jusquà ce quil tombe sur le cogito . Soit dit en passant, ni maya, ni les ombres dans la grotte de Platon ‘ nont été considérées comme potentiellement agréables non plus.
- Conifold est-il un mal en soi? Les parents devraient-ils dire la vérité sur le Père Noël et le lapin de Pâques? Et le noble mensonge de Platon ‘? BTW Descartes a peut-être entendu ces théories dieux maléfiques des Gnostiques ou des histoires sur les Cathares. La série matricielle est juste une nouvelle idée recyclée pas très différente du mythe de Platon ‘ de la grotte.
- Pourquoi me demander sil sagit de Descartes, le plus méchant créature dont la vision du monde était connue comme le père des mensonges, et dont la pierre angulaire de lépistémologie était que Dieu nest pas un trompeur?
- Très utile: E.Curley, Descartes Against the Skeptics (1978) : il faut tenir compte du fait que lune des pierres angulaires de la pensée de D ‘ est la toute-puissance de Dieu. Largument de doute » » suppose une entité fictive appelée mauvais g é nia en 1ère Med : » Je suppose donc que ce nest pas Dieu, qui est suprêmement bon et le source de vérité, mais plutôt un démon malveillant [ mauvais g é nia ] du plus grand pouvoir et de la ruse a utilisé toutes ses énergies pour me tromper. » 1/2
Réponse
La phrase
La phrase latine originale Descartes utilisée dans les Méditations est genium malignum . Dans la dernière traduction française, approuvée par Descartes, cela a été rendu comme mauvais génie ou comme presque tout le monde le dit maintenant, malin génie . Cest notre « démon maléfique » tant vanté.
Le mal du démon maléfique
Une première étape appropriée est de réaliser que le but principal de Descartes dans les Méditations est darriver à des croyances qui sont à labri de lerreur. Peut-être quil ny a pas de telles croyances, pourrais-je ajouter, mais Descartes veut les atteindre si elles doivent être acquises. Tout ce qui le détourne de la poursuite de croyances invulnérables à lerreur sape ou en fait ruine son dessein.
Descartes imagine dans une expérience de pensée en Med.I quil y a « un démon malveillant de la plus grande puissance et rusé [qui] a employé toutes ses énergies pour me tromper ». Le démon peut tellement inventer et manipuler lexpérience de Descartes que rien nest tel quil apparaît à Descartes. Soit ce que Descartes croit exister nexiste pas, soit ce qui existe na aucun des attributs que Descartes croit avoir. Le démon place Descartes sous une sorte de tromperie universelle.
Le démon est mal relatif au but ou au projet de Descartes darriver à la vérité sur les sujets abordés dans ses enquêtes . Le démon est hostile et rend inutile la poursuite de croyances qui sont à labri de lerreur. Si le démon a ce pouvoir et lexerce, il subvertit lentreprise épistémologique cartésienne.
Dans lévénement, révélé dans Méditation II, le « pouvoir suprême » du démon est limité; il ne peut pas faire croire à Descartes que il (Descartes) existe alors quen fait il ne lest pas. Si le démon instille cette croyance, elle est nécessairement fausse et reconnaissable par Descartes en tant que telle, puisque ( per impossibile ) Descartes doit exister pour acquérir la croyance quil nexiste pas.
Le démon suscite les conditions dun bonheur maximal
Ceci est pas a Idée cartésienne mais (dans le sens de vos jeux d « esprit ) si nous nous souvenons que le but du démon dans les Méditations est seulement de détourner le croyant de la vérité et que ce est ce que Descartes a contre le démon, le démon pourrait utiliser son pouvoir et sa ruse pour créer un monde dans lequel la fausse croyance prévaut mais aussi dans lequel cet état de la fausse croyance crée le bonheur suprême. Ceci est logiquement possible. Le Cogito ne fonctionne pas contre cela puisque le démon peut vraisemblablement nous amener à ne jamais penser au Cogito et aux croyances que Descartes élabore autour de lui.
Commentaires
- Cest une excellente réponse mais je pense que ‘ est également juste de dire que D é péritel aurait suivi lhypothèse traditionnelle du monothéisme qui, à ce jour, est que tout ce qui est apparemment surnaturel ou magique de quelque manière que ce soit qui n’est pas ‘ t Le Dieu est mauvais.
Réponse
Le solipsisme est irréfutable. Descartes savait très probablement que son argument ne va pas très loin, il a donc dû sappuyer sur des qualifications: une bonne divinité non trompeuse et une mauvaise. « Unum verum bonum » était le slogan idéologique qui, au début du 17e siècle européen, est devenu vraiment peu convaincant. Personne na soutenu la négation (pluriel, faux, mal), mais le scepticisme est devenu une attitude répandue.
(Btw actuellement wikipedia dit: «Beaucoup de gens ne sont intuitivement pas convaincus de la non-existence du monde extérieur à partir des arguments de base du solipsisme, mais une preuve solide de son existence n’est pas disponible pour le moment. « )