Ce film est sorti récemment et je « suis sûr que certains fanatiques de cinéma lont vu ici.
Attention: cette question a des spoilers.
Fury est un film de guerre américain de 2014 se déroulant pendant la Seconde Guerre mondiale, écrit et réalisé par David Ayer. Le film met en vedette Brad Pitt , Shia LaBeouf , Logan Lerman , Jon Bernthal , Michael Peña , Jason Isaacs , et Scott Eastwood
Il est défini au cours du dernier mois du théâtre européen de la guerre pendant W la Seconde Guerre mondiale en avril 1945. Un combat acharné de larmée américaine contre lAllemagne nazie.
À la fin du film, le char « Fury », ayant Brad Pitt et ses hommes (soldats), a frappé un mine terrestre au milieu de nulle part sur le territoire nazi (et est resté coincé); peu de temps après, une colonne allemande de 300 fantassins allemands Waffen-SS sapproche.
Au lieu de séchapper, Brad Pitt et ses hommes restent cachés dans le Tank et planifient une embuscade contre les nazis. En infériorité numérique et en armes, Brad Pitt et ses hommes infligent néanmoins des pertes extrêmement lourdes aux Allemands en utilisant les armes du char. Ils les tuent presque tous en utilisant uniquement le char « Fury ».
Mais finalement, un tireur délite allemand tue Brad Pitt et ses hommes sauf un: Norman .
Norman sest échappé par la trappe inférieure du tank et il sest caché dessous.
Finalement, étonnamment, un jeune soldat allemand de la Waffen-SS trouve Norman, sourit un peu, mais ne se retourne pas à lintérieur, le laissant en sécurité sous le char détruit pendant que les soldats allemands survivants avancent.
Pourquoi a-t-il fait cela? Quelles en ont été les implications et y a-t-il une explication à ce comportement, car il « na pas beaucoup de sens.
Commentaires
- It ‘ est probable quune partie de ces scènes finales soit un hommage à un film antérieur, quAyer (ou oth er principal) admiré. Chasseur de cerf? Apocalypse maintenant? Ou un autre film de guerre.
- Question intéressante. La réponse la plus probable est quil était censé représenter quelquun de semblable à Norman , un jeune homme dont la guerre ne ‘ pas encore transformé en monstre comme tous les autres. Mais je conviens quà ce stade, il nétait vraiment pas à sa place et ne correspondait ‘ à toutes les représentations et motifs précédents du film. Et le sourire ne correspond pas ‘ à cette interprétation, je pense.
- Jai trouvé ça étrange car il était un soldat SS et avait passé toute la nuit essayer de tuer celui qui était dans le tank, puis laisser partir le dernier survivant. Le nombre de corps pour les Allemands après ce combat était assez élevé et ce soldat allemand a dû littéralement trébucher sur ses amis morts, mais a quand même laissé Norman partir. Cétait très bizarre …
- Je seconde @Daft, je pensais personnellement que cette partie aurait pu être omise. L’équipage du char vient de finir d’effacer une brigade entière de soldats SS et vous ‘ me dites que ce nazi ne ‘ pas a traîné Norman hors de là et la tué? Non pas que la fin soit entièrement crédible en elle-même, mais en ajoutant ceci à la fin, ils lont rendue encore plus farfelue.
Réponse
Le directeur David Ayer a expliqué la se terminant dans une interview:
Intervieweur: Une chose que je sais a été une première chose du point de discussion est à la toute fin du film dans le moment, bien sûr, où Logan est sous le char et il y a ce soldat de lautre côté. Certaines personnes ont du genre de critiqué cela. Pour moi, je lai lu en quelque sorte comme ce que nous voyions à ce moment-là était presque tout ce que nous avions appris avec son personnage jusque-là. Cétait comme le miroir de celui de lautre côté et ils ont en quelque sorte ce moment. Ce gamin est comme lui et il passe à autre chose. Est-ce exact?
David: Cest exactement ça. Ce n’est pas la guerre de Logan. La chose est terminée dans quatre semaines.Ce gamin aurait dû aller à luniversité, mais à ce moment-là, ils ont arrêté les ajournements car ils manquaient de corps pour envoyer et combattre. Et la même chose avec les Allemands. Ils sortaient les enfants des salles de classe Mais l’idée est que ce n’est pas leur guerre. Ils n’auraient pas dû être là. Et quelquun doit reconstruire quand cest fini. Il y a des gens des deux côtés. Dans quatre semaines, ils ne sont plus lennemi. Il y a juste quelque chose dintéressant à ce sujet.
Réponse
Mon interprétation de la la fin était un peu différente. Jai vu cela comme du karma. Plus tôt dans le film, Norman a refusé de tirer sur un soldat nazi qui implorait que sa vie soit épargnée. Norman a choisi de mourir en tirant sur cet homme. Je pense quà la fin, Norman a regardé le soldat avec des yeux suppliants et le soldat nazi la laissé partir parce que lui, comme Norman, savait quil ne servait à rien de tirer sur lautre homme.
Réponse
Cela reflète un événement réel. Bien que rien nindique quils voulaient intentionnellement limpliquer, cela est bien connu. Le pilote de bombardier américain Charlie Brown, déjà aux commandes dun avion abattu avec un équipage blessé, après un bombardement réussi, essayait de retourner en territoire allié. Le pilote de chasse allemand Franz Stigler, au lieu de les abattre, les a escortés dans les cieux britanniques.
Et cela se produit tout au long de lhistoire. Dans chaque guerre, il y a des gens qui, pour de multiples raisons, ne tuent pas un soldat ennemi. La plupart sont des ouï-dire et des souvenirs de deuxième ou troisième main, mais il y en a quelques cas documentés.
Cest aussi très courant dans les médias. Twilight Zone, « Two » et « A Quality of Mercy » viennent à lesprit.
Commentaires
- Lun des avantages de ces actes de chevalerie, cest quils écrivent des chansons sur les métaux sur vous des décennies plus tard – > youtube.com/watch?v=efxs-Hp0QEw
Réponse
La raison pour laquelle le jeune soldat allemand Waffen-SS ne la pas dénoncé est que, comme vous lavez dit, il était jeune. Il était fondamentalement dans la même situation que Norman.
Commentaires
- Sauf que Norman est arrivé vers la fin après le meurtre de sa petite amie.
Réponse
Voici ma prise: le film entier est sh vous devez comment la guerre transforme les gens en quelque chose de non-humain: des gens qui agissent comme des animaux, cette fermeture a tiré le char de haut en bas comme si un cercueil en acier était abaissé dans le sol, le gamin se faisant surnommer « Machine » et ainsi de suite.
LAllemand qui la vu était comme il était… Humain. Il navait pas encore été transformé en « Machine » – il ne sétait pas battu assez longtemps pour être transformé.
Je pense aussi que le tank nommé « Fury » est une déclaration sur la façon dont les gens deviennent des machines pour combattre dans une guerre pour la guerre: « Fury » ou « Aggression » ou « Hate » est comme un drogue qui vous rendra accro et vous consommera. Je pense quil y a beaucoup de preuves pour cela dans le film – comme la façon dont « Machine » était réticent à utiliser larme jusquà ce quil soit énervé par les Allemands qui leur tendaient une embuscade, et a fait remarquer après cela « il a un peu aimé ça. »
… et cela donne des extraits de film à léchelle rouge pendant le générique de nazis riant avec de petits enfants faisant le salut hitlérien, clignotant aux gens qui dansent, clignotant en extraits de la violence, une toute nouvelle signification, incroyablement obsédante.
Réponse
Il y a un million de raisons pour lesquelles cela ne serait jamais arrivé:
-
Le plus évident, cette unité de gars les avait combattus toute la nuit et avait été complètement décimé. La soif de vengeance et la colère pure davoir été pris en embuscade le submergeraient.
-
Ce nétait pas larmée ordinaire (heer) cétait un bataillon SS. Les SS faisaient partie des combattants les plus impitoyables et les mieux entraînés et vous ne pouviez pas entrer dans lunité à moins dêtre une machine à tuer de sang-froid. Ils préféraient se tuer avant de laisser partir un ennemi.
-
Ils « ne laissent pas une inspection finale du réservoir à un petit grognement.