Il y a quelques considérations fondamentales:

1. Lincertitude fait partie du jeu. Larbitre et les juges de lignes sont les arbitres de laction. La rediffusion instantanée limiterait leur autorité.
2. Le football est mondial. De nombreux endroits nont pas accès à la technologie nécessaire pour mettre en œuvre la relecture instantanée.
3. Le football est un jeu au rythme rapide avec peu de possibilités darrêt. La relecture instantanée ralentirait inutilement le rythme.

En 2008, Le président de la FiFA, Sepp Blatter, a déclaré :

« Laissons les choses comme elles sont et laissons [football] avec des erreurs. Les sociétés de télévision auront le droit de dire [larbitre] avait raison ou tort, mais larbitre prend la décision – un homme, pas une machine. « 

Blatter et dautres membres de la FIFA se sont à plusieurs reprises opposés à lutilisation de la relecture instantanée. Mais dernièrement, la FIFA a commencé à émerger de lidée. Au Congrès de la FIFA à São Paulo avant la Coupe du monde 2014, Blatter a proposé de permettre aux managers de relever 2 défis par match , tout comme la NFL gère les défis aujourdhui.

Bien que ce ne soit pas tout à fait une » relecture instantanée « , en 2012, la FIFA en a approuvé deux différentes technologies de ligne de but pour améliorer la précision des arbitres: « Hawk-Eye » – qui utilise la triangulation visuelle pour déterminer lemplacement de la balle – et  » GoalRef «  – qui utilise une puce électronique dans le ballon et des capteurs magnétiques dans les poteaux de but. (Beaucoup disent que la FIFA a approuvé les technologies en réponse à Frank Lampard « a snobé le » but « agai nst Allemagne lors de la Coupe du monde 2010.) En 2013, la FIFA a annoncé quelle utiliserait GoalControl , un concurrent allemand de Hawk-Eye, aux confédérations Coupe, essentiellement une répétition pour la Coupe du monde. Après une course réussie à ce tournoi, la FIFA a annoncé quelle mettrait en œuvre GoalControl lors de la Coupe du monde 2014. The Guardian fournit une FAQ très utile sur la technologie.

La FIFA peut choisir de mettre en œuvre dautres modifications de la technologie de ligne de but approuvée et des règles darbitrage quand il se réunira à nouveau après la Coupe du monde.

Commentaires

• Je conviens que cela a surtout à voir avec le temps et lintérêt de garder le jeu en mouvement.
• Le deuxième point en est un que je navais même ‘ pris en compte, mais cela a tout son sens. Cest vrai!
• Vous pouvez contrer les deux points. 1. Des erreurs sont commises partout, dans tous les sports. Et tant quun homme prend la décision finale (et même si une machine a fait … les ordinateurs peuvent se tromper), vous pouvez toujours avoir des erreurs. 2. Bien sûr, ça sonne bien. Mais là encore, la FIFA a des normes assez coûteuses pour lacceptation dans la FIFA. Les stades doivent être équipés de projecteurs (à un certain niveau de compétition). Pas cher. Alors? Et même dans les pays développés, toutes les ligues ne sont pas égales. Certains ont (la FIFA ou un organisme national mandaté) de grands domaines, certains ont un  » Bolzplatz « . Même chose: les meilleures ligues exigent une réponse vidéo, moins ‘ t.
• … La beauté du football est que plusieurs millions de joueurs de lEPL jouent la même chose jeu avec le même équipement que nimporte quel autre joueur de football dans le monde et je pense que la Fifa essaie de le garder tel quel.
• Wow, parlez de mettre en place ou de se taire! Tant mieux, Sam. Jai passé en revue vos modifications et, bien quelles soient substantielles, elles sont restées très fidèles à lesprit de la réponse que jai écrite il y a deux ans et jai approuvé la modification. Merci!

corsiKa a évoqué le temps, mais je voulais ajouter ce que je pense être le point principal. Peut-être pas pour la FIFA, mais personnellement.

Le football est un jeu de mouvement, de timing et délan. Ce nest pas un jeu de théâtre comme le football américain. Les points et les pénalités en particulier sont relativement rares, tandis que les lancers et même les coups francs et les centres sont généralement exécutés assez rapidement tandis que les joueurs se bousculent pour la position.

Interrompre ce flux ruine le jeu. Avez-vous déjà joué au sommet dune colline avec des gens qui frappent trop fort? Même chose. Vous passez trop de temps à rester debout pendant que le ballon est récupéré.

Je serais certainement très bien avec la technologie de la ligne de but car elle est devenue majeure et elle est fiable et rapide, même si je reste Je pense que la vraie solution est une meilleure formation des officiels. La plupart des erreurs pourraient être facilement corrigées par des juges de lignes correctement formés. Les arbitres aussi, mais surtout des juges de lignes. Il ny a aucune excuse pour ne pas être assez au niveau du jeu pour annuler correctement les hors-jeu et les buts.

Commentaires

• Eh bien, je serais daccord, sauf que le hockey a maintenant une rediffusion vidéo instantanée, et son déroulement est très similaire au football. Je pense que lessentiel est que le chronomètre ne sarrête jamais dans le football sauf à la mi-temps, donc les arbitres sont censés résoudre rapidement tout arrêt. Si la relecture instantanée était ajoutée, nous ‘ verrions 10 et 20 minutes de temps supplémentaire car les arbitres avaient retardé la lecture pour examiner la vidéo.
• Je ne ‘ Je pense que le déroulement du hockey est très similaire à celui du football.
• Je ‘ je me suis tenu à côté dun terrain tandis quun joueur amateur à 11 jouait. Il est ‘ vraiment très difficile d’appeler correctement les hors-jeu (enfin, qui sait si vous ‘ avez raison, car il n’ya pas eu de rediffusion vidéo ). Je ‘ d être prudent lorsque je blâme les officiels.
• @ChrisH: en termes de vision et de cognition, ‘ est assez bien impossible d’annuler correctement le hors-jeu. Il est ‘ difficile de prêter attention au ballon et au joueur en même temps alors quils peuvent être séparés de 90 degrés dans votre champ de vision, encore plus si vous nêtes pas ‘ t au niveau du joueur. Pire encore, lesprit joue des tours par rapport à ce qui semble être simultané lorsque les événements sont largement séparés. Alors, voilà, les assistants référents se trompent tout le temps  » easy « . Le problème est de savoir si cela améliorerait le jeu pour les corriger avec la technologie, ils ne peuvent être éliminés.

Il y a un autre problème avec lapplication de replays instantanés au-delà de la simple interruption du déroulement du jeu. Tout cela découle de la nature du football qui manque parfois de pauses pendant un certain temps. Alors, comment cela posera-t-il un problème?

Eh bien, disons que larbitre est autorisé à utiliser un lien radio vers larbitre vidéo. Une longue balle est jouée au joueur X, un attaquant qui séchappe en un contre un contre le gardien, mais qui a peut-être été hors-jeu. Actuellement, larbitre (aidé de son assistant) prend une décision immédiate. Et si nous voyons quil se trompe (une fois que nous avons regardé la rediffusion sous cinq angles), nous gémissons tous contre lui.

Mais, même si la relecture vidéo était autorisée, larbitre naurait pas arrêté le jeu pour lutiliser, car si le joueur X était en jeu alors larbitre a vient darrêter de toute façon un possible mouvement de but. Il doit attendre une pause dans le jeu.

Larbitre laisse donc le mouvement continuer: si X marque, la vidéo peut être vérifiée et un but accordé ou refusé. Même si cela se traduit par un coup de pied de but ou un corner, nous avons une pause naturelle pour vérifier la relecture.

Mais que se passe-t-il si lorsque le jeu est autorisé à continuer, X tire; le gardien pousse le ballon vers lextérieur; il est joué par les joueurs de léquipe de X pendant une demi-minute environ (encore trop près du but pour simplement arrêter le jeu); puis le coéquipier de X se précipite dans la surface de réparation avec le ballon à ses pieds et est vicieusement attaqué par le défenseur Z … une attaque expulsée claire. Cependant, le ballon court dans le but.

À ce stade, larbitre de relecture envoie un message indiquant que le ballon dorigine à X était hors-jeu !

Que fait le pauvre arbitre (aidé par la technologie moderne) maintenant?

1. Interdire le but pour une infraction survenue il y a quelque temps. (Croyez-moi, les joueurs gémissent si larbitre est en retard de secondes avec un coup de sifflet.)

2. Sil le refuse (comme il le devrait), quen est-il le délit denvoi? La défense soutiendra avec force que le joueur Z naurait jamais dû être dans la position davoir à commettre une faute sur Y puisque le jeu aurait dû sarrêter il y a quelque temps. Et imaginez la méchanceté de léquipe de Y si Z est relâché.Quelle que soit la décision prise ne semblera pas la bonne pour une équipe.

3. Tout cela sera encore plus difficile si Y a une jambe cassée …

Ceci est juste un exemple simple dutilisation du hors-jeu. Les mêmes problèmes ou pire peuvent survenir avec à peu près nimporte quelle décision qui doit être vérifiée par une autre référence à laide dun écran vidéo. Cest pourquoi lIFAB (lorgane législatif du football mondial) insiste sur le fait que tout moyen de vérifier si le ballon a franchi la ligne pour un but doit être instantané. La technologie de la ligne de but arrivera probablement: mais je pense que tout ce qui précède, qui nécessite ne serait-ce quun bref instant danalyse, se heurte à dénormes problèmes potentiels si le jeu doit continuer.

Au moins maintenant, bien ou mal , une décision instantanée est prise et le jeu est arrêté ou autorisé à continuer. Des erreurs seront souvent commises, mais nous devons tous accepter cela et continuer le jeu. Alors pourquoi les joueurs ne devraient-ils pas accepter aussi mon scénario imaginé? Parce quune fois que la technologie vidéo est acceptée pour certaines décisions, les joueurs sattendront à des appels corrects à tout moment … et à la nature fluide du football (contrairement au cricket, au gridiron, au rugby qui sont tous joués dans de courtes rafales daction) nest pas adapté à cette technologie.

Commentaires

• Il y a des appels qui sont et ne sont pas révisables dans pretty presque tous les sports qui utilisent la relecture instantanée. Le hockey de la LNH a maintenant des révisions de kiosques, et les appels hors-jeu (ce qui est le plus proche du hockey) font partie de ces choses qui sont encore totalement à la référence ‘ s à la discrétion. Le givrage est, AFAIK, non révisable non plus (et les arbitres peuvent agiter le givrage sils pensent quun joueur défensif aurait pu y arriver avant de franchir la ligne de but). Les évaluations sont principalement utilisées pour sassurer que les buts légal et pour attribuer des buts et des passes décisives, revérifier les pénalités, etc. Le football pourrait faire à peu près la même chose.
• Dans les cas où la technologie nest ‘ t disponible, vous ignorez simplement les règles définissant la procédure de révision, et le mot de la référence ‘ est final, comme avant lexamen. Dire que la relecture instantanée ne devrait pas ‘ être autorisée car elle ne peut ‘ pas être mise en œuvre partout, cest dire que la révision vidéo ne devrait pas ‘ t être autorisé dans les sports de la NFL, de la NBA, de la LNH ou de la NCAA, car les équipes de lycées et de clubs adultes ne peuvent ‘ que les moyens pour limplémenter.
• En tant quarbitre: en tant quarbitre, léventuel hors-jeu de X serait résolu au moment où le gardien de but enregistre le tir de X en appliquant le ‘ règle davantage ‘. Tout ce qui suit ne serait alors pas affecté par la situation de hors-jeu possible, pas besoin de révision.

Aujourdhui, la FIFA a approuvé lutilisation de la technologie de la ligne de but dans le football!

Les législateurs du football ont franchi une étape historique en approuvant à lunanimité les systèmes de technologie de la ligne de but à utiliser dans le sport.

Linstance dirigeante mondiale du football mondial, la FIFA, et lInternational Football Association Board (IFAB) ont fait cette annonce à la suite dune réunion à Zurich jeudi.

La FIFA a lintention de: technologie de ligne qui sera utilisée lors de la Coupe du monde des clubs de décembre au Japon, et en cas de succès, elle sera également mise en œuvre lors de la Coupe dAfrique des Nations 2013 et de la Coupe du monde 2014 au Brésil.

Deux systèmes, conçus par Les sociétés de technologie GoalRef et Hawk-Eye ont été approuvées après avoir subi deux phases de test FIFA.

MODIFIER:

Après une mise en œuvre réussie de la technologie Goal-Line (GLT) lors de la Coupe du Monde des Clubs de la FIFA au Japon en décembre 2012, la FIFA a décidé dutiliser GLT lors de la Coupe des Confédérations de la FIFA Brésil Coupe du Monde de la FIFA, Brésil 2013 et 2014 ™.

Vous pouvez voir une démonstration de cette technologie à ladresse vidéo

Sources: 1 2

Contrairement au cricket, il est vraiment difficile darrêter le jeu entre un match de football. Mais la FIFA travaille très dur pour mettre un terme à cette injustice envers certaines équipes (ex: but interdit de lAngleterre contre lAllemagne en CM2010 & but fantôme de Chelsea en demi-finale de la FA Cup 2010. finale contre Tottenham Hotspurs) Peut-être quune technologie de caméra sur la ligne de but aidera la FIFA à surmonter ce problème.

En fait FIFA a changé certaines règles. Pas vraiment une rediffusion instantanée, mais toujours dénormes progrès. La société allemande Goal Control a reçu le contrat de la FIFA pour fournir une technologie de ligne de but lors de la Coupe du monde au Brésil.

Il y aura 14 caméras – sept pour chaque bouche de but – montées sur ou près du toit du stade , capturant des images à 500 images par seconde, installées sur les 12 sites de la Coupe du monde.

Sept caméras surveiller chaque but et les ordinateurs relayeront un message à larbitre dès que le ballon franchit la ligne de but. (Source: Reuters)

Ils veilleront à ce quaucun objectif controversé ne soit autorisé ou que les objectifs légitimes ne soient pas autorisés. Larbitre aura une montre spéciale qui vibrera avec un message flash indiquant «OBJECTIF» une fois que le ballon franchit la ligne.

Le patron de la société Dirk Broichhausen a également révélé que le système ne peut pas être piraté car il sagit dun  » Off-line »et ne reposait pas sur Internet, ce qui garantit que la technologie est infaillible.

Près de 2400 tests ont été effectués pour sassurer que le système était précis même lorsque les caméras étaient bloquées par les joueurs, et marge derreur minimale, une marge plus-moins de seulement 1,5 centimètre.

Ces mesures prises par la FIFA ont donné aux fans et aux joueurs lespoir que le tournoi sera le plus compétitif à ce jour, tout en étant juste et équitable.

Source

Il ny a AUCUNE raison valable pour léchec de la mise en œuvre de jeux vidéo dans le football professionnel. Loin de «briser le déroulement du jeu», cela éviterait en fait tous ces retards ridicules où les joueurs protestent contre la décision des arbitres. Quand une reprise vidéo révélera la vérité, il ne servira à rien de se disputer, tout comme il ne servira à rien de prétendre que le moindre contact dun adversaire portait la force dun marteau, ou quune balle frappant le tibia a en quelque sorte causé un facial. blessure.

Nous obtiendrions également des décisions de hors-jeu correctes. Il est presque impossible pour un juge de lignes de voir la position de lavant avancé au moment où le ballon est botté. Dans la plupart des situations, cest physiquement impossible. Cest un miracle quils obtiennent des cas limites aussi souvent quils le font.

Jai regardé le football toute ma vie et jen ai marre de voir des matchs gâtés par des décisions incorrectes. Ce nest pas comme si les mauvaises décisions étaient rares. Ils se produisent dans presque tous les matchs professionnels de la Premier League anglaise. Je suis également malade et jen ai assez de voir des hommes adultes riches et chanceux se comporter comme des enfants gâtés – mais cest une autre affaire.

La FIFA aime se présenter comme une organisation bienveillante avec des choses comme la promotion du jeu dans le 3ème monde et son programme RESPECT, mais les jeunes du monde entier reçoivent un exemple terrible de la part de certains de leurs héros du football. .. que la tricherie paie.

Les seules personnes qui peuvent bénéficier de ce que les matchs de football continuent dêtre truffés de décisions terribles sont les joueurs tricheurs qui essaient dobtenir des pénalités injustifiées ou de faire jaunir injustement leurs adversaires et carton rouge, ou les organisations qui veulent garder la capacité de sassurer que nous obtenons le «bon» résultat dans les matchs importants. La plupart des fans, et je soupçonne la plupart des joueurs, veulent que les résultats soient décidés par un bon jeu, dans les règles.

Pourquoi les organisations nationales ne quittent-elles pas simplement la FIFA? L’organisation est manifestement corrompue, ses hauts fonctionnaires sont extrêmement surpayés, et certains d’entre eux sont des criminels qui ont en quelque sorte éludé les poursuites judiciaires auxquelles la plupart d’entre nous auraient dû faire face si nous avions si mal manipulé nos affaires financières.

Commentaires

• De nombreuses affirmations non fondées ici. Pouvez-vous ajouter des citations pour étayer votre argument?

La FIFA était contre les rediffusions instantanées, mais plus maintenant.

Depuis que lIFAB (International Football Association Board) a approuvé les expériences en direct avec lassistance vidéo pour les erreurs claires dans les situations de changement de match lors de son assemblée générale annuelle en 2016 (pdf) , la FIFA a pleinement mis en œuvre Arbitre assistant vidéo technologie à variou compétitions disputées sous ses auspices:

• Coupe du Monde des Clubs de la FIFA (à partir de 2016 édition)
• Coupe des Confédérations de la FIFA (à partir de 2017 edition)
• Coupe du Monde de la FIFA (à partir de lédition 2018 )

Auparavant, la FIFA souhaitait conserver lélément humain dans le jeu.En 2005, Urs Linsi, Secrétaire général de la FIFA a déclaré :

Joueurs, entraîneurs et les arbitres font tous des erreurs. Cela fait partie du jeu. Cest ce que jappellerais le  » premier match « . Ce que vous voyez après coup sur la vidéo n’entre simplement pas en ligne de compte; c’est la  » deuxième correspondance « , si vous le souhaitez . Les preuves vidéo sont utiles pour les sanctions disciplinaires, mais cest tout. Comme nous lavons toujours souligné à la FIFA, lélément humain du football doit être conservé. Il reflète la vie elle-même et nous devons la protéger.