Pourquoi la généalogie de Luc est-elle attribuée à Marie?

Alors que Luc souligne en effet dans son Évangile que Joseph était de la maison de David, ¹ il est curieux de savoir pourquoi cela était important pour le récit, puisque Jésus a été conçu sans la semence de Joseph. Cela a conduit de nombreux pères et érudits de lÉglise chrétienne primitive à proposer que Marie soit également de la maison et de la lignée de David. ² De là, plusieurs hypothèses ont émergé pour expliquer cette tradition, deux que je vais aborder. Mais dabord nous devrions regarder ce que nous pouvons (le cas échéant) glaner sur les parents de Mary dans lhistoire avant danalyser les récits de lÉvangile.

Joachim et Anna

Les premiers théologiens et érudits croyaient que Marie était née de Joachim et dAnna à la suite de prières ferventes dans leur vieillesse. ³ La preuve de un tel compte rendu précoce est clair dans le pseudépigraphique Protoevangelium of James , qui donne le compte (résumé) suivant:

« A Nazareth vivait un couple riche et pieux, Joachim et Hannah. Ils étaient sans enfants. Lors dune fête, Joachim se présenta pour offrir un sacrifice dans le temple, il était repoussé par un certain Ruben, unde sous le prétexte que les hommes sans progéniture nétaient pas dignes dêtre admis. Sur quoi Joachim, courbé de douleur, ne rentra pas chez lui, mais alla dans les montagnes pour faire sa plainte à Dieu dans la solitude. Aussi Hannah, ayant appris la raison de labsence prolongée de son mari, a crié au Seigneur de lui ôter la malédiction de la stérilité, promettant de consacrer son enfant au service de Dieu. Leurs prières ont été entendues; un ange vint vers Anne et dit: « Anne, le Seigneur a regardé tes larmes; tu concevras et tu donneras naissance et le fruit de ton ventre sera béni par tout le monde ». Lange fit la même promesse à Joachim, qui retourna à sa femme. Hannah a donné naissance à une fille quelle a appelée Miriam (Mary). » ⁴

Le christianisme primitif a enseigné que Marie était par conséquent présenté au temple et avait fait un vœu de virginité (ce qui serait alors la raison de sa protestation à lange dans Luc 1:34 ). est vrai, la signification est que Jésus de Nazareth est venu « à la fois dune famille royale et sacerdotale. » ⁵

Alors quun travail pseudépigraphique tel que le Protoevangelium de Jacques nest pas une source fiable pour de telles informations historiques (le récit est probablement très embelli), il montre la présence de mythes similaires au cours de cette période et suppose la familiarité du lecteur avec les personnages, ce qui donne de la crédibilité à la notion que ce sont les noms des parents de Marie. ⁶

Matthieu donne la généalogie de Joseph, tandis que Luc donne la généalogie de Marie

Καὶ αὐτὸς ἦν Ἰησοῦς ἀρχόμενος ὡσεὶ ἐτῶν τριάκοντα, ὢν υἱ ός, ὡς ἐνομίζετο, Ἰωσὴφ τοῦ Ἠλὶ (Luc 3:23, NA ²⁸ , cest moi qui souligne)

Jésus, quand il a commencé son ministère, avait environ trente ans, étant le fils (comme on le supposait) de Joseph, le fils dHeli … (Luc 3:23, ESV)

Les traducteurs NET soulignent concernant la traduction de ce texte,

La remarque entre parenthèses comme on le supposait indique clairement que Joseph nétait pas le père biologique de Jésus. Mais il reste encore à savoir de quelle généalogie il sagit. Mary nest mentionnée nulle part ….

Les partisans du fait que Luc donne une généalogie matrilinéaire soutiennent que la clause entre parenthèses (ὡς ἐνομίζετο) est mal placée dans ce texte et que il devrait plutôt être traduit:

« … étant un fils (comme on le supposait de Joseph) dEli. »

Lun de ces partisans de ce point de vue dans lhistoire était Thomas dAquin, ⁷ , qui a soutenu que le texte appelle Jésus un fils dEli sans expliquer pourquoi (il a probablement présumé la familiarité de ses lecteurs avec Eli. ⁸

Luc donne la généalogie de Joseph, tandis que Matthieu donne la généalogie de Mary

Cette vue est beaucoup moins courante que la ancien, mais il a été observé tout au long de l’histoire chrétienne. Clément d’Alexandrie a exprimé ce premier point de vue, en écrivant,

« Et dans l’Évangile selon Matthieu, le la généalogie qui commence avec Abraham se poursuit jusquà Marie, la mère du Seigneur. «  ⁹

Victorinus de Pettau le croyait également, déclarant,

 » Matthew sefforce de nous déclarer la généalogie de Marie, de qui Christ sest incarné. «  ¹⁰

Il ny a pas de support pour cela dans les manuscrits grecs existants de Matthieu, mais les partisans de ce point de vue croient que le texte a été corrompu et que Matthieu faisait à lorigine référence à deux Joseph: lun étant le mari de Marie et lautre son père (ceci est également utilisé pour expliquer la divergence avec le récit de Lukan et pourquoi le nombre diffère sur 14 vs . 13 générations), lidée étant que les scribes ont introduit la lecture courante afin de corriger lerreur (apparente). ¹¹

Conclusion

Les lecteurs familiers avec cette controverse feraient bien de noter que je nai pas abordé la théorie dite du lévirat (ainsi que plusieurs autres perspectives minoritaires ). La théorie du mariage du lévirat déclare essentiellement que la génologie donne la lignée légale, plutôt que physique, due à Yibbum . Jai décidé de ne traiter que ce que je crois être les deux principales perspectives savantes.

Donc, pour résumer ma réponse, la présence de récits existants de la lignée davidique de Marie dans lhistoire paléochrétienne conduit à ladoption de ces points de vue et à la formation dexplications ultérieures (et légendes) basées sur ces récits, dont quelques-uns ont été expliqués.

---

_{¹ cf. Luc 1:27 .}

_{² Jaroslav Pelikan. Marie à travers les siècles: sa place dans lhistoire de la culture. (New Haven, CT: Yale University Press, 1998), 24-25. Plus précisément, voir saint Augustin et plus tard dans lhistoire, Annius de Viterbo, qui ont tous deux fait des propositions similaires concernant la lignée dHeli / Joachim / Eliachim.}

_{³ Plus précisément Saint-Jean Damascène, Saint Grégoire de Nysse , St. Germanus de Constantinople et St. Fulbert of Chartres.}

_{⁴ Frederick Holweck, « St. Anne. « In The Catholic Encyclopedia . (New York: Robert Appleton Company, 1907). Extrait le 15 janvier 2014 de New Advent: http://www.newadvent.org/cathen/01538a.htm .Un lecteur avisé ne peut sempêcher de voir la similitude avec le récit biblique de la naissance de Samuel , qui jette un doute important sur sa fiabilité historique. Le texte traduit du Protoevangelium de James peut être lu ici.}

_{⁵ cf. Août, Consens. Evang. , l. II, ch. 2}

_{⁶ Pour ceux qui sopposent aux affirmations selon lesquelles ce sont les noms des parents de Mary uniquement parce que « la source est pseudépigraphique , « il faut garder à lesprit que ces œuvres reflètent souvent une tradition existante et lincorporent dans une légende (comme cela se produit probablement ici), mais elles ne sont généralement pas à lorigine de la tradition. Rejeter lexistence de la tradition chiffres en raison de légendes ultérieures écrites à leur sujet équivaut à supposer quAbraham Lincoln est un personnage fictif sur la base du film, Abraham Lincoln: Vampire Hunter (Je dois donner crédit à Mark Shea pour cette réponse spirituelle à une telle ligne de pensée ).}

_{⁷ Thomas Aquinas, Summa Theologica , p. IIIa, q.31, a.3, réponse à lobjection 2 .}

_{⁸ Le nom rendu ici « Eli » a de nombreuses orthographes alternatives dans la tradit manuscrite ion, mais la plupart dentre eux se limitent à quelques manuscrits. Selon le manuscrit utilisé et la langue à partir de laquelle la translittération est effectuée, ce nom peut être écrit comme Eli, Heli, Joachim ou Eliachim. Cependant, certains affirment que « Eli » dans ce texte nest pas synonyme de Joachim / Eliakim (pour des raisons historiques et non philologiques).}

_{⁹ Clément dAlexandrie, Stromata , 21 . Il convient également de noter quIrenaeus réfute ce point de vue dans Adversus haereses , 3.21.9 .}

_{¹⁰ Victorinus of Pettau, Apocalypsin , 4.7-10 .}

_{¹¹ Harold A. Blair, « Matthieu 1:16 et la généalogie de Matthaean », Studia Evangelica 2 (1964), 149-154.}

Premièrement, nous avons observé quelques coutumes juives de lépoque liées à la généalogie et à la parenté. LAncien Testament regorge de passages où les grands-parents ou arrière-grands-parents sont considérés comme « Père » et aussi les petits-enfants et arrière-petits-enfants considérés comme « enfants ». Cette coutume était rapport commun que lorsque cette personne était un descendant dune autre. Ainsi, les Juifs utilisaient les termes « parent ou enfant ».

Une autre coutume très courante, et que lon retrouve aujourdhui, est que le gendre soit considéré comme le père de lenfant et / ou le père comme père  » fils de s. Cela sest produit au moment où une femme a pris un homme. Dans cet acte, lhomme en est venu à être également considéré comme « fils » du beau-père.

Une troisième coutume juive de lépoque était dexclure les femmes de tout type de partition. Cela sest également étendu aux généalogies. Quand une femme est apparue dans la généalogie, cétait juste comme illustration ou information supplémentaire liée à un homme dans cette généalogie, mais elles nétaient pas importantes dans ces régions. On voit en plusieurs endroits que le décompte était toujours fait aux hommes. Autrement dit, s’ils étaient, par exemple, au nombre de 500 000 hommes, le grand total de personnes pourrait dépasser 2 millions, en comptant les femmes et les enfants.

De nombreux théologiens et chrétiens considèrent la généalogie de Luc comme faisant référence à Marie. En fait, cette généalogie est celle de Marie et non de Joseph. Donc Héli nest pas le père de Joseph mais le père de Marie, comme il apparaît dans la généalogie .

Six points à noter à propos de cette affirmation:

1 – Les différences entre Luc et Matthieu sont très grandes, indiquant quil sagit de personnes différentes (Joseph et Marie) Si Lucas avait la mauvaise intention de forger une généalogie , il aurait fait un comme Matthew, mais cest totalement différent après être passé par David. Cela montre quil décrivait la famille dune autre personne, si possible, à Maria.

2 – Luke veut que nous montrer que Joseph ne fait pas partie de cette généalogie car elle y apporte des informations complémentaires

« Jésus lui-même a commencé à avoir une trentaine dannées, étant ( comme on le supposait) le fils de Joseph, qui était {le fils} dHeli «  Luc 3:23

Luke met laccent sur Jose comme faisant partie des informations que peo ple pensait quil était le père, et non Joseph comme faisant partie de cette généalogie.

3 – Luc accorde une grande importance aux événements avec Marie au début du livre et donne encore assez dimportance aux femmes (Marie-Madeleine, la autres femmes, etc.) tout au long du livre.

Ceci est une preuve supplémentaire que la généalogie fait référence à Marie.Les 3 premiers chapitres mettent pleinement laccent sur la naissance de Jean-Baptiste et de Jésus et les événements entourant Marie. Tout au long du cours de lhistoire se termine par la généalogie. Logiquement, si Luc raconte tous les événements initiaux impliquant Marie, se terminant dans la généalogie, ce doit être Marie.

4 – Luc, chapitre 1 versets 30-32 nous montre que biologiquement Jésus était aussi le Fils de David.

« Et lange lui dit: Ne crains pas, Marie, car tu as trouvé grâce auprès de Dieu. Et voici, tu concevras dans ton ventre et enfantera un fils, et lappellera JESUS. Il sera grand et sera appelé Fils du Très-Haut; et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de son père David «  Luc 1: 30-32

5 – Une possibilité est que lorsque Lucas a mis « fils dHéli », il faisait référence à Jésus. Jetez un oeil: Jésus, comme on pensait être le fils de Joseph, fils de Jésus = fils dHéli (Petit-fils dHéli). Pourquoi y a-t-il cette possibilité? Parce que Joseph est là pour compléter lillustration et la généalogie par rapport à pense quil était le père, pas Joseph est le fils dEli. Parce que seul Jésus navait pas de père biologique, remplace le titre par le grand-père. Cela ninclut pas non plus les femmes. Donc, ne mettez pas Marie comme fille.

6 – Ce que Luc a mis au père dHeli (le beau-père) Joseph, daprès ce qui a été expliqué ci-dessus à propos du mariage et de la généalogie. Selon la coutume, le fils a été pris comme un enfant. Si la généalogie ne comprend pas les femmes, il serait possible que le gendre soit placé comme fils. Dans ce cas, il ny a pas de contradiction.

7 – Dans certaines traductions du Nouveau Testament, on trouve « comme on le supposait » et dautres « gendre par la loi »:

ενομιζετο – nomizo – Voir que dans le dictionnaire grec, le mot est principalement traduit par «usage légal».

και αυτος ην ιησους αρχομενος ωσει ετων τριαικοντα ντα ιωσηφ του ηλι

Lk 3:23 Et Lui, Jésus, au début, avait environ trente ans, étant fils (quant à la loi) de Joseph, dEli, de Matthat, de Lévi,

Ie, le même mot peut signifier quil était le fils de Joseph « par la loi » ou « comme on le supposait ».

Mais le grec permet une autre traduction alternative, qui résout le problème.

Commentaires

• Concernant le point 4. Lange ne fait aucune mention du fait que Marie est la fille biologique de David, et encore moins insiste sur le fait ça.
• @Ke vin Aenmey It ‘ est vrai. Jai ‘ modifié la réponse

Les morts le don est que la généalogie dans le récit de Luc passe par Nathan, qui était le fils de David. Autrement dit, lhypothèse clé de « dont la lignée appartient à qui? » est que le patrilignage, et non le matrilignage, est la base de lAlliance Davidique et le droit au trône de David. Nous voyons que Mary descend de Nathan, qui est pas dans la lignée de lAlliance Davidique.

Luc 3:31 (NASB)
³¹ le fils de Melea, le fils de Menna, le fils de Mattatha, le fils de Nathan , le fils de David. . .

Nathan ne faisait pas partie du lignée de lAlliance Davidique, par qui la promesse dun trône éternel, dune dynastie éternelle et dun royaume éternel par le « fils de David » devait venir. Nathan et Salomon avaient la même mère, Bathsheba, mais cétait Salomon qui était oint comme roi dIsraël, et donc par Salomon était le droit légal au trône de David ( 1 Rois 1: 28-31 ).

En dautres termes, la descendance de Mary ne fournissait aucune base légale ou droit légal au trône de David, car elle descendait du plus jeune de Salomon frère, Nathan. Elle était encore génétiquement descendue du roi David, mais sa lignée par Nathan ne fournissait ni droit légal ni droit royal à la majesté. Ce droit concernait la lignée de Salomon, par qui Joseph était descendu (et non Marie). La lignée de Joseph descendait donc de Salomon selon le passage suivant:

Matthieu 1: 6 -7 (NASB)
⁶ Jesse était le père du roi David. David était le père de Salomon par Bathsheba qui avait été lépouse dUrie. ⁷ Salomon était le père de Roboam , Roboam, père dAbija, et Abija, père dAsa.

Joseph, cependant, descendait également dune descendance ultérieure de Salomon, qui était Jeconiah ( Matt 1:11 ), qui a reçu une malédiction davoir jamais eu un descendant pour sasseoir sur le trône de David ( Jér 22: 24-30 et Jer 37: 1 ). Les récits de lÉvangile indiquent cependant que Jésus a été conçu par le Saint-Esprit, et nétait donc pas le fils génétique de Joseph, bien que Joseph était son père par mariage avec Marie. Ainsi, par le mariage de Joseph avec Marie, Jésus avait reçu le droit au trône de David sans « hériter » de la malédiction de Jeconiah (par qui Joseph était descendu). De la même manière, Jésus était toujours le descendant génétique de David (par Marie ) et était donc génétiquement le véritable « fils de David ».

Dernier point mais non le moindre, le récit de Luc nous ramène à Adam, par lequel la race humaine est tombée dans le péché. Le récit de Matthieu retourne cependant à Abraham (et sarrête là), puisque Jésus était le fils promis (Semence promise) de lAlliance à Abraham, puis au roi David (fils promis).

En dautres termes, la généalogie de Luc (concernant la lignée de Marie) nous ramène au jardin dEden, où la promesse a été faite à Eve que sa semence (et non Adam) écraserait la tête du serpent. La généalogie de Matthieu (concernant Joseph « s la lignée) nous ramène seulement à Abraham et ensuite à travers David, par qui les Alliances ont été faites pour que leur fils (Semence Promise) germer dans la « Terre Promise », doù il régnerait pour toujours et par qui les nations du monde seraient bénies.

En conclusion, lhypothèse clé de « à qui appartient la lignée? » dans les récits de Matthieu et de Luc, le patrilignage, et non le matrilignage, est la base des bénédictions des Alliances abrahamique et davidique. Cette discrimination nous permet de différencier que la généalogie de Luc appartient à Marie et que la généalogie de Matthieu appartient à Joseph.

Commentaires

• Avez-vous envisagé cette possibilité? .
• @Sarah – Merci pour la référence. Ma question serait la suivante: comment Jésus recevrait-il le titre légal du trône de David, sil (Joseph) descendait de Nathan, qui nétait pas dans la lignée royale des rois? Autrement dit, 1 Chr 28: 5-6 est laccomplissement initial de lAlliance de David (2 Sam 7:12), qui identifiait Salomon comme lhéritier exclusif du trône. Comment verriez-vous autrement Jésus comme héritant du trône de David? Je ne pense pas quune simple relation biologique avec David était suffisante, mais que lon soit dans la lignée de ceux qui sont oints par la lignée de Salomon. (?)
• Tout à fait en accord avec votre préoccupation, larticle auquel jai lié suggère que la lignée de Matthieu est de Marie, la mère biologique de Jésus, (plutôt que celle de Joseph comme on le pensait traditionnellement). Le mot araméen est  » man  » et M. Younan démontre que cela peut signifier  » mari  » ou  » père.  » Il explique que pour quil y en ait 14 générations, cela doit être compris comme un père et non comme un mari. Ainsi, la lignée de Matthieu est plus logiquement de Marie. Le récit de Matthieu retrace alors la lignée biologique de Jésus à travers la lignée de David et de Salomon à travers Marie sa mère.

La généalogie dans lévangile de Luc ferait mieux dêtre Marie; sinon nous avons un vrai problème. Comme la Bible nous le dit dans la Genèse, concernant la semence de la femme: il ny a pas dhomme impliqué dans la naissance du sauveur Il est le fils de Dieu.

La généalogie dans lévangile de Matthieu est une question symbolique et juridique. Comme la Bible rapporte dans Jérémie 22 que la semence de Jaconiah ou Coniah ne se posera jamais sur le trône de David, de sorte que la généalogie est annulée aussi loin que le Messie descendant par Salomon de David. La vraie généalogie est dans lévangile de Luc du roi David par Nathan à Mary. La semence de la femme. Gardez à lesprit que cest le trône de David et non le trône de Salomon. Si la généalogie est retournée, nous avons de sérieux problèmes avec les Écritures.

Commentaires

• Bienvenue sur Biblical Hermeneutics Stack Exchange! Assurez-vous de participer à notre visite du site pour en savoir plus sur nous. Nous ‘ sommes un peu différents des autres sites. Nous ‘ re à la recherche dun peu plus de réponses . Lune de nos particularités est que nous demandons des réponses à montrer leur travail sur ce site. Ne ‘ pas simplement nous dire ce que vous savez, dites-nous comment vous le savez. Veuillez développer ceci après avoir lu plus sur notre site.
• Sil sagissait de la généalogie de Mary ‘, et cest important (et cest le cas), alors pourquoi ‘ Le NT vous dit-il explicitement que cétait sa généalogie? Oui, il y a un gros problème.

Les versets qui mentionnent Joseph comme descendant de David ne le font pas impliquent que Luc retrace la lignée à travers Joseph. Cela signifie quil décrit à la fois Marie et Joseph comme Davidic.

La première chose à noter dans le texte est «le fils (comme on le supposait) de Joseph», et la deuxième chose à noter est que le texte original ne contient pas les mots «[fils] de … [fils de ». Luc retrace la lignée à travers le fils de David Nathan via Marie. La présentation de Luc doit être comprise comme:

Luc 3:23 Jésus, quand il a commencé son ministère, avait environ trente ans, étant le fils comme on le supposait de Joseph-fils-de-Jacob, [mais en fait] dHéli,…. [] de Nathan, [] de David,… .. [] de Seth, [] dAdam, [] de Dieu.

Joseph était fils -la belle-famille dHeli, pas son fils. Quand Luc dit «dHéli», il veut dire: «Jésus, fils de Marie, fille dHéli». Cette explication est tirée de ce site qui suppose que la malédiction de Jeconiah demeure. Bien quil y ait de bonnes preuves que la malédiction sur Jeconiah a été levée . Voir également les arguments selon lesquels Mary était une lévite .

LA RÉVÉLATION DU Xixe SIÈCLE DES FRUITS DE LHISTOIRE.

Vous devez consulter ce site. Il montre laccomplissement de nombreuses autres prophéties bibliques en faisant valoir que Marie est descendue par Ephraïm qui avait le droit daînesse de Joseph qui avait le droit daînesse de Jacob. Le droit daînesse est le droit et lhéritage de présider. Légalement Jésus « père légitime est Joseph, qui est un descendant de David qui accomplirait la prophétie et donnerait plus de but à Joseph étant choisi pour être le père terrestre de Jésus. Cela accomplirait aussi le droit daînesse qui serait le droit de souverain sur tous d’Israël, pas seulement de Juda, c’était Rachel qui pleurait sur ses enfants pendant le règne d’Hérode, pas Leah qui est la mère de Juda. Rachel est la mère de Joseph.Ezekial a prophétisé que le bâton de Juda et le bâton de Joseph deviendraient un dans ta main.

Commentaires

• In Le judaïsme, ladoption donnait aux enfants adoptés les mêmes droits juridiques que ceux qui devaient être accordés au biologique. Merci pour cette ressource.
• @ user6053 – ladoption ne donne pas aux enfants les mêmes droits que sils étaient biologiques. Un enfant adopté par un kohen ne peut pas devenir un kohen. Exemple: Eli, le grand prêtre, a adopté Samuel, mais Samuel na jamais pu faire le travail dun kohen. Si la lignée de lenfant adopté ‘ est connue, il ou elle maintient la position tribale de son père biologique. Avez-vous des sources qui vous soutiennent ou spéculez-vous?
• @VickyBell – Le NT ne nous dit presque rien de la génologie de Mary ‘. La clôture que nous pouvons venir est Luc 1:36, qui nous dit que le parent de Mary ‘ était une femme nommée Elizabeth, et Luc 1: 6 qui nous dit quElizabeth était une fille de un kohen (cest-à-dire un prêtre, qui la placerait dans la tribu de Lévi). Sans en savoir plus sur leur relation, nous pouvons ‘ t conclure que Mary était aussi la fille dun kohen ‘, je ne vois pas dautre des preuves généalogiques dans le NT qui indiqueraient le contraire.
• @bruce james La seule raison de sinquiéter de la généalogie est de vérifier que Yeshua est un descendant de David. Dans ce cas, je me réfère uniquement au droit dhéritage qui est aussi ce que tout autre organisme vérifie ici sil réalise ou non ce point. La généalogie de Yeshua ‘ doit passer par David ou il nest ‘ t lhéritier légitime du trône. Il y a plusieurs réponses solides dans le fil qui en attestent.
• @ user6053 Correct. Le Messie doit être un descendant de David et un membre de la tribu de Juda. La lignée tribale est déterminée par le père (Nombres 1:18, 2: 2, 36: 7). En nous donnant la ligne patrilinéaire de Joseph, le NT tente de prouver que Jésus était un descendant patrilinéaire de David. Paul reconnaît ce point de vue. ROM. 1: 3; Heb. 7:14. Mais dès que le NT donne la généalogie de Joseph ‘, il abandonne la preuve en disant que Joseph na pas engendré Jésus. Mat. 1:18. Ce changement suggère une interpolation des Évangiles par les dirigeants de lÉglise qui voulaient diviniser Jésus plus que fournir ses creds en tant que Messie. (plus)