Pourquoi la KJV a-t-elle traduit Jérémie 29:11 par “ pour vous donner une fin attendue ”?

Ceci nest peut-être pas la meilleure réponse, mais, comme @warrend la souligné , je ne pense pas quil y ait de raisonnement définitif.

Cependant, en regardant lhébreu original pour le passage, nous voyons:

(du Bible Interlinéaire Hébraïque en ligne )

Lhébreu original ici pour cette expression « fin attendue » est achrith uthque . Le libellé original semble avoir deux mots associés au même concept.

Jai trouvé des notes de marge dans la Bible de Genève (1611) cela montre que les traducteurs ont eu du mal à interpréter cela. Ils ont décidé de « fin attendue », mais ils ont réalisé que lhébreu serait mieux traduit par « fin et expadation » (en anglais King James).

Malheureusement, nous ne le faisons pas  » Je ne sais pas pourquoi ils ont choisi « fin attendue » plutôt que « fin et attentes ».

[pure spéculation] Je soupçonne quen anglais à cette époque « donner une fin » et « donner un avenir » avaient probablement un sens similaire.

À la lumière des traductions modernes, il semble assez clair que « un avenir et Hope « est une traduction bien meilleure que » une fin et une attente « (ou même » une fin attendue « ).

En fin de compte, nous ne pourrons pas connaître les esprits des traducteurs et, sans historique sérieux recherche, nous ne comprendrons probablement pas leur utilisation de ces mots. Cependant, nous avons une idée de leur origine.

Commentaires

• Le même problème de traduction semble se produire également dans Proverbes 23:18. KJV a  » Car il y a sûrement une fin; et ton attente ne sera pas coupée  » par rapport à NIV  » Il y a sûrement un espoir futur pour vous, et votre espoir ne sera pas couper « . Les mots hébreux impliqués sont les mêmes: acharith (fort 319; fin, issue, postérité) et tiqvah (fort 8615; corde, attente, espoir).
• Fait intéressant, les notes de marge pour Prov 23:18 montrent que  » récompense  » est une autre traduction de  » end « .

Langlais a une longue et vénérable histoire en tant que langue. Au fil du temps, le sens des mots change. Différents mots entrent dans lusage courant pour les mêmes significations. Les mots peuvent en fait inverser les significations. La version King James, traduite à lorigine il y a 400 ans, a vu toutes ces choses arriver à ses mots.

Un exemple couramment cité est le mot «charité». Aujourdhui, nous pensons à la bienveillance ou aux dons aux personnes dans le besoin (ou aux associations caritatives!), mais en anglais King James, cela signifiait « amour ». Un autre qui est déjà apparu sur ce site est que « tuer » dans la KJV signifie ce que nous appellerions aujourdhui « meurtre » et utilise un autre mot, « tuer » pour ce que nous appellerions « tuer ».

Dans le cas de « fin », je peux vous dire juste après avoir lu dautres anciennes publications anglaises que le mot nimpliquait pas toujours un point terminal comme nous pourrions lutiliser aujourdhui. En fait aujourdhui si on fait attention on peut même lutiliser dans ce sens. La fin dun livre nest pas la fin de la plupart des histoires. Si quelque chose se termine bien, cela signifie quils ont vécu heureux à chaque fois. « Les fins ne justifient pas les moyens. » Ne fait pas référence à un cas terminal, il sagit de résultats ou de résultats finaux qui perdurent.

De même, le mot « sattendre » na pas « été utilisé dans le sens ambigu où cest aujourdhui où lon peut tout aussi bien «sattendre au pire» que sattendre à quelque chose de positif. Pensez à Dickens et à son célèbre livre Great Expectations . Cest une référence à un avenir plein despoir, les choses samélioraient. Quelquun à cette époque avec des attentes avait un héritage ou une profession qui les attendait!

Encore une fois dans lusage moderne, bien que nous puissions utiliser le terme plus de polyvalence, limplication par défaut est positive. Si vous demandez à une femme ou à une famille sils « attendent » et … attendez-vous à ce quils sourient si la réponse est oui!

Lexpression « une fin attendue » évoque beaucoup dans mon esprit futur positif anticipé, une histoire qui se remet en ordre tout comme la formulation actuelle de « lespoir et un avenir » le fait.

Le problème avec la KJV est que vous devez vous rappeler que le vocabulaire est de 400 ans ( ou dans certains cas mis à jour 242) ans! Vous devez savoir comment cette langue fonctionnait, pas seulement langlais que vous connaissez aujourdhui .

Peut-être quil aurait pu y avoir une meilleure façon de le traduire à lépoque, mais de nombreux problèmes comme celui-ci peuvent être expliqués uniquement sur lévolution de langlais.

Voir aussi: Pourquoi y a-t-il autant de traductions de la Bible?

Commentaires

• Dans de nombreux cas , il ‘ a plus de 400 ans. Les traducteurs de la KJV ont emprunté à Tyndale, et une grande partie la langue dans la KJV était démodée même à lépoque.

Plusieurs réponses ont souligné que le Le choix des mots de KJV peut être dû à lutilisation de langlais archaïque. Ce qui na pas été suffisamment expliqué, pour autant que je sache, cest pourquoi la KJV et, par exemple, lESV (cf. NASB) diffèrent dans lutilisation dun ou deux noms ici — « un avenir et un espoir » (ESV) vs. « une fin attendue » (KJV). Cette variation est quelque peu surprenante étant donné que les deux sont des traductions relativement formelles (cest-à-dire quelles ont tendance à préserver la syntaxe de la source lorsque cela est possible), et une explication est justifiée.

Lhébreu comprend certainement deux noms, reliés par une conjonction. La clé pour comprendre le choix dun seul concept par la KJV est la notion de hendiadys . Hendiadys est une figure de style utilisant deux termes liés par la conjonction «et», où une seule idée est voulue. Cest une façon de modifier une idée nominale (ou verbale) avec un autre nom / verbe plutôt que dutiliser un adjectif / adverbe. Bien que hendiadys existe en anglais (voir le lien pour quelques exemples), il est beaucoup plus courant en hébreu où les adjectifs sont moins nombreux. Les traducteurs de la KJV comprenaient ici acharit wetiqvah comme un hendiadys, où tiqvah (« espoir » ou « attente ») fonctionnait de manière adjective et a modifié acharit (« fin » ou « futur ») – doù « fin attendue ».

Cette ligne de pensée est développé par EW Bullinger :

Ici lAV donne « pour vous donner une fin et une attente » dans la marge, et le traduit « pour vous donner une fin attendue. » … Tout cela est une reconnaissance de la difficulté, sans saisir ni saisir lesprit de la figure: «pour vous donner la fin, oui – la fin que vous espérez»: cest-à-dire la fin que jai promise et sur laquelle je vous ai fait espérer et compter. Tout cela, et bien plus, est contenu et exprimé par la figure Hendiadys .

_{EW Bollinger, Figures de style utilisé dans la Bible, expliquées et illustré , Eyre & Spottiswoode 1898.}

Commentaires

• TIL sur Hendiadys. Excellente réponse, et vous avez mon +1.

Je ne suis pas daccord pour dire quil y a une contradiction ici. Il sagit plutôt dune différence subtile dans la signification des deux mots comparés, «attendu» et «espoir». Je vois comment «la fin attendue» peut être un plus grand indicateur dune fin réelle que le mot espoir indique.Mais, il semble que vous attribuez un sens séculier au mot «espoir» qui est vraiment un vœu pieux, avec lequel je ne suis pas du tout daccord. En tant que croyant, nous avons un «espoir» qui est une assurance solide comme le roc, basée sur la preuve biblique dans de nombreuses promesses que Dieu a complètement remplies.

De plus, je naime pas la KJV parce que nous versons un sens différent de ce que les auteurs voulaient dire dans certains mots de cette version, ce qui bien sûr est source de confusion. Dans ce cas particulier, et à ce moment de lhistoire, la KJV est probablement plus précise que les versions modernes. En utilisant le dictionnaire Strong, le mot attendu en hébreu est « tiqvah » qui est noté H8615 et défini comme « espoir, attente, ligne, la chose que je désire, attend ». Vous pouvez donc voir le lien entre lespoir et lattendu.

Bien que je sois daccord avec certains des autres commentateurs, le «futur» ou la «fin» est le paradis. Si la perspicacité de Randy Alcorn, comme indiqué dans son livre Heaven, est presque exacte, Heaven va être incroyablement merveilleux bien au-delà de nos espoirs et attentes. Je recommande vivement ce livre.

Commentaires

• Bienvenue sur le site. En tant que nouveau visiteur, je ‘ vous recommande de consulter les deux articles suivants, qui sont destinés à aider les nouveaux arrivants  » à apprendre les ficelles du métier « : page daide et En quoi sommes-nous différents des autres sites? Cette réponse contient également de bonnes informations, elle se lit comme une opinion, que nous essayons activement déviter ici. Voir Quest-ce qui fait une bonne réponse acceptée?

Les mots hébreux אחרית ( acharit ) et תקוה ( tikvah ) apparaissent dans la même phrase séparée par la conjonction ו en trois phrases:

• Pro. 23:18

כִּי אִם־יֵשׁ אַחֲרִית וְתִקְוָתְךָ לֹא תִכָּרֵת

• Pro. 24:14

כֵּן דְּעֶה חָכְמָה לְנַפְשֶׁךָ אִם־מָצָאתָ וְיֵשׁ אַחֲרִית וְתִקְוָתְךָ לֹא תִכָּרֵת

• Jer. 29:11

כִּי אָנֹכִי יָדַעְתִּי אֶת־הַמַּחֲשָׁבֹת אֲשֶׁר אָנֹכִי חֹשֵׁב עֲלֵיכֶם נְאֻם־יְהוָה מַחְשְׁבֹות שָׁלֹום וְלֹא לְרָעָה לָתֵת לָכֶם אַחֲרִית וְתִקְוָה

Gesenius (p. 37-38 ) indique que le mot hébreu אחרית peut également signifier « postérité », citant Psa. 109: 13 , Amos 4: 2 et Dan. 11: 4 .

Je crois que la solution se trouve dans Jer. 31:17 où nous trouvons la phrase וְיֵשׁ־תִּקְוָה לְאַחֲרִיתֵךְ, qui pourrait être traduite par « et il y a de lespoir pour votre postérité ». En dautres termes, bien que les Israélites fussent en captivité, « ils reviendront du pays de lennemi » ( Jér. 31:16 ) et « retourneront à leur border « ( Jér. 31:17 ). Dieu les punirait de captivité, mais ils seraient libérés et retourneraient dans la terre promise.

Par conséquent, je crois Jer. 29:11 devrait être traduit par «une postérité et un espoir». Lespoir dun Israël captif résidait dans le fait que tant que les enfants existaient, un avenir était certain pour le peuple dIsraël.

La meilleure réponse à laquelle je puisse penser est que lorsque vous examinez l utilisation de ces mots il y a environ 400 ans, ils avaient des connotations [quelque peu] différentes de celles daujourdhui.

Sauf que quelquun trouve les notes de crèche du traducteur pour le passage en question, cela restera probablement un sujet de spéculation.