Pourquoi lapparence de Filius Flitwick ' a-t-elle changé après les deux premiers films Harry Potter?

Comme expliqué à Movie Pilot par Warwick Davis lui-même,

En ce qui concerne le troisième film, bien sûr, lapparence de tous les films avait changé.

Alfonso voulait vraiment mettre sa marque sur les films. Et puis beaucoup de choses ont changé: nimporte quoi, de lapparence des personnages à la disposition réelle de Poudlard lui-même.

Et autre chose se passait en même temps. Il ny avait vraiment rien pour Flitwick dans le script du tout, et jai reçu un jour un appel du producteur, disant en gros, " Il « ny a rien pour vous, mais nous » Jaimerais quand même que tu sois dans le film. Comment as-tu envie de faire une sorte de camée dans le film en tant que quelquun dautre? "

Et jai dit, " Eh bien, cest génial, merci de demander. Je suis toujours ravi de faire partie de tout cela, de toute façon. " Alors, je suis allé rencontrer Alfonso, le réalisateur, et Nick Dougland, qui est la marque -up superviseur, et nous avons imaginé ce nouveau look pour ce personnage qui serait essentiellement le chef dorchestre du Frog Chorus dans la Grande Salle. Et donc, nous sommes allés avec ça.

Sont-ils la même personne?

Il y a eu un débat pour savoir si le Flitwick original et le chef de choeur plus jeune et plus grincheux sont le même personnage, mais ils sont confirmés comme étant le même personnage plus dune fois, le plus évidemment lorsque McGonagall lui parle de « Filius » dans Deathly Hallows II.

Informations supplémentaires

Quelquun a demandé à lacteur Warwick Davis sur Twitter comme mentionné dans cet article , bien que je ne puisse pas trouver ce tweet.

Pourriez-vous nous expliquer pourquoi le look de Flitwick a été changé pour le troisième film HP?

Vous êtes nombreux à mavoir posé la question « Nouveau look Flitwick », alors je vais y répondre ici, une fois pour toutes. Quand est venu le temps de tourner « Azkaban », il ny avait aucune mention de « Flitwick » « dans le scénario. Cependant, le producteur voulait toujours que je sois dans le film, alors il ma demandé si je jouerais le rôle de » Choir Master  » . Bien sûr, jai dit « oui ». Quand est venu le temps de tourner « Goblet of Fire », le réalisateur, Michael Newell a dit quil aimait le look du chef de chœur, et à partir de ce moment, le personnage est devenu connu sous le nom de « Flitwick » .

Il ny avait aucun rôle pour Flitwick dans ladaptation cinématographique de Harry Potter et le prisonnier dAzkaban; mais on lui a offert un petit rôle comme chef dorchestre de le choeur de Poudlard qui apparaissait comme un petit homme aux cheveux bruns et à la moustache.

Je viens maintenant à vos questions.

Est-ce seulement limitée aux films ou la même chose dans les livres?

AFAIK, cette modification était limitée aux films uniquement.

Pourquoi ce changement sest-il produit? La raison est-elle expliquée par JK Rowling ou ors des films?

Apparemment, Michael Newell a aimé le look de la chorale maître, et depuis lors, le personnage est devenu connu sous le nom de Flitwick .

Commentaires

• Donc, si je ' je comprends correctement – il y avait un Flitwick, alors un sans rapport personnage de camée qui est devenu rétroactivement le nouveau / redessiné Flitwick?
• @BiscuitBaker Oui. Vous ' avez raison.
• Est-ce que cela implique quil est censé être le même personnage, ou simplement quils portent le même nom? Jai presque limpression quils ont décidé de nommer le " Chef de chœur " " Flitwick " dans les films ultérieurs; mais cela ' ne précise pas sils voulaient que ce soit le même que " Filius Flitwick ", ou sils y ont pensé jusque-là.
• @JMac Ce sont les mêmes personnages. Ils ont juste changé de travail. Il a dabord été professeur puis chef de chœur.
• Il sagit en fait dune longue liste de refonte .

Pour répondre à votre question – beaucoup de choses ont changé à partir du troisième film. Beaucoup de détails des livres ont été commodément omis et les personnages nont pas été autorisés à évoluer comme ils auraient dû. [Aucune offense, jaime les films mais jaime plus les livres!]

Comme nous pouvons le voir dans la réponse dAJ – les réalisateurs navaient rien pour le personnage de Filius Flitwick. Néanmoins, ils voulaient que lacteur en fasse partie. Par conséquent, le relooking. Je suppose que cétait pour faire remarquer lacteur malgré le moins de temps décran. Et je vois que cela a fonctionné à merveille – car nous discutons ici de la même chose.

Et maintenant, la chose la plus importante – les films présentent une bonne idée du voyage de Harry. En aucun cas, ils couvrent lhistoire de la sorcellerie monde. Les livres contiennent des tonnes et des tonnes de choses qui vous manqueraient si vous ne regardiez que les films. Un changement dapparence de personnage est insignifiant compte tenu de tout ce que nous avons manqué dans les films – Peeves, Deathday party, Dumbledore, Gaunts, Ghoul, plafond en La chambre de Luna, lhistoire de Barty Crouch Jr, la robe bleue dHermione, les Maraudeurs et que sais-je encore! Donc, je suggérerais – allez lire les livres (ou au moins les parcourir ou les parcourir en ligne).

De plus, ce qui se passe dans le film est la demande que lhistoire se termine dans un temps fini. Ils auront quelques changements apportés par le directeur. De plus, lors de la création dun film, il existe certaines limitations et certaines choses que vous devez faire pour le rendre présentable. La lecture de livres vous permet dimaginer nimporte quoi. Ne comparons pas les deux ensemble.

Jespère que ça aide!