Pourquoi le chromate dammonium n ' t est-il appelé chromate de diammonium?

Vous n’avez pas besoin du préfixe car vous connaissent (ou plutôt sont supposés connaître) les charges sur les ions constitutifs dun composé ionique, ce que cest. Le cation ammonium ($ \ ce {NH4 ^ +} $) a une charge de +1 et le chromate ($ \ ce {CrO4 ^ {2 -}} $) a une charge de -2. Puisque lunité de formule doit avoir une charge nette de zéro, il sensuit que le « chromate dammonium » doit avoir la valeur empirique formule de ($ \ ce {{(NH_4 ^ +)} _ 2CrO4 ^ {2 -}} $). De même, « nitrate dammonium » doit avoir une formule empirique de $ \ ce {NH4NO3} $ car lanion nitrate a une charge de -1. Dans les deux cas, vous pouvez déduire la formule du nom et de vos connaissances préexistantes sur les propriétés des ions.

Les préfixes sont beaucoup plus souvent utilisés dans les composés moléculaires simples car les éléments en les périodes 2 et 3 peuvent souvent être dans plusieurs états doxydation, et vous avez besoin des préfixes pour comprendre la forme moléculaire réelle la, les noms des éléments ne suffisent pas. Lexemple le plus connu est probablement lazote et loxygène, qui forment au moins une demi-douzaine de composés neutres. Vous avez besoin de préfixes pour pouvoir faire la distinction entre $ \ ce {NO2} $ (dioxyde dazote) et $ \ ce {N2O} $ (monoxyde de diazote). « Loxyde dazote » ne le couperait pas, car vous ne sauriez pas létat doxydation de $ \ ce {N} $ et $ \ ce {O} $ et ne pourriez pas déduire la formule du nom.

Même lorsque les constituants des composés ioniques peuvent former plus dun ion, par ex. pour les métaux de transition, nous choisissons généralement décrire létat doxydation de lion variable au lieu dutiliser des préfixes, par ex. $ \ ce {FeO} $ est «oxyde de fer (II)» au lieu de «monoxyde de fer» et $ \ ce {Fe2O3} $ est «oxyde de fer (III)» au lieu de «trioxyde de diiron».

Vous remarquerez peut-être que tout cela est traversé par une incohérence logique et une redondance. Cela reflète lhistoire chaotique de la nomenclature chimique et la nécessité déquilibrer les conventions de dénomination systématiques pour faciliter la tâche du nouveau venu avec la capacité dutiliser la vaste base de connaissances existante qui utilise des schémas plus anciens et plus ad hoc ou variant individuellement.

Commentaires

• " Vous pouvez observer que tout cela est traversé avec une incohérence logique et une redondance. " Comment?
• Eh bien, le premier qui me vient à lesprit est le fait que lorsque nous nommons des composés ioniques, nous donnons explicitement les états doxydation dans le nom et demandons au lecteur pour en déduire les indices (" oxyde de fer (III) " = > états ox de + 3, -2 = > indices 2,3) alors que quand on nomme des composés moléculaires on fait linverse, on indique les indices dans le nom et on demande au lecteur de déduire les états doxydation (" trichlorure de phosphore " = > subscripts 1,3 = > états doxydation + 3, -1). Je ne peux ' penser à aucune bonne raison à cela, mis à part un accident historique.
• Quant à la seconde, considérez simplement la folie qui caractérise les modèles de dénomination de hydrures. Les noms systématiques des hydrures de la période 2 sont lhydrure de lithium, lhydrure de béryllium, le borane, le méthane, lazane, loxyde dhydrogène et le fluorure dhydrogène. Whoa.

Les préfixes tels que mono-, di-, tri- etc. sont généralement utilisés dans nommer les composés covalents / moléculaires, et non pour les composés ioniques.

Le chromate dammonium est un composé ionique, donc le préfixe nest pas utilisé. Le cation ammonium na quune charge 1+ et donc le système Stock de chiffres romains nest pas nécessaire. Ainsi, le seul nom correct serait le chromate d’ammonium.