Pourquoi le pluriel de “ avion ” nest pas “ avions ”?

Cest parce que craft est un terme collectif et OED mentionne quil pourrait être créé comme une expression elliptique. Craft lui-même est également utilisé comme avion . OED inclut lexplication suivante pour la cinquième définition de artisanat :

V. Sapplique aux bateaux, aux navires et aux articles de pêche.

Ces utilisations étaient probablement familières avec les marins, les pêcheurs et les marins quelque temps avant leur parution imprimée, de sorte que lhistoire ne soit pas attestée; mais lexpression est probablement elliptique, sens 9 étant = navires de petite embarcation , cest-à-dire de petits navires de commerce, ou de petit marin  » s art, et sense 10 = conditions du métier de pêcheur . Il nest pas impossible que ce dernier soit le plus ancien: cf. quot. 1704 au sens 10. Le manque en anglais de tout terme collectif général pour toutes sortes de bateaux pour le transport par eau a naturellement fait de lembarcation une étape utile.

_{(cest moi qui souligne)}

Pour référence ^{[ OED]} :

9.
a. collect. ( const. as pl. ) Navires ou bateaux.
(a) à lorigine uniquement dans les petites embarcations n.
(b ) Donc, sans petit , dans le même sens; plus tard, au sens général des navires de toutes sortes pour le transport et le transport par eau.
b. (avec a et pl. ) Un petit bateau ou bateau; tout bateau à voile ou flottant.
c. Un avion ou un vaisseau spatial.

---

10. collect. Instruments utilisés pour capturer ou tuer des poissons; en mod. utiliser principalement dans la pêche à la baleine: voir quot. 1887.

Craft , est un mot de la mer signifiant toutes sortes de lignes, filets, hameçons, & c. qui servent à la pêche; et parce que ceux qui utilisent le commerce de la pêche utilisent des petits navires … ils appellent tous ces petits navires petits bateaux .

_{1704 J. Harris Lexicon Technicum}

---

Les harpons, les lances à main et les pelles à bateau sont généralement appelés «artisanat», et les autres implémentent «équipement».

_{1887 GB Goode Fisheries US: Hist. & Méthodes II.241}

Cependant, OED mentionne que la forme plurielle aircrafts est rare et il y a une citation que avions est utilisé:

Ses avions de renommée mondiale.

_{1903 aéronaute. Jrnl. 7 81/1}

OED ajoute également que le mot peut être compris, esp. lorsquil est utilisé au pluriel, pour inclure dautres types de machines plus lourdes que lair, telles que des hélicoptères. Le mot est souvent préféré à avion ou avion dans des contextes officiels et militaires:

Voudriez-vous appliquer la terminologie suivante dans toute correspondance officielle britannique: Pour avion « le mot » avion « doit être utilisé.

_{1943 WS Churchill Telegram 15 juin dans la Seconde Guerre mondiale (1952) V. 566}

Commentaires

• @ermanen Vous pensez quil est uniquement basé sur craft signifiant  » ship  » sans pluriel? Je ne ‘ ne pense pas dans mon exemple que 34 aircraft peut être un nom de masse
• @YohannV .: Cest est né de là et il est devenu un terme collectif. Ensuite, il est appliqué aux avions, aux avions, etc. Cest pourquoi le pluriel est le même mais comme je lai dit, il est rarement utilisé comme avions aussi.
• @ermanen jai lire que le formulaire avions est utilisé par des non-natifs et nest pas correct.
• @YohannV .: Où avez-vous lu? Les avions ne sont pas préférés et probablement utilisés uniquement dans des contextes techniques.
• @ermanen Dans le lien que jai donné et Oxford Dictionaries na rien sur les  » avions  »

Le mot craft est évidemment lié à lallemand Kraft (pluriel Kräfte ), signifiant puissance, puissance (ou en physique force ). Il avait toujours cette signification en anglais moyen. Etymonline explique la connexion aux bateaux:

Utiliser pour « petit bateau » est le premier a enregistré les années 1670, probablement à partir dune phrase similaire à navires de petite embarcation et faisant référence soit au commerce quils faisaient ou au matelotage dont ils avaient besoin, soit peut-être conserve-t-il le mot dans son sens originel de «pouvoir».

En tant que points de suspension pour « navire [s] de petite embarcation », un mot (singulier et) pluriel « petit bateau » prend tout son sens. Une fois que les ellipses sont devenues une expression fixe dont les gens ne se souviennent plus, petit sera facilement réinterprété comme faisant référence à la taille physique (qui, après tout, est fortement associée à la puissance dun bateau ), de sorte que les « [navires de] grands embarcations » rarement utilisés auront lair irréguliers et que les « gros bateaux » seront remplacés. À ce stade, il était tout à fait naturel de supprimer les adjectifs et dutiliser craft comme terme collectif pour les bateaux qui, cependant, ont continué et continuent dêtre utilisés également pour les singuliers. Ensuite, la forme singulière apparente du mot facilite la régularisation en artisanat lorsquil est utilisé au pluriel. Le changement de langue prend des siècles, donc la dernière étape est là où nous en sommes maintenant.

Jai extrapolé tout cela à partir de la phrase citée ci-dessus sans vérifier dautres sources, donc les détails historiques réels peuvent avoir été légèrement différents .

PS: Je ne prétends pas que lorsque les gens ont commencé à utiliser des « petites embarcations » pour les bateaux, le mot artisanat était encore utilisé dans le sens original de pouvoir . On ne sait peut-être pas quelle était la signification originale exacte de «petit bateau», et je ne sais certainement pas. Il me semble possible que la signification de pouvoir de artisanat ont survécu plus longtemps dans la terminologie nautique, à la fois parce que cette terminologie est souvent un peu détachée des évolutions dans le reste de la langue, et parce que la partie maritime de la population a vraisemblablement eu plus de contacts avec les germanophones. Mais il « est aussi possible que » petite embarcation « désignait à lorigine des bateaux de peu de fabrication et que le sens a changé par la suite.

Commentaires

• Je considère une belle théorie, compliquée et non très convaincant. Cest le point de vue dEtymonline / OED où il ny a pas détonnement sur la divergence sémantique entre puissance et vaisseau. Au lieu de cela, on essaie deffacer cette divergence et propose des vues comment  » power  » aurait pu développer le sens du navire.
• @rogermue Lexplication évidente de cette approche par les experts serait quils ont une bonne vue densemble des candidats potentiels sans rapport avec lartisanat dans dautres langues européennes, et il ny a pas ‘ t aucun. De plus, ce genre de changement de sens se produit tout le temps, même aujourdhui. Par exemple. burg [h] er désignait à lorigine un citoyen dune ville; maintenant, il fait référence à la viande, en particulier incorporée dans le pain (via ‘ steaks de Hambourg ‘ et restauration rapide).
• Les experts disent  » probablement  » sur la signification de bateau. Mais pourquoi un mot qui signifie bateau naurait-il pas un pluriel normal? Ne surestimez pas ‘ ce que vous trouvez dans les dictionnaires étymologiques.
• Les experts ont lhabitude de se tromper plus tard dans des situations où ils ne font que spéculer, alors ils ne ‘ t revendiquer une étymologie comme un fait à moins que la chaîne entière de changements ne soit documentée avec chaque lien non seulement plausible mais correspondant à un modèle bien établi (cest-à-dire que beaucoup dautres mots ont changé de la même manière). Un mot signifiant bateau na ‘ t avoir un pluriel normal, par exemple, sil apparaît de la même manière que petit alevin pour le poisson.
• @YohannV .: La façon dont je lenvisageais (frire = friture), cela ne se serait pas produit dans un tel contexte, et certainement pas au pluriel. Mais un coup dœil sur lOED ma rendu plus sage.