Pourquoi lorthographe de prononce et prononciation est-elle différente? Si, à lorigine, on ne connaissait pas lorthographe de la prononciation , on en déduirait verbalement lorthographe de la prononciation , ce qui est une orthographe incorrecte.
Pourquoi la différence dorthographe est-elle ainsi? Aussi, les deux mots sont-ils prononcés différemment? (Je pense que jutilise la prononciation américaine pour prononciation ( pro-noun-ciation ), mais selon howjsay. com , il se prononce comme pro-nun-ciation . Est-ce uniquement pour langlais britannique ou pour le monde entier?)
Commentaires
- Jaurais aimé avoir un dollar pour chaque fois que je ‘ me surprendre à taper » prononciation » et jai dû sauvegarder pour lépeler correctement. Mes doigts semblent mal orthographiés et aucune répétition ne semble aider.
- Connexes: Pourquoi la lettre «o» a-t-elle disparu dans le mot «prononciation»? , Comment sappelle-t-elle phonétiquement, lorsque les Américains changent la prononciation de » prononciation »en« pro- nom -ciation »?
- Je ‘ suis un Américain et je nai jamais entendu personne dites » proNOUNciation « . ‘ jai toujours entendu la prononciation prononcée telle quelle est orthographiée. Et jai ‘ m 47 ans.
- @iMerchant – 67 ans et à peu près la même chose, sauf que jai entendu des haut-parleurs E2L mal prononcer le mot à fois.
- @iMerchant – En fait, je suis mort il y a environ un an.
Réponse
pro-NOUN-ciation est universellement faux. Même le dictionnaire Merriam-Webster hautement permissif le marque dun obélus (÷). Voici ce quils disent à propos des prononciations marquées dun obélus:
Lobélus, ou signe de division, est placé avant une variante de prononciation qui se produit dans un discours éduqué mais qui est considéré par certains comme discutable ou inacceptable. Ce symbole est utilisé avec parcimonie et principalement pour les variantes qui ont été contestées pendant un certain temps dans la presse écrite par des commentateurs sur lusage, dans les écoles par des enseignants ou dans des correspondances parvenues à la rédaction de Merriam-Webster. Dans la plupart des cas, lobjection est basée sur des arguments orthographiques ou étymologiques. ( source )
Quant à pourquoi le mot prononce a un O entre les deux N et prononciation ne le fait pas, ce nest pas clair, mais les deux mots dérivent du français, prononciation de prononciation et prononcer depuis prononcier . Il y a probablement une certaine variation dans la façon dont les différents mots accentués ont affecté la façon dont les mots étaient orthographiés après avoir été empruntés en anglais.
Commentaires
- (Le français est mal orthographié, il ‘ prononcer et prononciation .)
- @Mat Vous semblez avoir ça, doù? Pouvez-vous donner quelques pistes utiles pour prononcer et prononciation ?
- @Kris: cnrtl.fr / definition / , cnrtl.fr/definition/prononciation
- @Mat, il devrait être prononcier , puisque nous parlons du vieux français, pas du français moderne.
- Donc, cest » une variante de prononciation qui se produit dans un discours éduqué « . Pas faux. Je ‘ suis un fier utilisateur de » proNOUNciation » moi-même.
Réponse
Le laxisme trisyllabique est la raison de la différence de prononciation , ce qui a conduit à la différence dorthographe.
Commentaires
- Cest en fait la réponse la mieux informée.
Réponse
Les mots anglais descendants du latin « nuntiare ( » annoncer « ) » ne sont pas uniformes.Jai « ve gras les irrégularités:
prononcer | prononciation | pronounciation | pronounciation | x
annoncer | annonciation (archaïque) | x | annonce | x
dénoncer | dénonciation | x | x | x
renoncer | renonciation | x | x | x
X | énonciation | x | x | énoncer
Il nest guère plus défendable de dire que « prononciation » est fausse que de dire que « énoncer » devrait être remplacé par « enounce » ou « annonce » par le plus vénérable « annonce « .
Contre la réponse principale, pro-NOUN-ciation est un fine pron (o) inciation , car elle est courante et facile à comprendre. Cela peut être regretté par les sticklers, mais cest ainsi que le disent des millions de locuteurs natifs.
Lorthographe « prononciation » fait cependant face à une stigmatisation intraitable (les variantes orthographiques sont généralement moins tolérées que les variantes de prononciation). Il vaut mieux léviter dans une écriture formelle.
Commentaires
- La deuxième partie de votre réponse est tout à fait correcte, mais le premier paragraphe est trompeur. Lorthographe est stigmatisée, tout comme la prononciation. Les deux sont extrêmement courants et faciles à comprendre; cela ne ‘ t signifie quils ‘ ne sont pas stigmatisés. Le fait que M-W marque la prononciation avec un obélus prouve quil est en fait stigmatisé aux yeux de nombreuses personnes. Soit dit en passant, vous ‘ remarquerez que dans votre table, -nounciation est la seule forme qui n’existe pas du tout en tant que forme principale, contrairement au quatre autres, il existe uniquement en tant que variante (stigmatisée).
- Lapparition de lorthographe » prononciation » dans la prose publiée est négligeable par rapport à lorthographe » prononciation » books.google.com/ngrams/…
- Par contraste, la prononciation » pro-NOUN-ciation » est la forme principale pour des millions de locuteurs natifs anglais. Oui, il est légèrement stigmatisé, mais il en est de même, par ex. de nombreux accents du sud des États-Unis. Je ‘ ne pense pas quil serait trompeur de qualifier les prononciations des variantes du sud des États-Unis comme » fine » cependant.
- Vous ne pouvez pas comparer des œuvres éditées et publiées avec un discours spontané. Si vous pouvez trouver des preuves que lorthographe est négligeable par rapport à la prononciation dans un discours pré-étudié (pièces de théâtre, lecteurs de nouvelles, etc.), cela pourrait être une comparaison raisonnable; mais si vous ‘ comparez la parole naturelle (par défaut), vous devriez la comparer à l’écriture spontanée ( sans correction automatique et correcteur orthographique, surtout). Lorthographe avec un o est également primordiale pour de nombreuses personnes.
- Je juxtaposais » fine » et » largement stigmatisé « . Jai ‘ changé le libellé puisque la stigmatisation sur la prononciation peut en effet être large, mais elle nest pas aussi sévère ou établie. Je prétends quil existe une grande différence dans la gravité de la stigmatisation entre la prononciation et lorthographe en question.
Réponse
Les deux mots ont des racines différentes, comme le montre etymonline . Cela pourrait être la raison pour laquelle ils sont orthographiés & prononcés différemment.
prononciation:
début 15c., « mode dans lequel un mot est prononcé, » de L. pronuntiationem (nom. pronuntiatio) « acte de parler »,
prononcer:
début 14c., » prononcer, déclarer officiellement, « de O.Fr. pronuncier (fin 13c.), de LL pronunciare, de L. pronuntiare « pour proclamer, annoncer, prononcer, » de pro « en avant, en public » (voir pro) + nuntiare « annoncer, » de nuntius « messager « (voir nonce).
En guise de remarque, je nai rencontré personne utilisant » pro-NOUN-ciation « , mais là encore, je » Je ne viens pas des États-Unis.
Commentaires
- Non, ils proviennent de la même racine (pronuntio), mais le mot le plus long a été adopté directement du latin, en tant que mot appris, mais le plus court venait du français, où la voyelle avait déjà changé du latin original.
- Où ‘ est le o dans lune ou lautre des sources? En quoi sont-ils ‘ racines différentes ‘?
- @ColinFine That ‘ nest pas pertinent, au moins une des ‘ racines ‘ aurait dû avoir un o dedans? Sinon, où ‘ est largument ici?
- BTW, lutilisation de les deux dans Les deux mots ont des … est incorrect.
- @Kris, etymonline semble avoir corrigé et développé ces entrées depuis 2010. Ils ont maintenant des o dans les deux mots (tous deux du vieux français, ni directement du latin).
Réponse
Je trouve plus facile dutiliser le son court u dans la deuxième syllabe de prononciation. Nous lépelons comme nous le disons, bien sûr. « Bien sûr » ? Hein! ; – /