Remarque: Il existe de nombreuses questions réponses liées à la licence. Mais je pense que mon exigence est spécifique, donc poser une question séparée.
Nous envisageons de créer un projet GPL 2 et de lutiliser à des fins commerciales. Ce projet na pas été mis à jour au cours des 2 dernières années, mais cest « une excellente solution pour nos besoins. Bien sûr, nous allons laméliorer à lavenir, mais pour linstant nous aimerions lutiliser tel quel. Nous ne vendons pas directement le produit, mais nous loffrirons en tant que service (avec abonnement mensuel). Pouvons-nous faire cela?
Quadvient-il de la licence et des droits dauteur? Puisque nous ne distribuons pas le produit, les utilisateurs finaux peuvent ne pas connaître ces informations.
Commentaires
- Lorsque vous dites " offrez-le en tant que service " et " ne distribuant pas ", dites-vous que votre code GPL ' d « forké » fonctionnera entièrement sur les serveurs que vous contrôlez, et tout le code côté client que vous devez interagir avec ces serveurs na aucun rapport avec le projet GPL ' d?
- Aspects juridiques mis à part, w Pensez-vous que cela justifiera moralement dutiliser et de gagner de largent avec le travail que quelquun dautre a créé et partagé avec le public sans partager également vos améliorations?
- La durée quun projet na pas été mis à jour na pas dimportance. Quand vous dites que vous allez loffrir en tant que service, quentendez-vous par là?
- @Ixrec oui. Le logiciel fonctionnera sur nos serveurs. nous devons ajouter des améliorations à " client-interaction ". Ce nest pas totalement sans rapport avec le projet GPL ' d.
- @ 5gon12eder comme je lai dit la dernière mise à jour du code a été faite il y a 2 ans et le projet est pas actif. nous ne pouvons pas continuer à lutiliser à long terme sans autres améliorations. Nous avons pensé pouvoir financer nos travaux damélioration en ayant une petite base de clients avec la version actuelle.
Réponse
Oui, le code GPLv2 peut être utilisé de la manière que vous décrivez. Cest en fait lune des motivations de lAGPL et de la GPLv3. Le code modifié ne doit bien sûr jamais être donné à quiconque en dehors de lorganisation ou lobligation de rendre le code source disponible sera encourue.
Il y aura probablement une réaction négative de la communauté open-source, car cette utilisation est considérée comme techniquement légale, mais pas le cricket (il est considéré au mieux comme profitant du travail de quelquun dautre sans le rémunérer sous quelque forme que ce soit, par exemple en contribuant à de nouveaux travaux pour les autres bénéficier de). Pour éviter cela, il est possible de contribuer aux modifications (si elles ne font pas partie intégrante de l’activité) ou de contacter le projet pour voir si les titulaires de droits d’auteur autoriseraient le code du projet à un usage interne en échange d’un soutien financier ou autre (même si ce projet nest pas en cours de développement actif, du matériel et dautres ressources peuvent être nécessaires pour dautres projets sur lesquels les titulaires des droits dauteur travaillent).
Le côté client doit également être examiné. Sil y a des modifications apportées au code client, leur code source devra être rendu disponible car le client sera distribué aux clients. Sil ny a pas de client (par exemple, une application Web) ou si un client non modifié est utilisé, il ny aura pas être un problème juridique.
Commentaires
- " Il y aura probablement une réaction négative de la communauté open-source … " – attendez dêtre surpris 🙂
- Mais la GPLv3 vous permettrait o utiliser le code de la même manière. Les modifications apportées à la GPLv3 concernent dautres choses: ifross.org/en/what-difference-between-gplv2-and-gplv3
- Oui , ce serait. Les deux provenaient de la même source, les gens trouvant des failles pour rendre des produits basés sur le logiciel GPL ' d disponibles aux utilisateurs sans rendre le code source (ou du moins le code source utilisable) disponible et sans tout à fait violer la licence. Ils labordent simplement de différentes manières pour sadapter à différentes situations.
- Je ' m confus. Dans votre réponse (phrase 2), vous semblez dire que l’une des motivations de la GPLv3 est d’empêcher son utilisation dans les services commerciaux ( " la manière dont vous décrivez " ). Si oui … comment fait-il cela?
Réponse
Lisez attentivement la licence GPL 2, et soyez prêt à partager le code avec toutes vos modifications avec les autres.
Si vous confiez le logiciel à quelquun en dehors de votre entreprise sans lui donner le code source, vous avez alors lobligation de fournir le code source à quiconque dans le monde qui vous le demande.
Réponse
Puisque vous ne distribuez le logiciel à personne en dehors de votre organisation, il nest pas nécessaire de créer le code source pour vos modifications disponibles. Le sapplique pour GPLv1, GPLv2 et GPLv3.
De plus, la GPL nimpose aucune restriction quant à lusage pour lequel vous utilisez le logiciel. Vous pouvez lutiliser à des fins commerciales … à condition que la façon dont vous lutilisez nentre pas en conflit avec les exigences spécifiques pour rendre le code source disponible.
Désormais, Affero Public License le fait vous oblige à rendre vos modifications disponibles si vous utilisez le produit dans un service accessible au public. Cependant Affero nest PAS GPL.