Commentaires
- @Lambie Pas besoin dêtre une bite. " Ce que " est évidemment supposé être " Quest-ce que ' s " et " i " et " jai " sont assez explicites. OP na peut-être pas une grammaire parfaite, mais au moins le point est franchi.
- @AleksandrH La grammaire de OP ' est correcte. Ce nétait pas mon propos.
- @Lambie Alors, quel était votre point? " " whats " pour cette question " ne peut ' être considéré comme autre chose quune insulte. Et si " jai " que langlais nest pas reconnaissable, peut-être que ce forum nest pas ' t bon pour vous …
- @Gugelhopf Pouvez-vous sil vous plaît mettre en majuscule le pronom sujet à la première personne en anglais et utiliser une apostrophe et des points le cas échéant?
Réponse
[1] i Jai loué une voiture [prétérite]
ii Jai jai loué une voiture [present perfect]
Cette question concerne quand utiliser le prétérit , également appelé le passé simple , par rapport au présent parfait .
Malheureusement, il ny a pas de règle simple pour utiliser i par opposition à ii; la situation est un peu compliquée.
CGEL dit (en accord avec la grammaire traditionnelle, pour une fois) quil y a quatre contextes possibles dans lesquels le présent parfait est justifié. Ceux-ci sont souvent appelés «types» de parfaits, bien que ce soit un peu un abus de langage, car la construction syntaxique est la même pour tous. Ce sont les continus parfaits, les expérientiels / existentiels parfait, le résultat parfait, et le parfait de passé récent .
Dans votre exemple, il ny a pas assez de contexte pour décider lequel de ceux-ci sapplique; en principe, les quatre le pourraient. Pour voir comment cela pourrait se produire, nous ajoutons des informations non ambiguës (en gras):
[2] i Jai loué une voiture depuis . [continuative]
ii Jai loué une voiture avant . [expérientiel / existentiel]
iii Jai loué une voiture, donc je pourrai voyager facilement . [résultat]
iv Jai juste loué une voiture. [passé récent]
Le prétérit et le présent parfait relient deux domaines temporels comme un antérieur à (ie avant) lautre. Celui qui « est plus loin dans le passé est appelé le » temps référencé « , T r . Lautre est appelé le » temps dorientation « , T O . T O coïncide parfois avec « maintenant » (auquel cas nous disons quil est « interprété deictiquement » ), mais parfois non; tout ce que nous pouvons dire sur T O en général, cest que cest « le temps relatif auquel le locuteur affirme que T r est dans le passé » . Avec le prétérit, T r est strictement dans le passé de T O . Mais avec le présent parfait, tandis que T r commence certainement dans le passé, il est possible qu’il s’étende jusqu’à T O . Lorsque cela se produit, nous avons une continue lecture du présent parfait; sinon nous avons une lecture non continue.
(Une autre différence entre les deux temps concerne la façon dont ils interprètent T O . Dans le prétérit, T O est normalement i nterprété déictiquement , cest-à-dire que T O est normalement « maintenant », le « moment de lénoncé ». Dans le cas du parfait, lemplacement de T O lui-même nest pas interprété de manière déictique par défaut, et donc son emplacement par rapport à «maintenant» est plus facilement déplaçable que dans le cas du prétérit.)
Le prétérit contre le parfait continu
Notez quil peut y avoir aucune confusion entre le prétérit et le présent parfait dans la lecture continue. Comparer (CGEL, p. 141)
[5] NON-CONTINUATIF CONTINUATIF
(T r entièrement avant T O ) (T r avant et plus à T O )
i a. Il se peut quil lui ait dit la semaine dernière. b. Il peut être ici depuis.
ii a. Il a dit sa semaine dernière. b. * Il était ici depuis.[La lecture continue] est illustrée dans [ib], où sa présence ici couvre une période commençant dans le passé et sétendant jusquà maintenant. La déviance de [iib] montre que le prétérit ne peut pas être utilisé pour ce sens – uniquement pour la lecture non continue où T r est entièrement avant T O , comme dans le [a] exemples.
La relation temporelle « T r entièrement avant ou avant et jusquà T O » que nous appellerons antériorité complexe ; antériorité simple est la relation « T r entièrement avant T O « . On peut alors dire que lusage basique du parfait est dexprimer une antériorité complexe avec T O non déictique, tandis que celui du prétérit est dexprimer une antériorité simple avec T O .
Le prétérit contre le parfait non continu
En ce qui concerne les trois types de lecture non continue du parfait, décider quand les utiliser plutôt que le prétérit est plus complexe. Voici la section pertinente de CGEL (pp. 142-146):
5.3 Présent parfait vs le prétérit simple
…
■ Le temps passé est normalement exclu du présent parfait
Le présent perfect implique une référence au temps passé et présent: il sagit dun laps de temps commençant dans le passé et sétendant jusquà maintenant. Il nest pas utilisé dans les contextes où le composant « now » de ceci est explicitement ou implicitement exclu:
[10] i Je lai vue la semaine dernière / il y a deux minutes. [exclusion explicite de now]
ii Qui a écrit « Moby Dick »? [exclusion implicite de maintenant]Sauf dans les conditions décrites ci-dessous, des ajouts de temps comme la semaine dernière, il y a deux minutes, etc., qui font référence à des temps tout à fait avant maintenant, sont incompatibles avec le présent parfait: nous ne pouvons pas remplacer vu par ont vu dans [i]. Lexemple [ii] illustre le cas de la focalisation sur une situation passée: lexistence de « Moby Dick », et donc lécriture de celui-ci, est tenue pour acquise, et la question concerne une caractéristique particulière de la situation passée, lidentité de lécrivain. Comparez Qui a écrit cette note? , ce qui pourrait être dit dans un contexte où la note vient dêtre découverte, en mettant laccent sur son existence actuelle. [Un cas particulier dexclusion implicite se trouve dans lutilisation du simple prétérit pour politesse / méfiance, comme dans je me suis demandé si je pourrais vous voir un instant (§4.3.2). Je me suis demandé ne pouvait pas être remplacé ici car il transmet (en vertu de laspectualité perfective) que la situation de réflexion est terminée, ce qui est linverse de ce que je veux transmettre.(Le progrès se sont demandé est cependant possible, car il a une signification imparfaite.)]
5.3.2 Le parfait expérientiel
Les grammaires distinguent généralement quatre utilisations principales du présent parfait: le continuatif , le expérientiel (ou » existentiel « ) parfait, le résultat parfait, et le parfait de passé récent . Celles-ci peuvent être considérées comme une classification des principales manières dont le concept de laps de temps jusquà présent peut être impliqué dans lutilisation et linterprétation du présent parfait – ou comme différentes manières dont la situation passée peut avoir pertinence ». Le continuatif a déjà été traité et peut être distingué assez nettement du non-continu: la compatibilité avec des expressions telles que depuis fournit un critère. Les trois catégories du non-continuatif ne sont pas mutuellement exclusives, mais elles sont néanmoins utiles.
Le parfait expérientiel / existentiel est vu dans:
[11] i I « ve enfin terminé . Nous « ve maintenant parcouru dix miles.
ii Cest / Cétait le meilleur repas que jai « pris de toute la semaine.
iii Sa sœur a été remonter le Mont-Blanc deux fois.Cette utilisation du présent parfait concerne loccurrence de situations dans le laps de temps jusquà présent. Le lien avec maintenant est le plus clair et le plus direct lorsque lachèvement dun accomplissement a lieu à (ou pratiquement à) T d , comme dans [i]. [En langage parlé, T d est juste le moment de lénonciation; en langue écrite, cest soit lheure de encodage (par exemple je « m écris cette lettre … ) ou lheure du décodage (par exemple lorsque vous lisez le panneau routier Vous quittez maintenant Berlin ); le « d » signifie déictique .]
La possibilité davoir des compléments du temps présent comme maintenant ou actuellement montre clairement que nous avons la signification du temps présent ainsi que la forme du temps présent. Celles-ci ressemblent quelque peu aux continues – la marche de dix miles, par exemple, a occupé une période jusquà présent. Cependant, elles ne peuvent pas prendre des adjoints continus comme depuis (* Nous avons « parcouru dix miles depuis que nous avons commencé ), et ils sont interprétés de manière parfaite, pas imparfaite .
Le lien avec now est également apparent dans [11ii], illustrant un type courant impliquant des superlatifs ou des nombres ordinaux (cf. Cest la première / troisième fois que vous dites quaujourdhui ). Il y a une série doccurrences réelles ou potentielles dans lintervalle de temps jusquà présent (avec first une seule est actualisée, mais il aurait pu y en avoir plus). Dans la version de [ii], le repas est vraisemblablement toujours en cours, mais il est néanmoins présenté de manière parfaite (le que « jai eu progressif ne serait pas à sa place) , car le problème est son classement dans une série, qui s’applique à lui dans son ensemble.
Le lien avec now est moins direct dans [11iii]: les ascensions pourraient être assez longues dans le passé. Toutefois, l’accent n’est pas mis sur leur apparition à un moment donné dans le passé, mais sur l’existence de la situation dans le laps de temps. Le lien avec maintenant est la possibilité que la situation se reproduise ou se reproduise à tout moment Ainsi, [iii] implique que sa sœur est toujours en vie, alors que je n’ai pas encore été sur le marché implique que la possibilité d’aller au marché existe toujours (il hasn « t fermé). [Limplicature peut être plus faible: que le même genre de situation est encore possible. Nixon a été mis en accusation , par exemple, peut toujours être acceptable même si Nixon est décédé depuis, étant donné un contexte où le problème est la survenue dans le laps de temps de situations du type « destitution dun président » « .]
■ Parfaits expérientiels vs prétérits simples
Comparez maintenant les paires suivantes:
[12] i a. Cest mieux que cela na jamais été . b. Cest mieux que ça était .
ii a. Vous avez vu Jim?
b. Est-ce que vous voyez Jim?
En [ia] la comparaison est entre sa qualité actuelle et sa qualité à tout moment dans le laps de temps – il est clair que le potentiel pour quelle soit de telle ou telle qualité existe toujours. Dans [ib], la comparaison est entre maintenant et alors; le passé est mis en contraste avec le présent, la situation «alors» est terminée et exclut maintenant.
Lexemple [12iia] met en évidence le fait quil peut y avoir des limites à la durée au-delà de celles inhérentes à la situation elle-même. La limite inhérente est que Jim (et vous) devez être en vie, mais dans linterprétation saillante, jaurai à lesprit une durée beaucoup plus courte que celle-ci: lheure de sa visite actuelle dans notre voisinage, aujourdhui, la période depuis notre dernière réunion. , ou quoi que ce soit. Il ne serait pas acceptable que vous répondiez oui sur la foi de lavoir vu avant cette période. Quelles que soient les limites de son début, cependant, le laps de temps sétend jusquà maintenant. Mais [iib] est très différent. En supposant une fois de plus que vous connaissez Jim et que vous lavez vu peut-être plusieurs fois, vous devez déterminer plus précisément ce que je demande. Cette fois, cependant, il ne s’agit pas de limiter le début de l’intervalle de temps, mais de trouver à quel moment précis et précis je vous parle – votre visite à la sœur de Jim le mois dernier, ou quoi que ce soit, mais un temps qui est révolu, à lexclusion de maintenant.
■ Le temps passé sajoute aux parfaits expérientiels
Cette utilisation du present perfect permet linclusion, sous restrictive conditions, dun autre temps supplémentaire:
[13] i a. Il a à cinq heures. b. Il a obtenu à cinq heures.
ii a. Nous « avons déjà discuté hier. b. Nous en avons discuté hier.
In [ia] « à cinq o » lhorloge « est un élément crucial de la situation potentiellement récurrente: lenjeu est celui de se lever à cette heure matinale; il ny a aucune référence à une occasion spécifique, comme il y en a dans le simple prétérit [ib]. En [iia], déjà indique que je suis préoccupé par l’occurrence de la situation où nous en avons discuté dans un laps de temps jusqu’à présent et annule l’effet normalement excluant de hier évident dans [iib].
5.3.3 Le résultat parfait
[14] i Elle a cassé sa jambe. Il a fermé la porte. Ils « sont partis .
ii Elle « a été à la banque. Elle a parcouru dix kilomètres.
iii Jai « essayé de lui téléphoner, mais elle ne répond pas .
Les cas les plus clairs du résultat parfait sont illustrés dans [i], où la situation en est une qui implique intrinsèquement un changement détat spécifique: casser une jambe donne un état résultant où la jambe est cassée, la fermeture de la porte conduit à la fermeture de la porte, séloigner (du lieu x ) entraîne un état où lon nest plus à la place x , et bientôt. Le lien avec le présent dans cette utilisation résultante est que létat résultant est toujours présent. Elle sest cassée la jambe ne signifie « Sa jambe est cassée », mais cest le implicature probable à moins que le contexte ne choisisse une interprétation expérientielle. Des cas comme [i] sont connus plus spécifiquement comme le parfait du résultat continu : létat résultant commence au moment de loccurrence de la situation passée elle-même et se poursuit dans le présent.
Des exemples comme [14ii] peuvent être interprétés dans un sens beaucoup plus vague. Be , tel quutilisé ici, signifie « aller et revenir » et donc ne donne pas un état résultant « pas à la place x » comme le fait go . Une interprétation résultante de Elle a été à la banque nest donc pas directement dérivable du sens mais dépend fortement de la pragmatique – cela pourrait être, par exemple, « Elle a de largent », mais cela pourrait De même, il ny a pas détat résultant intrinsèquement de la course de dix kilomètres, donc une implicature comme « Elle est fatiguée » ou « Elle a chaud » dépend fortement du contexte.
Lexemple [14iii] illustre le phénomène du « résultat nul », léchec à obtenir le résultat attendu ou attendu – dans cet exemple, celui de la prise de contact avec elle. Dans un sens plus large qui va au-delà du cas [i], le résultat nest manifestement pas mutuellement exclusif avec lexpérience: [ii] et [iii] ont les deux composants dans leur interprétation – et de même [13iia] est susceptible davoir limplicature résultante » Nous navons « pas besoin den discuter à nouveau ».
5.3.4 Le parfait du passé récent
[15] i Il a un mauvais début d’année, avec deux accidents de la route mortels durant la nuit.
ii Jai « découvert comment réparer le fusible.
iii Elle a récemment / juste été à Paris.
Un respect dans lequel un passé situation peut être liée à maintenant, cest quelle est proche dans le temps de maintenant. Il ressort d’exemples comme [11iii] ( Sa sœur a remonté le Mont-Blanc deux fois ) qu’il n’est pas nécessaire que ce soit récent, mais il existe néanmoins une corrélation significative entre le parfait présent et la récence, alors que le simple prétérit est assez indifférent quant à la distance entre T r et T O [« temps référencé » et « temps dorientation »: T r est ici le temps de lascension du Mont-Blanc, tandis que T O est le temps relatif auquel T r est dans le passé; dans ce cas particulier, T O coïncide avec T d ]. Le present perfect est donc celui qui est le plus utilisé dans les bulletins de nouvelles, comme dans lexemple du bulletin radio [15i]. On peut soutenir que les catégories expérientielle et résultante sont suffisamment larges pour couvrir toutes les utilisations non continues, mais la récence ajoute une composante importante au compte. Par exemple, [15ii] a une interprétation de résultat continue: la découverte a abouti à mon savoir comment réparer le fusible et cette connaissance persiste. Une telle connaissance peut persister longtemps, donc rien dans lidée du résultat continu lui-même nexclut que jaie fait la découverte il y a des années. Mais en fait, linterprétation normale implique une découverte récente. Nous avons noté que les parfaits expérientiels comme [12iia] ( Avez-vous vu Jim? ) imposent des limites sur la durée jusquà maintenant au-delà de celles inhérentes à la situation, et ces limitations supplémentaires impliquent également la récence.
■ Compléments de récence
Comme illustré dans [15iii], le présent parfait admet les compléments récemment et juste , qui signalent bien sûr un parfait du passé récent (quand ils sont utilisés de manière déictique, contrairement à lutilisation non déictique dans Elle venait / vient dêtre à Paris ). Mais la récence en tant que telle nest pas suffisante pour sanctionner un supplément de temps: * Je lai vu il y a une minute nest pas mieux que * Je lai vu il y a un an . Récemment et juste ne font pas référence à des moments définis dans le passé, mais indiquent un temps indéfini dans un court intervalle remontant à leur T O [ « temps dorientation »] (qui dans leur utilisation déictique est identifié comme T d ). Ils sont donc comparables à des expressions comme au cours des dernières années , où la récence n’est pas un problème, mais qui se combinent assez librement avec le parfait présent. [Il existe des différences à petite échelle entre AmE et BrE en ce qui concerne le choix entre le parfait présent et le prétérit simple – cas où AmE peut préférer un prétérit simple où BrE préfère ou exige un présent parfait. Un cas concerne des situations dans un passé récent, où je viens de les voir , par exemple, pourraient être préférées dans AmE, je « viens de les voir dans BrE. Un autre cas concerne les compléments aspectuels déjà et encore : pour la discussion, voir Ch. 8, §8.]
Et aux pp.712-713:
■ Toujours et déjà avec le parfait
[8] i a. * Il a encore lu le rapport. b. Il a déjà lu le rapport.
ii a. Il na toujours pas lu le rapport. b. * Il na déjà pas lu le rapport.Déjà se produit très souvent avec un parfait positif, comme dans [ib]: il est dans létat résultant de la lecture antérieure du rapport. On ne peut pas avoir encore ici: létat dans lequel il a lu le rapport continue nécessairement indéfiniment, il nest donc pas logique daffirmer quil existe encore au moment présent. Le négatif [iia], cependant, a un sens parfait: létat dans lequel il na pas lu le rapport continue jusquà ce quil le lise. [ Encore apparaît également avec le parfait dans lutilisation de « progression » discutée ci-dessous: voir [9a].] Mais [iib] est à nouveau exclu: comme indiqué ci-dessus, déjà dans son sens premier ne prend pas en compte un négatif.
■ Utilisation de toujours et déjà en cas de progression
[9] a. Il na encore lu que vingt pages. b. Il a déjà lu vingt pages.
Encore et déjà sont souvent utilisés dans des situations où il sagit de progresser Déjà suggère un degré de progression relativement élevé; encore se combine généralement avec seulement pour suggérer un degré relativement faible. Jusquà présent ou jusquà présent pourrait être remplacé par encore et déjà donnant Il a lu vingt pages jusquà présent ; cela indique le nombre de pages quil a lues au cours de la période avec maintenant comme point terminal, mais sans aucune indication quant à savoir si cest relativement ou peu. Déjà est souvent utilisé avec des expressions temporelles: Il est déjà cinq heures, il doit donc être à la maison maintenant . Lhomologue de bas degré naurait généralement que par lui-même plutôt que toujours seulement , comme dans Il est seulement cinq heures, donc il ne sera pas encore à la maison.
■ Déjà pour « processus de montage »
Dans lexemple déjà de [9], la suggestion dun degré de progression relativement élevé peut être considérée comme cas particulier de limplicature que la situation survient plus tôt que prévu: il y a eu une plus grande progression quon aurait pu sy attendre. Dans dautres cas, cependant, il ne sagit pas de la situation se produisant à un moment plus précoce que prévu, mais dune étape dans un processus potentiellement de montage:
[10] i Il déjà possède deux journaux et une chaîne de télévision: ce rachat doit être arrêté.
ii Il y a maintenant au moins une chance égale que cette nation de près de 200 millions
les gens vont bientôt éclater de violence meurtrière. Déjà , des protestations de toutes sortes
ont eu lieu, principalement dans des villes de province.
iii Il nest pas clair si le Brésil, qui déjà nétait pas effectuer des paiements sur le
principal de sa dette extérieure, sortira du moratoire en un meilleur état
en service sa dette.Une situation indésirable o btains au moment en question, et il est prévu que les choses peuvent empirer. Dans cette utilisation déjà peut être placé en première position, comme dans [ii], ou avoir une portée sur un négatif, comme dans [iii].
■ Déjà et encore avec un perfectif
Dans BrE, et certaines variétés dAmE, les adjoints aspectuels sont limités à situations imparfaites, comme illustré ci-dessus. Cependant, dautres variétés dAmE permettent déjà et encore de se produire dans des exemples perfectifs, comme dans:
[11] i A: Puis-je parler Ed, sil vous plaît? B: % Il est déjà parti hier.
ii % Est-il déjà parti?Déjà peut aussi suivre ow le verbe: % Il est déjà parti (avec laccent principal sur gauche ). Cette utilisation de encore (critiquée dans certains manuels dutilisation) est limitée à un style informel.
Références
R. Huddleston et GK Pullum, The Cambridge Grammar of the English Language (Cambridge University Press, Cambridge, UK, 2002).
Commentaires
- La réponse est beaucoup trop longue et trop avancée pour un débutant dont la question était " quand jutilise " I " et " Jai "? De toute évidence, le PO nest même pas conscient de la structure Present Perfect. Il aurait été préférable dafficher quelques liens vers les questions précédentes sur ce site. Il y a littéralement des centaines de questions sur le PP. Des centaines. Je veux dire simplement regarder la balise sélectionnée par lOP: " avoir ". Comment pouvez-vous vous attendre à ce que lOP parcourt tout cela, je peux ' t, sans résumé?
- @ mari-lou-a Je sais. Jy travaille. Je pense que ' est déjà un peu mieux. Je peux supprimer la majeure partie du texte à un moment donné; Jutilise en quelque sorte CGEL comme matière première, et maintenant que jai les parties pertinentes transcrites, je peux les utiliser si nécessaire.
- Postez votre réponse sur une meilleure question plus ancienne, qui sera vue par les visiteurs.
- @ mari-lou-a Ouais, je pensais faire ça. Je peux bien. Merci!