Quantité de données ou nombre de données?

Le graphique Ngram pour « quantité de données » (ligne bleue) par rapport au « nombre de données » (ligne rouge) montre un nombre assez sain de correspondances pour les deux phrases:

Mais les apparences dans ce cas sont trompeuses. Un examen des correspondances Google Livres sous-jacentes aux graphiques linéaires révèle que la plupart des instances de « quantité de données » lutilisent comme une expression définie, alors que la grande majorité des instances du « nombre de données » impliquent des instances où la recherche a coupé le nom ou la phrase nominale à la fin dune expression plus longue: «  nombre de cas de données « ; «  nombre déchantillons de données « ; «  nombre de points de données « ; «  nombre dobjets de données « ; «  nombre de programmes dexploration de données « ; «  nombre de répliques de données « ; «  nombre de valeurs de données « ; etc.

En fait, la préférence écrasante en anglais est pour « quantité de données » (avec données traitées comme un nom de masse) sur « nombre de données » (avec data traité comme un nom dénombrable).

Commentaires

• Une chose qui me déroute à propos de cette question et de nombreux commentaires et réponses: pourquoi ‘ t  » montant de  » peut-il être suivi dun nom au pluriel ? Je peux trouver sur Google Ngram un certain nombre de résultats pour par exemple  » montant des taxes  » et  » taxes « , bien quil ait une sorte de sens masse-y, est toujours clairement un nom pluriel (le pluriel du nom de compte  » tax « ) en anglais standard.
• Jai trouvé ceci  » Grammarist  » article, mais je ne ‘ pas à quel point ce site est fiable et je pense que cela simplifiera peut-être trop le problème avec sa recommandation ( » il est toujours plus sûr dutiliser nombre dans des situations comme celle-ci « ). Google Ngram Viewer indique que  » nombre de taxes  » est en fait moins courant que le montant de  » de taxes « , et je pense que seule cette dernière est possible lorsque vous voulez dire quelque chose comme  » le montant payé en taxes « . Désolé de vous déranger à ce sujet – Je ‘ ferai plus de recherches et je poserai peut-être une question à ce sujet si ‘ t été demandé déjà sur ce site.
• @sumelic: Je suis daccord avec votre observation: les données peuvent être comprises massivement ou granulairement dans la phrase définie  » quantité de données,  » tout comme poisson rouge peut en  » quantité de poisson rouge.  » Mais comme pour les poissons rouges , les données invitent à une interprétation massive lorsque  » quantité de  » le précède.Il ‘ nest pas que vous ne pouvez ‘ t utiliser  » quantité de poisson rouge  » signifie  » nombre de poissons rouges [es] « ; il ‘ s que nous (ou moi) nous attendons à ce que  » goldfish  » fonctionne dans un sens de la pesée lorsquil est précédé de  » montant de  » – et la raison pour laquelle je mattends à ce que ce soit est que je ‘ d sattendre à voir  » nombre de  » utilisé autrement. Mais cela ressemble à un raisonnement circulaire, nest-ce pas ‘?

Oxford et Cambridge répertorient les données comme un nom de masse / indénombrable, il serait donc logique de parler dune quantité importante de données. Jai vu des datums individuels appelés points de données , donc vous pourriez parler dun gros nombre de points de données.

data – nom [U, + sing / pl verb]

des informations, en particulier des faits ou des chiffres, collectées pour être examinées et prises en compte et utilisées pour aider à la prise de décision, ou des informations sous forme électronique formulaire qui peut être stocké et utilisé par un ordinateur:

• Les données ont été / ont été collectées par divers chercheurs.
• Maintenant, les données sont / sont en cours de transfert de bande magnétique vers disque dur.

Dictionnaire Cambridge

Commentaires

• +1 pour mettre succinctement ceci au lit sans les chamailleries habituelles. 🙂
•  » Les datums individuels  » sont également appelés  » observations « .

« Données « est généralement non compté

Il semble que » quantité de données « et » moins de données « soient tous deux plus couramment utilisés que » nombre de données « et » moins de données « . Google Ngram Viewer :

Comme le souligne Sven Yargs, il existe de nombreuses sources imaginables de faux résultats pour « nombre de données », donc sa prévalence réelle est probablement encore plus faible que cela ne le laisse supposer . Jai cependant pu trouver un exemple de quelquun qui lutilise:

• Cela joue un rôle important dans la description des incertitudes sur les mesures où le nombre de données est important. ( Analyse des données statistiques pour les sciences physiques , par Adrian Bevan)

Là encore, cet exemple peut être suspect puisque normalement, nous nous attendrions en fait à un verbe singulier après « le nombre de [nom_ pluriel ] « . En dautres termes, Bevan semble avoir effectué au moins une hyper-correction, il est donc possible que son utilisation du « nombre de » soit en soi une erreur.

Cela signifie peut-être quil est traité comme un non -count nom. Il semble y avoir un consensus général sur le fait que cest le critère pour utiliser quantité de par rapport à nombre de , ou moins vs plus (bien quil soit également bien connu que les gens utilisent en fait moins dans plus de situations de discours que serait attendu de ce principe).

Cela peut ne pas être directement lié à son numéro grammatical

Je sais que vous navez pas posé de questions sur la pluralité des données, mais comme cela a été évoqué dans certains commentaires et réponses, jai pensé que jaimerais aussi écrire à ce sujet. En fait, je ne sais pas si la préférence apparente pour traiter les données comme non comptées peut être considérée comme une preuve du nombre grammatical du nom dune manière ou dune autre. Bien sûr, les noms de masse singuliers comme money prennent montant de et moins. Mais un autre nom qui semble être traité de la même manière, mais qui est clairement au pluriel dans Langlais standard est taxes (cest le pluriel du nom de comptage taxe ):

Dans de nombreux cas, il « nest pas possible de remplacer » montant des taxes « par » nombre de taxes  » sans changer le sens dune phrase, ni la rendre absurde (par exemple, dans «Le montant des taxes quil a payé était ridicule» ou «le montant des taxes imposées ne doit pas dépasser ___ $»). Il me semble donc que les conseils de ressources comme Grammarist (qui dit « il est toujours plus sûr dutiliser nombre dans des situations comme celle-ci [ avec count noms]) nest pas tout à fait correct.

Je suppose quun pédant qui trouve « montant des taxes » inacceptable pourrait utiliser une autre construction, comme « montant payé en taxes » ou « montant prélevé en taxes ». I trouve difficile de penser à une alternative similaire pour les «données».Si vous voulez vraiment dire « un certain nombre dinformations », alors « nombre de données » serait correct, mais je pense que ce nest pas tout à fait ce que les gens veulent dire quand ils disent « quantité de données ». Mais cest peut-être assez proche du sens pour certaines personnes. Voici quelques exemples dutilisation de « moins de données » dans ce sens:

• La plupart des sites se trouvaient dans la région du Mississippien (82 sites) car moins de données étaient disponibles pour dautres régions. ( Moules deau douce dAmérique du Nord: histoire naturelle, écologie et conservation , par Wendell R. Haag, p. 242)

• Le serveur fonctionne mieux car il manipule moins de données. ( C # Design and Development: Expert One on One , par John Paul Mueller, p. 183 )