Tout le langage de lamour avait été corrompu par une surutilisation. Quand jécoutais la radio dans la voiture, mon amour nourrit sans effort off les chansons damour qui étaient en train de jouer, par exemple, off la passion dune chanteuse noire américaine, dont jai pris laccent (jétais sur une autoroute déserte) pendant que Chloé devenait le « bébé » de la dame.
Ce ne serait pas sympa
Te tenir dans mes bras
Et taimer, bébé?
Pour te tenir dans mes bras
Oh ouais et je dis, je fais, je dis je taime, bébé?(Alain de Botton, On Love pp.75-6 )
feed off est-il un idiome comme on dit, «manger quelque chose en particulier habituellement. (De est généralement conservé avant les pronoms ( thefreedictionary ) « ? Mais cela semble être un peu étrange dans le contexte. Jai donc compris: ce nest pas un idiome mais une construction de «flux + phrase prépositionnelle résultante». Je veux dire que son amour a nourri / entendu les chansons damour et a été totalement dégoûté pour elles. Comment dois-je le comprendre?
Commentaires
- les abeilles se nourrissent de nectar de fleurs et les vaches se nourrissent de pâturages herbeux …
- @ SF.Vous avez atteint exactement mon point de démangeaison! de off qui est identique au vôtre dans dictionary.com – préposition 29,30. Merci beaucoup.
- I pensez que votre compréhension (incorrecte) vient du fait que vous ' essayez dinterpréter la deuxième phrase comme amplifiant la première . Mais en fait, cette première phrase est en réalité un " en-tête " pour le reste du paragraphe et se plus de détails , que vous navez ' cités ici. Ainsi, alors que la première phrase est négative à propos de " le langage de l’amour ", le reste de ce paragraphe raconte comment lauteur lui-même a été " volontairement séduit " par lui (en termes positifs ). Les questions et la négativité réapparaissent dans le paragraphe suivant (qui fait partie intégrante du contexte full ).
Réponse
Il sagit dune construction de verbe à particule courante, et je ne pense pas quelle soit qualifiée didiome. Dans le cas de quelque chose dabstrait ou de non vivant , comme lamour, le sujet est personnifié et consomme au sens figuré [une partie de; dans lusage poétique lalimentation est souvent non destructive] lobjet.
Pour se nourrir (ou sur ) quelque chose consiste à y puiser force ou subsistance , et ne doit pas impliquer littéralement de manger lobjet. Macmillan et Cambridge a ceci comme entrée standard. Je pense que ce sens découle de manière sensée de la définition de feed .
Être bien sûr, la définition pertinente nest pas la plus courante ou la première, qui est littéralement manger. Voir: