Que veut dire Paul par allégorie dans Galates 4:24?

Bonne question. Il y a beaucoup daspects fascinants de lherméneutique de Paul qui viennent au premier plan ici, et nous devons faire quelques recherches pour identifier la source de les connexions quil établit.

1. Comment Agar est-elle connectée au Sinaï? Premièrement, la connexion est là simplement en termes de métaphore de contrôle de Paul. Tout au long de Gal 3:22 et au-delà, Paul a connecté la Torah à lesclavage (par exemple, cest un payagogos , qui était un esclave domestique qui servait de gardien de lenfant; être sous esclave impliquait une forme de servitude pour lenfant lui-même).

2. Il existe également un lien géographique entre Agar et le Sinaï ; Agar est venue dEgypte, de lautre côté du Sinaï; et quand Sarah la maltraitée, elle sest enfuie à Shur, juste au nord du Sinaï (Gn 16: 7); et plus tard, après lexpulsion permanente, elle a emmené Ismaël dans le désert de Paran. —À côté du Sinaï (Gn 21:21). Donc, fondamentalement, sa vie tournait autour du Sinaï. De plus, le fait quAgar était un Égyptien correspond à la façon dont Paul décrit la rédemption dIsraël de la Torah comme le forme eschatologique de la façon dont Yahvé a racheté Israël de l Egypte . Le Christ a apporté un nouvel exode dEgypte.

3. Comme Moïse au Sinaï, Ha gar a vu Dieu (Gen 16:13; voir James Jordan, « Appelez-moi Ishmael, » Pt 2 ici: http://www.biblicalhorizons.com/biblical-horizons/no-118-call-me-ishmael-part-2/ ). Ceci est un rappel dû que le point de Paul nest pas un simple dénigrement de Agar ou de la Torah, mais plutôt sur la signification eschatologique des promesses abrahamiques, Isaac et Christ, contre la Torah, Ismaël et Agar.

4. Quen est-il de la manière fondamentale dont Paul se connecte à Ismaël et Isaac ici? Bien quil ny ait aucune trace dans la Genèse quIsmaël ait été traité comme un esclave dans la maison dAbraham, pourtant il y a deux points de contact importants avec largument de Paul: (a) Ismaël était un enfant dun esclave; et (b) Ismaël, bien que béni à bien des égards, nhérita pas des choses que Dieu avait promises à Abraham. La « postérité » dAbraham, et donc la promesse connexe, ne seraient pas placées à Ismaël mais à Isaac (Gn 21:12). Isaac était la semence par laquelle lalliance avec Abraham serait établie (Gn 17: 18-21) et devient ainsi une sorte de deuxième point entre Abraham (discuté dans Gal 3: 6–9) et la Semence ultime, Christ, pour qui la promesse a été donnée (3:16). Compte tenu de cette connexion Abraham-Isaac-Christ, le contraste à Ismaël, à la fois en tant que fils desclave et en tant que fils qui nhérite pas , est assez simple pour la typologie de Paul.

Commentaires

• Tim, je ‘ je suis étudiant à temps partiel à MARS et aussi un utilisateur fréquent ici. Jai dû dire bonjour

Le contexte est lindice le plus important de la ligne de pensée de Paul. Il a dit aux Galates que revenir à la Loi après en avoir été libéré par la grâce du Christ est insensé. Si les justes vivent par la foi, ceux qui sappuient sur la loi sont sous la condamnation, car lhomme ne peut pas être justifié par la loi.

Avec ce contexte, sa pensée est plus claire. Quand Paul dit: «Maintenant, cela peut être interprété de manière allégorique: ces femmes sont deux alliances», il établit Sarah comme la nouvelle alliance en Christ et Agar comme lancienne alliance de la Loi. En conséquence, leurs fils sont comparés aux fruits de chaque alliance.

Ismaël, le fils littéral dun esclave, est esclave de lalliance de la Loi. La comparaison entre Agar et le Sinaï enracine fermement cette métaphore, car le Sinaï est le lieu où Moïse a reçu la loi.

Isaac (v.28), cependant, est un enfant de la promesse, de lalliance du Christ et a la promesse de la grâce sur lui.

La thèse de travail de Paul se résume essentiellement à ceci: Ismaël est un esclave de la loi qui ne peut le justifier, et Isaac est le fils de la promesse de justification par la foi en Christ qui sauvera. Paul espère encourager les Galates à voir la loi comme un esclavage et la foi comme une liberté.

Source:

Dockery, David S. « Les lettres pauliniennes ». Commentaire biblique concis de Holman: Commentaire simple et direct sur chaque livre de la Bible. Ed. David S. Dockery. Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1998.

Commentaires

• Jai en quelque sorte manqué ce dernier semaine. Merci davoir répondu; dune manière ou dune autre, je ‘ nai jamais fait lanalogie Hagar: slave :: law: slavery.

Martin Luther donne une bonne explication dans son Commentaire sur les Galates :

[Dans Romains 9, Paul] soutient que tous les enfants dAbraham ne sont pas les enfants de Dieu. Car Abraham avait deux sortes denfants, des enfants nés de la promesse, comme Isaac, et dautres enfants nés sans la promesse, comme Ismaël. Avec cet argument, Paul a étouffé les fiers Juifs qui se glorifiaient dêtre les enfants de Dieu parce quils étaient la postérité et les enfants dAbraham. Paul dit assez clairement quil faut plus quun pedigree abrahamique pour être un enfant de Dieu. Pour être un enfant de Dieu, il faut la foi en Christ.

Fondamentalement, la foi en la promesse de Dieu dun Messie, cette ancienne promesse dinverser le péché et La « malédiction » dAdam et Eve était liée au symbole, au type, à la métaphore, à la « bénédiction » dIsaac et de Dieu à travers cette semence. Lidée que Paul utilise dans «lexégèse» est que les modèles et les thèmes de lAncien Testament étaient prophétiques, prédisant les réalités futures. La réalité de son époque est que les Juifs nés dAbraham rejetaient la liberté des Juifs convertis à Dieu par la foi en Christ. Ces juifs navaient plus à porter le fardeau de tant de règles cérémonielles et les juifs sans foi (associés à la femme esclave) persécutaient les chrétiens juifs et tentaient de les faire tomber. Hagar essayait dobtenir le pouvoir sur Sarah en faisant de son fils le premier-né dIsaac. Le premier-né avait un double droit dhéritage. Sarah sest disputée avec son mari parce que la promesse venait de son ventre, alors ils ont décidé que le seul moyen davoir la paix était de chasser la famille des pommades. De la même manière que les chrétiens juifs devaient rejeter ces lois et jugements jaloux que les juifs légalistes qui navaient aucune foi en la semence promise, le Christ.

La méthode de Paul est donc précise et convaincante, aidant le nouveau Croyants juifs à cette époque.

Commentaires

• Bonjour Mike! Bienvenue sur le site et merci pour la réponse. Jai fait un petit modifier pour vous aider à clarifier un peu votre propos. Nhésitez pas à rééditer ce que jai fait. Par curiosité, quelle réponse vous a aidé?
• Bonjour Jon, je lisais Lévitique sur les maladies de la peau et jai remarqué une erreur dimpression dans la NIV. Je lai trouvée confirmée sur ce site — Est-ce quun lépreux a les cheveux jaunes ou noirs? Drôle, première erreur dimpression que jai remarquée .

Je vais essayer de répondre à votre première question, quelle est sa méthode dexégèse?

Si nous pensons que lapôtre Paul a été « éduqué aux pieds de Gamaliel » sur J ewish loi religieuse Actes 23: 3 . Il a dû utiliser les traditions juives dinterprétation · et dexégèse qui étaient utilisées à lépoque, un très courant est le Pardes , un acronyme formé à partir des initiales du nom des quatre approches suivantes:

1. Peshat (פְּשָׁט) – « plain » (« simple ») ou le sens direct
2. Remez (רֶמֶז) – « hints » ou le (allégorique: caché ou symbolique) signifiant au-delà du sens littéral.
3. Derash (דְּרַשׁ) – de lhébreu darash: « inquire » (« rechercher ») – le sens comparatif (midrashique), tel quil est donné à travers des occurrences similaires.
4. Sod (סוֹד) (prononcé avec un long O comme dans « os ») – « secret » (« mystère ») ou la signification mystique, telle quelle est donnée par linspiration ou la révélation.

Je suggère que Paul utilise le deuxième niveau dinterprétation: Remez (allégorique)

Pourquoi pardes? parce que cétait une méthode de base du temps de Paul et de son école (Hillel, Gamaliel), ignorer les traditions dinterprétation et dexégèse qui étaient utilisées à lépoque, cest passer à côté dun outil très important pour comprendre la Parole de Dieu. Lapôtre Paul a utilisé de nombreuses références tirées de Traditions rabbiniques

Commentaires

• Can soutenez-vous que Paul utilise réellement cette herméneutique dans ses écrits? Il a eu une rupture assez radicale avec le judaïsme quand il a été renversé de cheval par le Seigneur.
• Bonjour Hazark, cest toute une question, très discutée. Sil vous plaît, voyons Paul dans son contexte et non dans notre contexte. Mais imaginer quelquun a étudié dans la meilleure école de commerce, mais des années plus tard on nest pas daccord avec eux, oublieras-tu toutes leurs méthodes de faire des affaires? Non. Donc, mon soutien est son propre verset, Paul dit  » Quelles choses sont une allégorie  » et lallégorie dans son contexte savant est Remez.
• @Wlanez: Pouvez-vous prouver que PARDES était une méthode herméneutique du 1er siècle après JC? Quand PARDES a-t-il été mentionné pour la première fois?

En conjonction avec Romains 4:14, les juifs naturels, en tant que société ou entreprise (ainsi , Israël naturel) nont aucune prétention aux promesses de Dieu; de plus, lIsraël naturel ne joue aucun rôle dans leschatologie. Le seul «Israël» qui a une place dans leschatologie est lIsraël de Dieu décrit pour nous par Paul dans Éphésiens 2 et 3. Cest pourquoi les Juifs ont traqué, harcelé et cherché à tuer ce petit fabricant de tentes à revers.

Une partie intégrante de lévangile de Paul (« mon évangile, reçu non pas des hommes mais par rapport direct … ») est la perte complète de la distinction entre Juifs et Gentils, à la fois à lintérieur et à lextérieur du Christ et dans le transaction de rachat décrite dans Éphésiens 2. Le mur de séparation du milieu a été enlevé et ALORS ce groupe résultant a été réconcilié avec le Père. La ligne de frappe de lallégorie dans Galates le montre clairement: Le fils de lesclave (présente Jérusalem en enfants) ne seront PAS héritiers avec le fils de la femme libre.

Maintenant, les Juifs peuvent certainement et sont certainement venus au Christ (« … quand on se tourne vers le Seigneur, le voile est enlevé » et non vice-versa, au fait). Mais quant à l’idée de tourner l’attention de Dieu après l’enlèvement au dernier jour B ACK à « Son peuple »? Cest un mythe, non étayé par aucun passage du NT, mis à part un malentendu de Romains 11: 25-26.

Encore une fois, pas étonnant quils voulaient tuer Paul qui, par ces deux passages (Romains 4:14 et Galates 4: 30-31) était en fait, pour citer les Juifs eux-mêmes, «prêcher contre notre peuple». (Actes 21:28). La plupart des commentateurs / enseignants dansent simplement autour du texte, craignant dêtre qualifiés d «antisémites» sils laissent le texte (et lécrivain …) parler simplement pour lui-même. On pourrait faire attention à Romains 9: 6b … « Ils ne sont pas tous (l ) Israël (de Dieu) qui sont les descendants de Jacob … »

Il pourrait être utile de demander: « Pourquoi Paul a-t-il écrit cette épître (Galates); à quel problème ou circonstance traite-t-il?  » La réponse la plus répandue est que Paul avait tendance à essayer de compléter ou daméliorer son « sauvé » par un mélange de « bonnes œuvres ». Un peu de style de vie strict, plus de lecture de la Bible / prier, donner plus, visiter plus les personnes âgées dans les maisons de retraite.

Mais Paul parlait de quelque chose de plus sinistre et spécifique. Les Juifs disaient aux Gentils quils (ces derniers) devaient eux-mêmes devenir juifs (Actes 15: 1 et 5 expriment la synecdoche, dans laquelle la partie représente le tout. Ce que les judaïsants disaient réellement – à la fois dans Actes 15 et dans les églises de Galate était ceci: « Nous, les Juifs, avons toutes les promesses. sur ces promesses. Ceci est le « plein » évangile. « )

La réponse de Paul est une objection percutante et de grande portée qui a des implications à la fois pour lecclésiologie et leschatologie … » vous les Gentils NE devez PAS devenir juifs pour expérimenter la plénitude de lÉvangile et être des participants à part entière de la promesse (s), mais des Juifs naturels qui refusent de croire la Parole (Héb. 1: 1) parlés ces derniers jours, mais qui ont historiquement rejeté la parole de Dieu (voir Jérémie 7, et al., Par exemple); non seulement vous ne devez pas devenir juif, mais juif naturel, Israël naturel nest PAS un participant et ne le sera PAS; encore une fois, parce que « le fils de la servante ne sera PAS un héritier avec le fils de la femme libre. »

Dans Romains 4, Paul oppose deux groupes: les Juifs (ceux qui ont bénéficié de la Loi et circoncision) et les Gentils (ceux qui, tout en accomplissant à loccasion les justes exigences de la Loi comme un reflet de la loi écrite dans leur cœur …, ceux qui nont pas la Loi). Paul nous dit que « … si ceux qui sont de la Loi sont héritiers, la foi est nulle et la promesse est annulée ». Mais « cest de la foi » et la promesse a été réalisée en Christ (Actes 13:23, 31-32).

Cest ce qui rend les Galates pertinents pour aujourdhui, alors quune si grande partie du monde de lÉglise jette un regard ga-ga sur le Moyen-Orient, comme si lactuelle Jérusalem et ses enfants liés étaient le baromètre de leschatologie. Paul doit se retourner dans sa tombe.

Commentaires

• Bienvenue sur BH.SE! Veuillez faire le tour pour avoir une idée du fonctionnement du site. Des lignes vierges sont utilisées pour délimiter les paragraphes. Jai édité pour les insérer du mieux que je pouvais. Vous pouvez rééditer si nécessaire.

La Bible entière est denviron deux vues. Le livre est une comparaison et un contraste. Nous avons deux engagements principaux en jeu. Lalliance de la loi contre la grâce. Que représentent-ils?

Loi – vous nêtes pas actuellement et devez le devenir. Grace – vous lêtes déjà.

Law – est venu par Moïse (écrit) au mont Sinaï Grace – est venu par Jésus, représenté comme zion. Sion est la promesse.

Abraham a eu deux fils en question (oui, il en a eu plus par la suite). Les deux en question sont Ismaël et Issac.

Ismaël venait dAgar qui était une servante égyptienne. LÉgypte représente lesclavage et la confusion. En Égypte, les Israélites se sentaient séparés de Dieu par leur croyance. Abraham a dû utiliser ses propres efforts et a fait confiance à la suggestion de sa femme, semblable à Eve.

Issac venait de Sarah et était une promesse. Cela venait de leffort de Dieu en raison de létat de stérilité de Sarah .

Ismael représente la loi et Issac représente la grâce. Paul essaie denseigner aux galates que lalliance à suivre est la grâce et non la loi. Cest tout le contexte des galates. Paul enseigne aux groupes de personnes dans le nouveau testament quils croyaient quils étaient séparés de Dieu et quils devaient retourner dans ses bonnes grâces en suivant la loi, mais ils ne peuvent « t parce que la loi a été donnée pour leur montrer quils peuvent » t gagner quelque chose quils ont déjà. Cest le message de la loi et de la grâce quil enseigne et il utilise Issac et Ishmael comme exemple des deux points de vue.

Galates 4: 21-31 (KJV)

21 Dites-moi, vous qui désirez être sous la loi, nentendez-vous pas le loi?

22 Car il est écrit quAbraham a eu deux fils, lun par une servante , lautre par une femme libre.

23-24 MAIS CE QUI ÉTAIT DE LA BONDWOMAN EST NÉ APRÈS LA CHAIR ; mais celui de la femme libre était par promesse. Quelles choses sont une allégorie ( allégoreó ): car ce sont les deux alliances; celle du mont Sinaï, qui se lie à la servitude, qui est Agar.

25-2 6 Car cette Agar est le mont Sinaï en Arabie, et répond à Jérusalem qui est maintenant, et est en esclavage avec ses enfants. Mais Jérusalem qui est au-dessus est libre, qui est notre mère à tous ..

28-29 Maintenant, nous, frères, comme Isaac létait, nous sommes les enfants de la promesse. Mais comme alors celui qui est né après la chair a persécuté celui qui est né après lEsprit, il en est de même maintenant.

30 Mais que dit lÉcriture? Chassez la servante et son fils: POUR LE FILS de la servante ne sera pas héritier avec le fils de la femme libre.

• (Bondswoman) Agar is comparé au sens figuré à lAncienne Alliance (Mont Sinaï) et représente les individus de son qui sont liés au péché et nés par la chair.
• (Freewoman) Sarah est comparée au sens figuré à la Nouvelle Alliance (Nouvelle Jérusalem) et représente les individus de son qui sont libres de péché et nés par lesprit.

Dans la Genèse, Dieu a promis à Abraham un fils par lintermédiaire de sa femme Saraï (Sarah) qui était stérile ( Ge. 15: 2-4, 16: 1-2, 18: 12-15 ). Ce fils était Isaac, né à cause dune promesse divine de Dieu et Dieu a fait son alliance avec lui ( Ge. 17: 15-21 ) et le 12 tribus tribus dIsraël descendaient de lui. Abraham et Sarah ont décidé pour Abraham davoir un autre fils avec son autre épouse qui était esclave ( Ge. 16:15 ). Ce fils quil avait par Agar était Ismaël, qui nest pas né dune promesse divine mais dune manière charnelle naturelle. Ismaël se moqua également dIsaac, et fut chassé de la maison dAbraham que Dieu approuva ( Ge. 21: 8-12 ).

Il doit être clair que le sens de cette histoire est au premier plan: que Dieu jettera le fils de lesclave (ceux nés après la chair: v23, 30). En fin de compte, cette allégorie se résume à être un enfant de la promesse acceptée par Dieu pour la Nouvelle Jérusalem, tandis que les personnes de l’histoire, puis les traits de ces personnes qui sont assignés aux alliances sont utilisés ensemble pour illustrer cette leçon cachée. Il ne s’agit pas des promesses de Dieu faites à l’organisme national d’Israël ( Ro. 9: 3-4 ), et les traits attribués n’incluent pas tous les individus. . David, Moïse et les autres prophètes de lAncienne Alliance seront toujours enfants des femmes libres ( He. 11: 24-26; Mc 9: 4; 2 Sam. 12:23; Mt 22: 43-45; Actes 2: 29-30; Luc 13:28; Ro 4: 2-3 ) et il en sera de même pour Abraham parce quil avait foi en la parole de Dieu en dépit de ne pas être sous lune ou lautre alliance. Cette allégorie semble avoir été donnée comme un avertissement à ces Galates vus dans le chapitre précédent (Galates 3: 1-5) qui avaient recommencé à marcher par la chair (étant sous la loi).

A1 : Agar / la servante représentée par Sinai / Old Covenant (v. 23-24) et lesclavage au péché est utilisé pour montrer que ceux de la chair sont rejetés:

• (Gal. 4:23) celui qui était de lesclave est né selon la chair …
• (Gal.4: 24) … qui est esclave … (v.30) Chasse lesclave et son fils: Car le fils de lesclave ne sera pas héritier avec le fils de la femme libre.

A2 : la v. 28-29 réaffirme que laccent est ici nest pas né de lesprit.

B1 : La loi / esclavage à laquelle il est fait référence est la loi de péché / esclavage en servant le péché: (Gal. 4:21) … vous qui désirez être sous la loi … (v. 24) qui génèrent à la servitude (douleia).

• (Ro. 6: 13-14) Ne livrez pas non plus vos membres comme instruments de liniquité au péché, mais abandonnez-vous à Dieu … Car le péché ne sera pas dominez sur vous, car vous nêtes pas sous la loi, mais sous la grâce. (Jean 8:34): … Quiconque commet le péché est le serviteur (doulos) du péché.

• (Ro. 7: 5-6) [ v. 4 lecture personnelle: tout comme la femme a été libérée de la loi du péché en ce qui concerne la loi de ladultère, nous devenons aussi libres de la loi du péché en ce qui concerne tous les commandements ] 5 Car quand nous étions dans la chair , les mouvements du péché S , qui étaient par la loi, ont fonctionné dans nos membres pour porter du fruit à la mort. 6 Mais maintenant nous sommes délivrés de la loi, celle des morts dans laquelle nous avons été retenus; que nous devions servir dans la nouveauté de lesprit, et non dans lancien de la lettre [ v. 7 lecture personnelle: 5-6 sont liés à mais (et aucun numéro de grammaire / verset nexiste en grec): un rappel est fait à « par la loi [de Dieu] » au v. 5 ].

• (Ro.7: 25) … Je sers moi-même … avec la chair la loi du péché.

• ( 2 Cor. 3: 6) qui nous a aussi rendus suffisants comme ministres de la nouvelle alliance, non pas de la lettre mais de lEsprit; car la lettre tue [ lexégèse personnelle: parce quelle sert le péché ], mais lEsprit donne la vie.

• (Ps. 119: 133) pas dans ta parole: et ne laisse aucune iniquité dominer sur moi.

Commentaires

• Sil vous plaît modifier ceci pour marquer plus clairement ce qui est cité et quel est votre texte dorigine.

Lidée maîtresse de Galates 3 et 4 est dexpliquer qui est qui. Ceci est lallégorie de Dieu. Dieu a fait cela complètement exprès. Gal. 3:16 est assez clair, les promesses ne sont pas à Abraham, Isach, Jacob et les 12 tribus. Les promesses sont à Abraham et Christ seuls. Arrêt complet. Lallégorie est que tout comme Abraham et ses deux femmes et leurs deux fils. Ceci est une image complètement intentionnelle des deux mariages de Dieu (alliances) lalliance dAbraham (le salut par la foi) en contraste frappant avec lalliance mosaïque (le salut par les oeuvres ) La première alliance de Dieu porte le deuxième fils, la deuxième alliance de Dieu porte le premier fils né. Le deuxième fils-né reçoit lhéritage … pas le premier-né.

Commentaires

• Bienvenue à BHSE! Assurez-vous de participer à notre visite. (Voir ci-dessous à gauche) Merci.

La nation dIsraël (le premier peuple de Dieu) est née en esclavage sous la loi (deuxième alliance) LÉglise (deuxième peuple de Dieu) est née en liberté par la foi (première alliance) H agar jeté dans le désert quIsraël a chassé dans le désert

La raison pour laquelle Saraï na pas donné naissance jusquà ce quIsmaël ait grandi était parce que la première alliance na rien produit avant la fin du temps dIsraël. Et une fois que cette première alliance a produit un héritier, les enfants de la seconde alliance ont été chassés. Cest pourquoi Galates 4:27 ne se trouvera pas dans le livre de la Genèse mais plutôt dans Esaïe 54: 1 immédiatement après la prophétie de la crucifixion. Cette femme stérile EST lAlliance dAbraham. La nation désolée est la nation dIsraël qui na pas mari Lépouse mariée est léglise qui a un mari

Commentaires

• Bienvenue à BHSE! Assurez-vous de faire notre visite (en bas à gauche). Merci

Ceci est une démonstration des méthodes de Sensus plenior pour répondre à lOP. SP est une allégorie, mais ce nest pas une allégorie gratuite pour tous. Cest la prétention que SP reproduit lherméneutique de Paul.

Lallégorie de Paul

Paul interprète la voix du juge à partir des quatre voix (Prophète, Prêtre, Roi, Juge) contenues dans lallégorie de lAncien Testament. Il tire sa signification de le texte plutôt que de lui imposer sa propre signification. Cependant, il lui impose ce quil sait du Christ et de lÉvangile car il comprend que ce sont les ombres «des bonnes choses à venir» (He 10.1) et peut maintenant être correctement interprétée à la lumière du Christ. Cette imposition nest pas « forcée ». Il est validé par le texte lui-même. Lallégorie de Paul nest pas complète, mais simplement un exemple de la méthode utilisée, par laquelle nous pouvons voir plus de détails sur lallégorie.

Gal 4.19 ¶ Mes petits enfants, dont je travaille à nouveau jusquà Christ soit formé en vous,

Mes petits enfants – Paul prépare le terrain pour lallégorie quil veut Les Galates sont ses enfants sous la promesse de la même manière quIshamel était un enfant de la loi, et Isaac était un enfant de la promesse.

20 Je désire être présent avec vous maintenant, et changer ma voix, car je doute de vous.

change ma voix – peut-être en référence à prendre le ton et le sens du juge.

21 ¶ Dites-moi, vous qui désirez être sous la loi, nentendez-vous pas la loi?

écoutez la loi – la loi est une référence aux cinq premiers livres, ou à la collection complète des Écritures du OT. Puisque Paul inclura des références à Isaïe, il utilise ce dernier.

22 Car il est écrit quAbraham avait deux fils, lun par une servante, lautre par une femme libre.

lun par une servante , lautre par une femme libre – Bien que nous puissions rejeter cela comme une répétition en fait, je ne trouve pas de référence à Sarah en tant que femme libre, donc Paul a déjà commencé linterprétation. Son nom signifie «noble», ce qui est évident pour les enfants juifs. Il compare létat des deux femmes sans les nommer. Hagar est connue pour être la servante, et par linterprétation de son nom et par son statut réel, Sarah est la «noble» ou la «femme libre».

23 Mais celui qui était de lesclave est né selon la chair; mais celui de la femme libre était par promesse.

mais celui de la servante – Ismaël composé de ee – il , shama – écoute / obéis , el – Dieu . Par virtuel de son nom, il représente la loi de Dieu à laquelle il faut obéir. Par cela, Paul associe Ishamel à la loi.

né de la chair – Paul a largement utilisé le dualisme chrétien de la chair et de lesprit ailleurs. Ishamael est né des artifices de Saraï et dAbram contrairement à Isaac qui est né par la promesse (ou lesprit) de Dieu.

24 Quelles choses sont une allégorie: car ce sont les deux alliances; celui du mont Sinaï, qui se lie à la servitude, qui est Agar.

du mont Sanai – Ismaël est né sous lalliance du mont Sanai, en particulier le mariage de Leverite De 25,5-6.

gendereth (engendre) à la servitude – Le mariage Leverite est ordonné et la disgrâce est donnée à ceux qui ne faites pas leur devoir.De 25.9-10

25 Pour cette Agar est le mont Sinaï en Arabie, et répond à Jérusalem qui est maintenant et est en esclavage avec ses enfants.

Agar – la sous-racine GR signifiant séjour donne à son nom le sens quelle séjourne qui est donné dans les dictionnaires sous le nom de vol. Un voyageur est celui qui n’appartient pas ici. Il s’agit d’un état temporaire. Et comme dans le NT, nous sommes en chair et en os.

mont Sinaï – épineux interprété par la parabole du semeur de Jésus confirme que les soucis du monde capturent le chair.

Arabie – mixte, désert Le sens du mot confirme lallégorie de la désolation par le f lesh.

Je reviendrai pour faire le reste quand je le pourrai. Paul utilise également une citation «hors contexte» dIsaïe parce que la perspective hébraïque est quil ny a quun seul auteur et un seul contexte.

Cela peut être fait à partir de la Genèse, mais cest une très longue histoire qui a un deuxième récit derrière. De cet angle, lherméneutique de Paul est facile à voir.

Voir aussi la bénédiction dIsmaël: Gn 27:40 Et par ton épée tu vivras, et tu serviras ton frère; et il viendra à passe quand tu auras la domination, que tu briseras son joug de dessus ton cou.

Quand Ishamel (la loi) domine, il ny a pas de grâce. (Le joug du Christ est brisé « Mon joug est light « )

Commentaires

• Votes à la baisse sans commentaires? Les électeurs sont-ils intéressés par une amélioration ou une censure?