Quelle est la différence entre « juste » et « juste »? OED donne des définitions légèrement différentes, mais elles ne sont pas assez distinctes pour être claires (pour moi). La différence est-elle simplement idiomatique ou y a-t-il une différence sémantique dont je ne suis pas conscient?
Commentaires
- juste et fair ont chacun d’autres significations qui ne se chevauchent pas. Lorsque le sens voulu est le même, les deux peuvent être utilisés.
- Commencez par lire philosophe John Rawls , un » égalitaire libéral » qui a épousé » Justice as fairness « . Jai lu ses idées hier soir dans Michael Sandel ‘ s Justice: Quelle ‘ est la bonne chose à faire? Ma fait mal au ventre. Je ‘ ne pense pas quils se chevauchent souvent assez pour être honnêtement considéré comme interchangeable: Ce qui est juste nest pas toujours juste, et ce qui est juste nest pas toujours juste. Les deux idées doivent être considérées & évaluées. Fair = les deux côtés sont égaux; Juste = le côté moralement bon gagne. Trop Disneyesque pour moi. » La vie nest pas juste » (JFK)
- Cette question vaut peut-être la peine dêtre posée ici? philosophie.stackexchange.com
Réponse
Parce quil « ya beaucoup de chevauchement entre les deux mots, dans de nombreux contextes, ils » sont interchangeables. Mais sous certaines formes idiomatiques spécifiques (cest-à-dire – « Cest » un flic juste « , » Nous combattez une guerre juste « ) un seul est utilisé.
Dans la mesure où il » existe une différence sémantique, je dirais quun règlement équitable , par exemple, est celle où les parties directement impliquées estiment qu’un compromis satisfaisant a été atteint. Mais pour moi au moins, un règlement juste est celui qui répond à des critères externes de correction (opinions de tiers, codes moraux / juridiques formels, etc.).
Commentaires
- Cest une excellente réponse. Dautres disent des choses similaires, mais cela résume lessentiel de la différence en quelques phrases simples et claires. Merci!
- @CesarGon: Il est ‘ de noter que de plus en plus de personnes ont écrit équité est dans lœil du spectateur qui a utilisé le même cliché avec justice . Je sais que ‘ est en partie parce que juste peut aussi signifier beau , donc cela ‘ est un meilleur jeu de mots, mais je pense quil y a ‘ plus de vérité là-dedans aussi.
Réponse
Adolescente, jai participé à un séminaire « Institute in Basic Youth Conflicts » , où – entre autres – Jai lu une brochure intitulée « Léquité: lennemi inattendu de la justice ». Le résultat est que la justice vient de Dieu, mais léquité est une construction humaine. Je pensais que cétait un tas de hooey alors, et je fais toujours – mais le concept a un certain mérite.
Une distinction utile est que justice est objectif, alors que léquité est subjective. La peine dun juge peut être juste , car elle est basée sur une loi qui est la même pour tous, et pourtant ne semble pas juste car elle ne tient pas compte des circonstances .
Même cela est un peu glissant, car les normes de justice varient considérablement d’une société à l’autre et d’une société à l’autre – par exemple, couper la main d’un voleur serait considéré comme justice en Arabie saoudite mais un crime odieux aux États-Unis – mais je pense que cest généralement vrai.
Commentaires
- Le principe est bien, mais je pense que vous avez transposé équité et justice . Les tribunaux humains peuvent offrir un procès équitable (par exemple, donner aux deux parties la même chance de persuader le jury et appliquer la même loi à tout le monde), mais ne peuvent jamais fournir une justice absolue (divine / abstraite); personne nest plus conscient de cela que les juges eux-mêmes.
- @TimLymington – Pas tellement transposé que je me suis exprimé maladroitement – vous et moi faisons le même point, que la justice est absolue mais ce dont les humains sont capables, à leur meilleur, cest l équité . Je rejette toujours totalement le concept IBYC selon lequel les deux sont en opposition.
Réponse
Je suis daccord avec le commentaire de Jim; cependant, The American Heritage Dictionary , 4e édition, avait cette note intéressante sous lentrée pour fair :
Synonymes juste, juste, équitable, impartial, sans préjugé, impartial, objectif, impartial Ces adjectifs signifient sans favoritisme, intérêt personnel, ou préférence dans le jugement. Juste est le plus général: un arbitre juste; un accord équitable. Juste souligne la conformité à ce qui est légalement ou éthiquement juste ou bien: « une paix juste et durable » (Abraham Lincoln) …
Réponse
« Juste » fait référence à une action justifiée dans les circonstances. « Juste » fait référence à une action qui traite les gens comme ils méritent dêtre traités. Souvent, des actions qui ne sont que pas juste. Dans les cas difficiles, une action peut b e justifié parce quil ny a pas doptions supérieures, même si les résultats sont injustes pour au moins certaines personnes.
Si un fou tenant un seul otage va faire sauter une école pleine denfants, tirer lui par le biais de lotage peut être juste, mais ce nest pas juste pour lotage.
De plus, les résultats qui ne sont pas les résultats de laction humaine ne sont ni justes ni injustes. Par exemple, un ouragan nest ni juste ni injuste. Pourtant, un ouragan peut être très injuste. Une personne paresseuse gagne à la loterie, une autre personne plus méritante ne le fait pas. Il ny a rien dinjuste à ce sujet, mais ce nest pas juste.
Réponse
Je suis daccord avec la distinction établie par lauteur Holly Lisle dans cet essai , où (pour résumer) elle déclare:
Justice soutient que tous les hommes sont égaux aux yeux de la loi.
Léquité ne dit pas que tous les hommes sont égaux aux yeux de la loi. . . mais que tous les hommes sont égaux.
Et tous les hommes ne le sont pas.
La justice est le désir de lindividu honnête, qui agit avec intégrité et accepte les conséquences comme son dû.
Léquité est le désir du troupeau irréfléchi, qui envie ce quil na pas gagné et en exige un morceau simplement parce quil respire.
Lisez lintégralité de larticle pour avoir une idée complète de la distinction entre justice et équité que fait Lisle.
Je dois signaler que le serment dallégeance du Les États-Unis veulent « la liberté et justice pour tous », pas « la liberté et équité pour tous. »
Commentaires
- Je pense que ce qui précède est une notion faussée d’équité. Une pièce équitable est une pièce sans parti pris intrinsèque. Ce ‘ le troupeau irréfléchi ‘ peut percevoir / désirer / revendiquer que léquité est peut-être loin dêtre la vraie équité. Mais je me demande qui peut distinguer tween ‘ lindividu honnête ‘ et ‘ le troupeau irréfléchi ‘. Certains peuvent se demander sil est juste que certains soient nés sans avoir apparemment besoin de gagner de largent. Je ‘ Je vais simplement ajouter que je ‘ suis en désaccord avec la terminologie de Lisle ‘, pas ses sentiments. Voir la réponse de Wiley C ‘ dans ce fil.
Réponse
« fair » est juste un jugement normal équilibrant les deux côtés, compte tenu de tous les avantages et contre
« just » est fait sans aucun préjugé envers personne
« fair » est égal aux deux
« juste » (adj) signifie donner un jugement correct
Ex: le roi était « juste » à la fois au ministre et au sujet. Jahangir était un « juste » dirigeant
Réponse
Un beau père sassure que chacun de ses enfants reçoit le même nombre de boules de glace. Un papa juste veille à ce que chacun de ses enfants reçoive la glace dont il a besoin. Un arbitre équitable sassure que tous les joueurs qui commettent des fautes (que larbitre voit) soient pénalisés de la même manière pour des violations similaires. Un arbitre juste limite raisonnablement ses appels de pénalité afin de ne pas ralentir la progression du jeu. Un homme juste distribue également entre tout le monde et ne prend pas en considération les cas ou les besoins individuels. Un homme juste considère attentivement le bien ultime de tous ceux qui sont affectés par sa décision.