Pas la première instance de guerre , qui est certainement antérieure à lhistoire enregistrée, mais dune guerre organisée entre civilisations. Aux fins de cette question, je définirai une guerre comme suit:
- Portée définie: la guerre avait un début et une fin, et des belligérants spécifiques. Pas un état dhostilité permanent entre les groupes de personnes.
- Force de combat dédiée: la guerre a été menée par une armée quelconque, plutôt que par des roturiers armés qui ont fait escarmouche quand ils se sont rencontrés.
- Piloté par lÉtat: laction militaire a été décrétée par un ou plusieurs gouvernements. (Un état faisant campagne contre des tribus désorganisées compterait.)
La première guerre dont je peux trouver une description est la conquête de Sumer par Sargon à la bataille dUr en c . 2271 avant JC, qui a conduit à la création de lempire akkadien. Je soupçonne quil y a eu des conflits précédemment documentés à Sumer ou dans dautres civilisations agricoles très anciennes.
Commentaires
- Voir en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_before_1000
- À mon humble avis, Sargon était juste un autre dirigeant de la cité-état en Mésopotamie qui réussissait mieux que la plupart. La guerre internectine entre les cités-états de cette région est aussi ancienne que les villes elles-mêmes.
- Il me semble quil y a un problème avec les trois définitions. La plupart des guerres, même aujourdhui, nont pas ‘ un début, mais elles saccélèrent plutôt progressivement. Le point de départ réel est souvent un événement presque arbitraire. La seule exception est lorsquil y a une déclaration de guerre. Une force de combat dédiée? Les agriculteurs sont-ils enrôlés dans larmée « , une force de combat dédiée » ou » roturiers qui ont escroqué ? » La plupart des civilisations anciennes auraient été trop petites pour soutenir une véritable armée permanente.
- Et le concept de » state » na en réalité que 200 ans environ. Quand nous parlons dEnmebaragesi (le dirigeant pendant la guerre entre Sumer et Elam), nous parlons dun chef, au mieux, dune petite ville (environ 5 miles par 2 miles) en.wikipedia.org/wiki/Kish_%28Sumer%29 . Dans ce contexte, nous devrions probablement le regarder plus comme un chef de tribu ou un chef de guerre que ce que nous considérons aujourdhui comme un roi. Cela ferait de cette guerre une guerre entre » tribus désorganisées « . Les premières entités qui semblent correspondre à votre définition seraient Rome, ou peut-être lÉgypte.
- @KevinKeane Le concept moderne dun État-nation remonte à au Traité de Westphalie (un peu plus vieux quil y a 200 ans, milieu du 17e) est vrai, mais la définition même dun État est une entité politique unifiée et autonome, et lune de celles qui peuvent sengager dans un conflit armé avec un autre de ce type est un concept bien plus ancien que la guerre de 30 ans.
Réponse
La première référence écrite à une guerre était entre Sumer et Elam en 2700 av.J.-C.
La première bataille pour laquelle nous avons un compte rendu écrit est Megiddo … Thoutmosis III contre les Caananites, menés par la ville de Kadesh. Les Égyptiens ont gagné et ont jeté un tas de monuments pour célébrer la victoire, ont écrit un tas de rouleaux sur le sujet, et ainsi la connaissance de la bataille a été transmise à nos jours. Les premiers témoignages archéologiques de guerre se trouvaient également en Égypte, mais entre ceux qui vivaient sur le bas-Nil et ceux qui vivaient sur le haut-Nil au Soudan.
Commentaires
- La réponse était incomplète – ajout dun lien vers un article sur la guerre Sumer-Elam.
- Fait intéressant, cest la même Battlefield est le site prophétisé dans Apocalypse comme le site de Armageddon (de lhébreu har megiddōn ) la bataille finale entre le bien et le mal. Juste dire. 😉
- @PieterGeerkens it ‘ s » har megiddo « , pas » har megiddon « . Cela signifie littéralement » Megiddo mountain « , qui est en fait une minuscule colline non impressionnante. En tant que locuteur natif de lhébreu, le terme » har megiddo » na pour moi aucune connotation de fin de journée. Ce ‘ est juste un nom de lieu. Il y a ‘ un bon houmous à côté. Donc non, ce nest absolument pas » assez intéressant « . Juste des textes religieux sappropriant des choses qui ne sont pas les leurs.
Réponse
Hamoukar dans le nord La Mésopotamie est la première ville où nous avons des preuves archéologiques de sa destruction par la guerre.
Des centaines de frondes et de boules dargile ont été trouvées dans 2005. Ils témoignent de la plus ancienne guerre organisée à grande échelle connue: la destruction de la ville est datée denviron 3500 avant JC.
Les archéologues ont rapporté que la découverte sest effondrée murs de briques crues qui avaient subi de violents bombardements et des incendies consécutifs.
Cette bataille est censée avoir fait partie de la civilisation mésopotamienne du sud dépassant celle du nord.
Commentaires
- Je ‘ voudrais voir une description de la manière exacte dont » bombardement intense et incendie qui sensuit » se distingue des dommages naturels causés par la terre ake. ‘ je ne dis pas que cela ne peut pas être fait, mais ‘ aimerais savoir comment » définitif » cette interprétation est.
- Il y a ‘ une différence entre raids locaux et guerre. Cest aussi dans la préhistoire.
Réponse
La guerre du Mahabharata (alias la guerre de Kurukshetra) aurait a eu lieu il y a plus de 5000 ans.
Voir aussi: Mahabharat War
Commentaires
- Jai toujours pensé que cétait de la fiction. Maintenant je suis confus. Avons-nous des preuves fiables (autres que wikipedia et sites Web à préjugés religieux – ce qui peut être correct, sans en douter mais je remets en question leurs motivations) que cette guerre sest produite?
- @ TED-Je serais plus à laise si cette » aucune civilisation alphabétisée connue » est faite avec des connaissances de référence recueillies par le monde occidental en utilisant » Constructions littéraires et de pensée occidentales « . Aussi juste un point dintérêt, la civilisation ne signifie pas nécessairement lécriture. Certaines connaissances (par exemple les Vedas) étaient traditionnellement transmises de bouche à oreille.Je nessaie pas de brouiller lhistoire avec la religion, mais jessaie doffrir une perspective selon laquelle la connaissance dont nous sommes au courant nest pas absolue et quil existe des cultures dont létude peut élargir notre Alors, je dirais que la civilisation = la culture, pas lécriture.
- @ moonstar2001 – La tradition orale nest pas de lhistoire – préhistorique signifie littéralement avant lavènement de lécriture. Toute bataille transmise par le seul bouche à oreille est, par définition, hors de lhistoire. Larchéologie et la linguistique peuvent combler les lacunes et repousser les connaissances sur les cultures préhistoriques … mais les histoires transmises de bouche à oreille ne sont pas une définition de lhistoire comme nous ‘ re en lutilisant ici.
- @ moonstar2001, la seule raison pour laquelle nous ne pouvons pas nous fier à lhistoire traditionnelle orale est quil ny a aucun moyen de la préserver pour des générations beaucoup plus tardives (sauf avec des enregistrements audio qui ne sont quun privilège que nous avons ces jours) et certainement aucun moyen de le prouver ou de le réfuter. Cest pourquoi la plupart des systèmes judiciaires de nos jours, y compris celui de lInde, nacceptent pas les preuves par ouï-dire.
- Quiconque a déjà joué au téléphone ( en.wikipedia. org / wiki / Chinese_whispers ) sait exactement pourquoi on ne peut pas se fier aux traditions orales.
Réponse
La guerre du Mahabharat à Kurukshetra a été astronomiquement datée de 3067 avant notre ère. Reportez-vous au travail effectué par B.N.Narahari Achar (Univ de Memphis). Il y a une cohérence astronomique dans le texte en ce qui concerne les occurrences déclipses, les mouvements de comètes et les phases lunaires. La guerre du Mahabharat est la plus ancienne guerre enregistrée de lhistoire. Lhistoire de la guerre est enregistrée comme la plus longue épopée du monde par Vyasa. La Bhagvad Gita – texte vénéré des hindous est intégrée dans cette épopée.
Commentaires
- La première mention du Mahabharat ne date que de 400 avant notre ère. Aucun document contemporain de la guerre ne subsiste, et aucune preuve archéologique de la guerre a eu lieu. De plus, le consensus académique qui existe sur son historicité le place bien plus tard, dans le fer âge: en.wikipedia.org/wiki/Mahabharata#Historical_context
- Wikipédia dit: » Mahabharata en tant que conflit né dune lutte de succession dynastique entre deux groupes de cousins dun royaume indien appelé Kuru, les Kauravas et les Pandavas, pour le trône dHastinapura. » Tous les noms et le nom de la ville ici en sanskrit, dorigine indo-européenne. Ainsi, la guerre ne pouvait pas se produire avant que les Indo-Européens aient envahi lInde. On pense que lunité indo-européenne existe jusquà 3000 ans B C.Cette guerre ne pouvait donc pas se produire plus tôt, mais au moins quelques siècles plus tard.
Réponse
Lhistoire traditionnelle chinoise comprend une guerre entre lempereur jaune et lempereur des flammes. La bataille principale sappelle la bataille de Banquan. Ceci est censé être avant que les deux ne joignent leurs forces pour combattre Chiyou. La tradition place la date quelque temps avant les 2500 avant JC.