Quelles sont certaines méthodes pour définir les choses?

La classification dune définition peut faire référence à

1. Ce qui est défini (une entité, une chose tangible, un mot etc …)
2. Comment est-il défini

En termes de quoi , en bref (puisque ce nest pas directement pertinent t à la question mais cest important pour comprendre ce qui suit) une définition peut être:

1. Réaliste : Lorsquil définit un être tangible au sens où la définition fait référence à lobjet plutôt quau mot que nous utilisons pour le décrire ou à son reflet dans notre esprit (conception).
2. Conceptualiste : lorsque lêtre défini est un concept ou notre concept sur un être.
3. Nominalistic : Lorsque lêtre défini est un mot et que laccent est mis sur lexplication du mot (étymologie, signification, etc.)

Une définition, concernant comment nous définissons les choses / entités / mots etc … peut être:

1. Par récursivité : Bien connu en mathématiques. Par exemple, la séquence de Fibonacci est définie de manière récursive. Cest une suite dont le premier et le second éléments sont égaux à 1 (x1 = x2 = 1) et tous les autres éléments sont extraits de la formule x (k + 2) = x (k + 1) + x (k) pour k = 1, 2, … Constructivement, on dit quune définition récursive se compose de ce qui suit:

   1. Détermination dun nombre déléments appartenant à lensemble que nous définissons
   2. Une récursive règle ou formule par laquelle tous les autres éléments de lensemble émergent
   3. Une hypothèse explicite ou tacite selon laquelle lensemble ne contient aucun autre élément.

2. Analytique: Une définition dans laquelle nous sondons la profondeur logique et les caractéristiques essentielles de lentité sous-jacente sont analysées. Par exemple Euclid, fournit la définition de la surface comme (Euclide, Éléments , Livre I)

   Une surface est celle qui a longueur et largeur seulement.

3. Par énumération : Ce type de définition examine la largeur logique plutôt que la longueur logique de lentité sous-jacente à définir. La définition est effectuée en se référant un à un aux éléments de lensemble défini.Par exemple, nous disons que les nombres à un chiffre sont les nombres {1,2,3,4,5,6,7,8,9,0}.

4. Interprétatif : Une définition est interprétative lorsquelle analyse la sémantique de lentité à définir. Par exemple, dans le dictionnaire en ligne gratuit , une définition du poids est

   « A mesure de la lourdeur dun objet « .

5. Etymologique : La racine du mot est analysée et expliquée. Par exemple, la définition étymologique de « étymologie » de Wikipedia est

   Le mot « étymologie » (prononcé / ɛtɨˈmɒlədʒi /) dérive du grec ἐτυμολογία (etumologíā); de ἔτυμον (étumon), signifiant «vrai sens», et -λογία (-logía), signifiant «étude»; de λόγος (lógos), qui signifie « discours, compte, raison ».

6. Démonstration : Définition en fournissant un exemple. Par exemple

   Le rouge est la couleur de ce stylo (pointant le stylo en même temps). Ceci est un avocat

7. Constructif : une définition qui fournit un moyen de générer lobjet défini.

8. Implicite : Le singleton {0} est implicitement défini comme {x | x ^ 2 + 10 * x ^ 4 = 0 et x est réel}.

9. Operational (ist) : Lentité définie est ce qui découle dune procédure de mesure, soit physiquement et pratiquement, soit simplement mentalement et seulement cela. Une définition opérationnelle (ist) exécute quelque chose comme ça (citation hypothétique):

   La longueur dun objet est le résultat du placement une règle le long de cet objet et nous lisons la mesure sur la règle. Ce nombre accompagné des unités de la règle correspond à la longueur de lobjet.

10. Définition GPDS ( Genus Proximum et Differentia specifica ): est une définition qui décrit les principales différences (Differentia specifica) entre lentité à être défini et un genre proximal (Genus Proximum) dans la largeur logique duquel lentité définie est incluse. Par exemple:

    En géométrie euclidienne, un carré est une surface (Genus Proximum) qui est à la fois équilatérale et rectangle (Differentia specifica).

11. Par convention : Une définition qui restreint intentionnellement la portée de la notion définie à un domaine dapplication particulier. Il existe de nombreux exemples de ce type en science. Par exemple en mathématiques et en particulier en analyse de dimension finie, on peut trouver la définition que produit interne est la relation binaire:

    Dans les espaces euclidiens de dimension finie (Re ^ n où n est un entier non nul), nous appelons produit interne la relation binaire <.,.>: Re ^ nx Re ^ n -> Re, tel que = SUM x (i) * y (i)

    Cest très bien pour les vecteurs de dimension finie (comme il est mentionné dans la définition). Parfois, de telles hypothèses ne sont pas mentionnées et le lecteur doit se méfier.

12. Par connotation : La définition par connotation met en évidence les caractéristiques principales et les plus importantes (cest subjectif bien sûr) de lentité à définir et omettre intentionnellement dautres attributs. Un exemple est la définition de lézard de thefreedictionary.com:

    Lun des nombreux reptiles du sous-ordre Sauria ou Lacertilia, ayant de manière caractéristique un corps allongé écailleux, des paupières mobiles, quatre pattes et une queue effilée.

13. Basé sur lutilisation : Une définition expliquant le contexte, les conditions ou les situations où lentité définie est utilisée . Par exemple:

    Oh! : Utilisé pour exprimer une émotion forte, telle que la surprise, la peur, la colère ou la douleur.
    Tournevis : un outil utilisé pour vis tournantes.

14. Tautologique : Une correspondance entre une notion à définir et une autre bien définie.Par exemple:

    Fiddle: = Violin

15. Contextuel : Une définition du contexte, ayant formellement la structure «  Def ( Q ): Pas P Puis Q « (Définition de Q). Exemple:

    Système instable : Si un le système dynamique nest pas stable alors il est appelé instable.

Tous ces types de définitions apparaissent dans Science. Certains dentre eux sont employés à des fins purement pédagogiques. Par exemple, il nest pas facile dexpliquer la température à un enfant du primaire comme la transformation partielle de Legendre sur lénergie interne par rapport à lentropie donc vous allez concocter une définition moins stricte comme « La température est la mesure de la chaleur de un corps »(interprétation). Plus tard, on apprend que « la température est la mesure de la mobilité des molécules dun corps » (pas différent de la précédente – une définition interprétative).

Important : Il est important de comprendre quil ny a pas une seule façon de dessiner des définitions. Certaines classes de définitions peuvent ne pas sembler scientifiquement valides.

Relations entre les classes de définitions : Les la classification des définitions couvre un large éventail de définitions que lon trouve dans tous les domaines de la science (des mathématiques et de la chimie aux sciences sociales et à lhistoire) mais ne couvre pas nécessairement tous les types de définitions. De plus, cette classification se chevauche dans le sens où une définition particulière pourrait se trouver dans plus dune seule classe. En conclusion … il est difficile de donner ou de comprendre une définition.

Références :

K. Masavetas, « Introduction à la philosophie de la méthode thermodynamique », Athènes, 1999, pp. 22-42, NTUA Press (en grec).

Commentaires

• Oui, excellent. Avez-vous une ou plusieurs sources? Vous insistez également sur le fait que cest pour ‘ science ‘. Avez-vous des idées sur la manière dont il pourrait exister des types de ‘ définitions ‘ en dehors des sciences?
• @Mitch: Que voulez-vous dire en dehors des sciences? Jai plus de références – Je ‘ mettre à jour ma réponse dici demain. BTW, je suis en mathématiques et en ingénierie, donc mes exemples viennent de là.
• Par ‘ en dehors des sciences ‘ je voulais dire des types de définitions (que vous navez pas mentionné) qui sont utilisés dans les domaines (arguab ly) en dehors des sciences, comme: la philosophie, lhistoire, la littérature, les langues, le droit, etc.
• Peut-être quune partie de cette classification sy applique également mais comme je lai mentionné dans la réponse, cest loin dêtre Achevée. Je ‘ ne suis même pas au courant dun essai présentant la carte générale de la classification des définitions.
• @Pantelis: pour une classification similaire, voir le lien vers SEP que Joseph a donné dans un commentaire la réponse de Michael ‘.

Que fait-on quand on demande la «définition» dun mot? Que cherchons-nous? – Souvent, nous cherchons à «donner un sens» à une phrase qui contient un mot inconnu. Nous pourrions donc nous demander « que signifie ce mot? » Mais, avec un mot comme «marteau» (quelque chose qui semble simple à définir), nous obtenons une pléthore dutilisations différentes. Il est utilisé dans une phrase en tant que nom. Il est utilisé dans une phrase en tant que verbe. Il est utilisé dans une phrase comme verbe à particule (avec un autre élément). Il est implicite que la question «quel est le sens général du mot« marteau »?» est un non-sens – nous cherchons ce qui relie ses différents usages et nous ne trouvons que les différentes circonstances dans lesquelles le mot est utilisé; on pourrait dire que le nom «marteau» est le même mot, du point de vue de sa construction des lettres, que le verbe «marteau»; mais est-ce différent de dire que le mot «soleil» a le même son que le mot «fils»? Si quelquun ne connaissant pas langlais me demandait, dans un discours, ce que signifiait «sun / son», je lui demanderais quel sens du son «son / sun» il voulait dire. Sil ne savait pas quel sens il voulait dire, je donnerais quelques exemples soit en démontrant les différentes sémantiques des deux mots (en lui faisant voir comment les deux soleils pourraient être utilisés correctement dans différentes situations – cest-à-dire une boule de feu dans le ciel / une progéniture mâle) ou jessaierais dexpliquer la syntaxe des deux mots (en utilisant des phrases qui incluaient le mot «soleil» et dautres qui incluaient le mot «fils»).

De même, nous pourrions dire quun mot tel que «bien» a le même visuel-son mais des significations différentes.Les différentes significations dépendent des circonstances dans lesquelles le mot est utilisé. Nous ne pouvons saisir un sens quà travers une certaine utilisation dun mot. Rechercher la caractéristique essentielle de «bien» (ou nimporte quel mot), cest chercher le sens général du mot. Mais la signification dun mot dépend de son utilisation dans une circonstance spécifique. Rechercher le «bien» en général, cest rechercher le même son [sən] dans les mots «soleil» et «fils». Mais quen est-il du «concept» du mot «bien»? Nutilisons pas des expressions comme «un bon coureur», une «bonne personne», «une bonne journée», etc., comme si «bien» avait le même sens dans chaque cas (il a la même syntaxe). Mais, comme le souligne Wittgenstein dans sa «Conférence sur léthique», le «bon» est utilisé relativement, et sa sémantique dépend de son utilisation. Ce qui fait un «bon coureur» est exactement ce qui ne fait pas un «bon nageur» (et ce sont des exemples analogues dathlètes). Essayez dabstraire le «bien» général de ce qui fait un «bon cheval» et un «bon cuisinier». Ce qui reste?

Il faut donc voir comment un mot est utilisé dans les circonstances dans lesquelles on souhaite en tirer sa signification (ou sa définition). Le problème est que notre langage est insuffisant: nous utilisons le même mot différemment dans différentes situations, et ce qui relie une de ses significations à une autre est, essentiellement, son apparence, ou ce que Wittgenstein appelle «ressemblances familiales». (Parfois, les frères et sœurs se ressemblent de façon frappante, dautres fois il est difficile dimaginer quils sont liés; et parfois les non-apparentés semblent identiques.) Mais ne disons-nous pas quun «bon quelque chose» indique le «meilleur» de quelque chose, peut-être « Quelque chose didéal? » Cette «Conférence sur l’éthique» de Wittgenstein est également informative: que se passe-t-il si nous nous demandons quelle est la «meilleure route à prendre pour aller en ville?» Eh bien, cela dépend si nous voulons le chemin le plus rapide vers la ville, ou le plus pittoresque, ou le moins fréquenté, et ainsi de suite. Les circonstances déterminent ce que nous appellerions le «meilleur».

Donc, une définition dun mot peut nous induire en erreur, si nous ne savons pas dans quel sens un mot ou une phrase a un sens? Mais, comme le souligne JL Austin dans son essai éclairant, «Le sens dun mot» (1940),

«Le sens dans lequel un mot ou une phrase a un sens est dérivé du sens dans laquelle une phrase «  a un sens : dire un mot ou une phrase «  a un sens , cest dire quil y a des phrases dans lesquelles il apparaît qui «  ont un sens : et connaître le sens que le mot ou la phrase a , cest connaître le sens des phrases dans lesquelles il apparaît »(p. 56, Philosophical Papers, 1961).

Sa déclaration ci-dessus doit être cohérente avec nos expériences quotidiennes: lorsque nous rencontrons des mots inconnus dans des phrases, soit nous avons lintuition du sens du mot inconnu dans la phrase – à partir de la phrase (si nous le pouvons) – soit nous recherchons le définition du mot dans un dictionnaire pour donner un sens à la phrase (si nous ne pouvons pas donner un sens à la phrase sans connaître ce mot). Ce nest quaprès cette étape que vous pourrez poser votre question. « Tout ce que le dictionnaire peut faire lorsque nous » recherchons le sens dun mot « est de suggérer des aides à la compréhension des phrases dans lesquelles il apparaît » (« Le sens dun mot ») .

La distinction clé entre une définition et une simple liste de caractéristiques me semble être que cette dernière inclurait des et les propriétés contingentes, et la première concerne davantage les propriétés essentielles.

Ainsi, bien que la capacité de retenir les papiers dans le vent soit une propriété dun avocat, ce nest pas une propriété essentielle; par contre, cest la propriété essentielle dun presse-papiers. Et, comme vous lindiquez, si lavocat fonctionne comme un presse-papier, toute définition devra être contextuelle – vous êtes-vous interrogé sur lavocat qua ou lavocat qua paperweight?

Commentaires

• Merci pour la réponse. Jaime la distinction entre les propriétés accidentelles / contingentes, mais cest exactement ma question: en plus de définir ces propriétés, quelles sont les autres façons de définir quelque chose / quelquun?
• @Hugo: I don ‘ Je ne pense pas quil y en ait. Comme le souligne Heidegger, la question métaphysique par excellence est  » Quest-ce que X ? « ; Je ne ‘ ne connais pas dautre moyen de répondre à cette question que dénumérer les propriétés essentielles de X. Lalternative que vous suggérez dans votre question ( » le but de X « ) est juste une autre propriété essentielle (par exemple, pour un marteau, la propriété de  » pouvoir -à-marteler-dans-les ongles « .)
• @Michael Dorfman. Quelle est la différence entre les propriétés essentielles et les propriétés contingentes? Où les trouverions-nous? – Clairement, pas dans ce que nous ‘ essayons de définir. Quelles sont les propriétés essentielles du mot  » marteau? » Vous revendiquez une propriété essentielle de  » hammer  » est  » pouvoir marteler les clous.  » Et si, par marteau, jentendais le marteau utilisé dans le lancer de marteau? Je ‘ d dire que la propriété  » essentielle  » serait la propriété de  » pouvoir-être-être-lancé.  » Mais  » marteau  » a également été verbalisé. Y a-t-il une propriété qui relie les différentes utilisations du verbe marteau?
• Personnellement, je ne ‘ pas croire aux essences, ce qui signifie que je ne ‘ ne crois pas aux définitions bien fondées; Je pense que les choses et les mots acquièrent un sens grâce à lutilisation en contexte, et que toute signification est contextuelle. Cependant, pour répondre à votre question: en termes wittgensteiniens, ce que vous demandez, dans ce cas, est ce que la  » ressemblance de famille  » se trouve entre le marteau du charpentier ‘ et celui de lathlète ‘; la réponse, je suppose, serait la notion de  » une chose relativement émoussée très lourde sur une poignée relativement longue et relativement droite.  »
• @MichaelDorfman. Mais, dans le cas du verbe  » marteler,  » il serait plus difficile de voir  » ressemblances familiales  » dans la façon dont  » hammer  » est utilisé comme verbe et comment il est utilisé comme nom. Les  » ressemblances familiales  » du nom sont différentes de celles du verbe. Nous pourrions dire, comme vous, que  » une chose relativement émoussée très lourde sur une poignée relativement longue et relativement droite  » pourrait relier le le nom utilise  » marteau « ; Mais, pour autant que je sache, il est ‘ beaucoup plus difficile de trouver des liens clairs entre les différentes utilisations de  » hammer  » comme verbe (non seulement pour dautres utilisations de  » hammer  » comme verbe, mais aussi au nom).

Je viens dajouter une explication sur la façon de définir fondamentalement et à travers une dépendance .

Dynamique & Cohérent

La définition doit être cohérente et si nécessaire, elle peut être développée. La définition de quelque chose peut ne pas être fixe mais dynamique, ce qui est une expansion de la compréhension (approfondissement), mais toujours cohérente.

La définition est dynamique. Il peut être développé davantage, tant quil a une cohérence. Une définition peut être développée avec une cohérence différente ou avec une cohérence précédente avec dautres consistances supplémentaires (trouvées plus tard).

Définition complète

Une définition complète peut être fournie par opposé à tous les éléments des réalités et avoir encore des résistances qui peuvent être configurées pour pointer vers la même existence.

Pour exemple: définir les «quatre livres» comme «deux livres» plus «deux autres livres» nest pas une définition exacte (complète). Pour définir la bonne approche à cet égard, « quatre livres » sont « pas cinq livres », « au lieu de dix morceaux de gâteau », « pas une plante », « pas un type de boisson », « pas quatre du fait que il y a beaucoup de planètes dans le système solaire », et en outre doit être opposé à tout ce qui existe. Ceci afin de parvenir à la définition appropriée (complète). Est-ce possible ?, Sûrement non!

Il ny a pas de standardisation, que notre définition soit achevée à 10% ou à 95% .

• Nous navons aucun moyen de juger si une définition est à 10% ou à tout pourcentage plus proche de lexhaustivité. Sauf si nous savons tout.

Dépendance dans la définition

• La définition doit être construite avec des consistances (ces consistances peuvent être appelées comme des nœuds )

  La définition construite avec des consistances est égale à: une fonction (définition) avec des sous-fonctions (consistances) .

• Entre une sous-fonction (cohérence) et une autre sous-fonction (une autre cohérence), il doit y avoir des dépendances.Une cohérence conduit à une autre cohérence encore et encore dans un but qui est de fournir une définition.

  • Affirmer « Jean est un être masculin » doit être compris quil doit y avoir un « être » en tant que la fonction peut causer quelque chose qui est connu sous le nom de «caractéristique masculine». Affirmer quil existe une caractéristique masculine «avec» est une erreur (à moins que «avec» ne doive être compris comme une dépendance).

  Parce quune définition doit être traitée comme unique de quelque chose, où les consistances font partie dune définition. Déclarer des consistances pour une définition sans dépendances équivaut à affirmer des consistances pour plusieurs zones (plusieurs définitions).

Comparaison entre les définitions

Deux définitions peuvent être comparées entre elles en suivant les règles:

1. si il existe une dépendance dune définition à une autre

   • (Le cheval est …); (Lanimal est …); le cheval fait partie dun animal, ou

   • De plus, deux définitions peuvent être construites comme une seule définition.

   (Lanimal est …), où lun deux est (Cheval est …)

2. si il y a une intersection avec des dépendances dune définition à une autre

   • Quelque chose est: (1 …, 2 …, 3 .. .), Quelque chose dautre est: (2 …, 3 …, 4 …)

   Alors (2 …, 3 …) est une autre conclusion ( cest lintersection avec la dépendance )

3. si il ny a pas de dépendance à une autre définition

   • Running Horse est …..; Luranium est …..; Running Horse nest pas de luranium

   • Mais pour les définitions qui nont pas de dépendances peuvent être connues dans le futur car il y a des dépendances

Règles de réduction dune définition

Réduction dune définition Lition doit être fournie par:

1. Toutes les consistances de la définition précédente peuvent être remplacées par de nouvelles consistances avec moins que la précédente, tant quil y a des dépendances entre les consistances précédentes et les nouvelles consistances (actuelle, dernière) ,

   1. « La philosophie est … », peut être réduite à « la philosophie, cest savoir ce quelle est nous amener à faire ce quil faut de manière pertinente « . Nous pouvons le décompresser « sachant tel quil est » comme « par tous les moyens possibles si une réflexion raisonnable avec une méthode supplémentaire et à partir de tout domaine de connaissance » peut nous conduire à « faire correctement, sagement, correctement, de manière pertinente »

      • Comprendre « ce quest la philosophie » par la réduction «  la philosophie, cest savoir ce quelle est pour nous amener à faire ce quil faut de manière pertinente  » peut être acceptée car cette réduction implique des dépendances (suite) à toute cohérence dans la définition de « ce quest la philosophie ».

   2. Un autre exemple clair : « Lhomme vivant est un être conscient » a relationnel avec possibilité que «lhomme vivant est avec conscience» et possibilité que «lhomme vivant est avec des émotions».

      • Ces trois définitions peuvent être utilisées séparément sur différents cas, de manière pertinente, car une définition à lautre implique d ependencies (suite) . Sil y a conscience, alors plus il y aura notre conscience, et sil y a conscience alors plus loin nous pouvons trouver des émotions.

      • En utilisant l’un d’entre eux, cela ne signifie pas restreindre indûment la définition de «humain» (À MOINS QUE quelquun affirme que TOUS les humains ne sont que des êtres avec des émotions sans conscience)

      • Mais cette réduction nest peut-être pas la seule et unique version pour définir quelque chose, mais cest juste pour concentrer notre compréhension liée à un cas spécifique, pour clarifier distinction.

      • Si nous avons affaire à un cas différent où cette réduction doit être décompressée (développée), alors nous devons étendre cette réduction pour capturer la zone à problème.

2. Lors de la discussion, une définition peut être réduite en choisissant seulement plusieurs de toutes les consistances dune définition et ignorer pour le reste des consistances disponibles, car seules plusieurs consistances sont nécessaires pour la discussion .

   1. Il est fourni selon les besoins .À moins que lautre côté de la discussion naffirme clairement les limites, plusieurs consistances peuvent être élargies pour capturer le problème

      • Par exemple: quelquun demandant « sil y a une voiture qui peut transporter quelquun à une autre place « , et nous pouvons répondre en répondant » jai une voiture pour vos besoins « . Mais si nous disions « jai une voiture à quatre roues motrices dun pays spécifique, déjà testée et personne nen a besoin pour le moment, et peut être chargée avec 5 passagers ….., ….., .. .. « , cest inefficace (incorrect).

      • À moins que quelquun ne demande une affirmation supplémentaire » que la voiture doit avoir une climatisation fonctionnelle, …., …. « alors à ce stade, nous pouvons élargir la compréhension plus complète de la voiture disponible.

      • Cette partie peut être utilisée si nous ne sommes pas si sûr de la zone de travail de définition, ou du moins à fournir au besoin.

   2. Autre exemple: la première loi de la thermodynamique

      • « Énergie nest ni créée ni détruite. Elle ne peut que changer de forme. « 

      • Nous ne pouvons en utiliser quune partie » Lénergie nest ni créée ni détruite, … « pour affirmer quelquun essayant de créer une énergie, que quelquun ne créait pas dénergie. Mais si quelquun essayait de répéter encore et encore de créer de lénergie et que quelquun croit que lénergie sera créée, par haps nous pourrions élargir la définition avec une assertion supplémentaire « …., cela ne peut changer que de forme ».

      • Cela ne peut être travaillé que dans une conversation directionnelle. De A avec B faisant la conversation. Mais quand A définissant quelque chose à B, et C a fait une réclamation, alors il ny a aucun moyen précis de déterminer si une définition doit être étendue à une direction spécifique comme requis par B. Sauf pour C seulement. Une définition limitée de A pour B est toujours valide jusquà ce que (sauf si) B énonce une exception qui oblige A à développer une définition pour capturer le problème.

Lutilisation de la dépendance dans la définition

• Lessence est la suivante: cette définition est dynamique . Une définition peut être ajustée pour prendre en charge nimporte quel point de vue différent sans changer les consistances qui affirment une dépendance en dehors des frontières . Il « ne tord pas une définition. Cest utilisant la définition dans limites . Il « s dans la relation relationnelle pertinente . AND ,

• Une définition peut être appliquée complètement ou en partie (relativement), mais mise en œuvre doit suivre la direction de la dépendance dans une définition .

  • Un exemple: Quelque chose est 1 …, 2 …, 3 .. . etc. Nous pouvons utiliser de 1 à 3, ou de 2 à 3, mais pas de 3 à 1 (dans le sens où nous savons que la séquence représente des priorités pour les consistances)

Les points sont :

• La définition doit impliquent des consistances ,

• La définition est dynamique et ajustable en réduisant ou en développant dans les limites disponibles (limitées).

• Il ny a pas dexac t position à « quel pourcentage » (que ce soit 10% ou 95% ou à nimporte quel pourcentage) pour une définition plus proche de lexhaustivité .

• Le moyen le plus proche de fournir une définition correcte est, en de fournir une définition avec des consistances au besoin adaptées à différents points de vue sans changer les consistances qui affirment une dépendance en dehors des frontières .

• La définition peut être réduite pour fournir une comparaison tant que

  • Aucune cohérence nest remplacée par une autre cohérence qui affirme une dépendance en dehors des limites .

  • Après réduction, une définition peut encore capturer la zone à problème de manière pertinente (dans portée).

Ceci nest quune petite partie des énormes méthodes disponibles pour définir quelque chose, plus loin, nous devrions en apprendre davantage sur sy llogisme, proposition particulière et universelle et tout ce qui y est lié .

Pour limplémentation des dépendances, veuillez vous référer à ces exemples, Le Théorème dIncomplétude de Kurt Gödel « est-il un » truc bon marché « ? & Lomniscience et lomnipotence sont-elles incompatibles entre elles? .