Quelles sont les plages dynamiques des films 35 mm couramment disponibles?

Résumé: pas terrible … beaucoup moins que ce à quoi vous vous attendez.

Lun des meilleurs sources de tec Les articles hniques sur le sujet proviennent de Clarkvision.com à mon avis, il soutient ses déclarations avec les mathématiques et la physique (des formules sont fournies).

Vous pouvez commencer ici et lire dautres articles.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Selon lui,

Cela montre que le Canon 1D Mark II a une plage dynamique beaucoup plus élevée que les films diapositives Fujichrome Velvia et Kodak Gold 200. Kodak Gold 200, dans ce test, a montré 7 arrêts dinformations, Fujichrome Velvia 5 arrêts, et le Canon 1D Mark II, plus de 10 arrêts dinformations! Une analyse dimage plus approfondie montre quau moins 10,6 arrêts sont enregistrés par lappareil photo canon 1D Mark II (la gamme complète des détails de cette image, dautres tests du niveau de bruit par rapport à lintensité montrent que le Canon 1D Mark II a 11,7 arrêts de plage dynamique.

Et gardez à lesprit que le film a généralement plus de bruit que le numérique.

Comparez avec un reflex numérique moderne (APS-C) comme le Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100—Measurements ou http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html qui mesure environ 13 arrêts si vous regardez au niveau des pixels (choisissez « screen » dans les graphiques de DxO).

Quelques autres articles qui pourraient vous intéresser:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6×7-velvia/

Modifier : il sagissait dun film négatif couleur, comme demandé. Jétais à la recherche de données sur les films BW mais je nai pas trouvé grand chose. Les détails sont sûrement meilleurs, je ne suis pas sûr de la plage dynamique.

Edit 2 : cette analyse by Clarkvision compare les paliers de plage dynamique dun appareil photo numérique avec un film en utilisant les spécifications de Kodak (cela signifie en moyenne un spot de 48 microns, consultez le lien pour plus dinformations):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

Le résultat est que (section « Paramètres des capteurs dérivés ») un Canon 7D Mark II à 100-200 ISO a environ 18 arrêts équivalents au film. Bonne chance pour trouver un film capable de sen approcher même …

Edit 3 : si vous refusez, veuillez expliquer dans les commentaires, ne jetez pas la pierre et cachez la main sil vous plaît.

Commentaires

• Vous mélangez exposition avec plage dynamique. Il est peut-être préférable d’en savoir plus sur le sujet;)
• Le film n’a ‘ pas de  » bruit  »
• @osullic ne ‘ t le grain du film correspond à la définition du bruit?
• @MarkRansom Cest un type de bruit, mais pas le même type de bruit que les capteurs numériques. Chaque grain de film correspond à de multiples coups de photons. Il est donc considéré comme un bruit dépendant du signal (plus il y a de signal, plus il y a de ‘ noise ‘), alors que le bruit du capteur numérique nest pas lié à signal (comme on peut le voir lors de la prise de vue dun cadre sombre). Cependant, comparer lun à lautre est … au mieux trompeur. Noubliez pas que le grain du film lui-même est le signal. Il sagit plutôt de la taille de la croissance de chaque cristal au cours du développement et de la distribution des cristaux dans le film.
• Le grain nest que du bruit de tir (= en raison du nombre de photons enregistrés), le numérique a un bruit de tir et bruit de lecture. Eh bien, il savère que de nos jours, le bruit de tir est presque tout à gauche, le bruit de lecture (en particulier dans les capteurs Sony) est négligeable. Vérifiez Sensorgen.info et vérifiez le bruit de lecture par rapport à la capacité du puits délectrons.

La réponse à ceci se penche sur la lecture des fiches techniques des différents films.

Pour Velvia 50, la fiche technique peut être trouvée ici .

Lélément pertinent est les courbes caractéristiques:

Laxe horizontal représente lexposition, dans le journal _{10 unités (notez que les stops utilisent un journal 2 ). Comme 2 ¹⁰ est denviron 10 ³ , la plage de -3,0 à 0,0 correspond à 10 arrêts de lumière.}

La ligne droite convient pour cela (de à propos de lendroit où il croise 3,0 sur laxe Y) pour … appelons-le 0,25 à 0 sur laxe X est … eh bien, appelons cela -1,6.

Maintenant pour quelques maths.

10 ^1.6 = 2 ^x
quelques maths
x = 5.31

Et bien, cest à peu près ce que jattendais dun film de diapositives. Velvia a un peu plus, et on peut certainement tirer un peu plus dans les verts et les bleus des parties profondes et denses du film (où le rouge saplatit), mais cest ce que vous vous attendez à obtenir.

Pour les films négatifs tels que Portra, vous verriez les courbes suivre lautre manière.

Ici, nous voyons une ligne droite va de -2 à +1 pour une plage de 3. Cela nous donne une plage darrêt denviron 10. Notez ici que je suis moins familier avec les films négatifs couleur et à quel point ce film répond avec des densités différentes dans le négatif. Il y a aussi le facteur de ce que l impression a pour une plage dynamique (pas un problème avec la diapositive).

Cependant, cest une approximation de la plage dynamique et comment pour le comprendre pour nimporte quel film donné. Lorsque vous arrivez au noir et blanc, comme on le voit dans les fiches techniques Tmax , il y a un nombre énorme de variables – le temps de traitement et le choix du développeur peut donner des courbes très différentes à la densité du film.

Commentaires

• Bonne réponse en effet.

Lorsque nous parlons de la plage de film, nous exprimons généralement cette valeur en termes de f / stops. Le f / stop est un ajustement au diamètre de travail de lobjectif de la caméra. Par tradition, le f / stop est un doublement ou une réduction de moitié de la lumière dexposition. Ainsi, si nous disons que la plage dexposition dun film est de 10 f / stops, nous essayons de dire: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024 . En dautres termes, une plage de 10 arrêts peut être définie comme 1024: 1.

Le système de zone bien connu em développé par Ansel Adams et son ami Fred Archer est basé sur une échelle de 10 f / stop. Il est possible de tirer davantage parti des films modernes. Je pense que 13 ½ concerne les sommets. Cependant, les techniques numériques modernes prennent en sandwich plusieurs expositions, certaines sous, dautres plus, gagnant une vaste échelle ininterrompue.

Commentaires

• Cela me semble logique. Quy avait-il de mal à le faire voter?
• @AbdulNQuraishi je suppose que ‘ ne répond pas à la question posée. Il contient des informations tangentielles sur la théorie, mais rien à propos de la question posée:  » Je ‘ suis curieux de connaître les films 35 mm qui sont encore couramment disponibles, comme Velvia et Ektar – mais je ‘ aimerais particulièrement connaître Portra 160. Quelles sont leurs plages dynamiques?  »
• Les onze zones du système Adams ‘ (0 à 10 inclus font onze) seulement équivalent à un arrêt chacune pour  » N  » exposition et développement. Lexposition  » N  » correspond à une combinaison dexposition et de développement qui rendra ces zones tonales sur papier n ° 2 à environ 1 EV / exposition pas par zone tonale, avec une lecture de compteur spot correspondant à la zone V. N-3 compresserait 13 arrêts dans les 11 zones, N + 2 étendrait 8 arrêts dans les mêmes 11 zones.

Je peux fournir une réponse partielle grâce à lexpérience de lutilisation antérieure de Kodak Pro Portra 160 et 400, 400 étant mon préféré car cétait un excellent tout plus rond. Daprès mon expérience, le 400 avait une plage dynamique utilisable plus élevée que mes Canon 5D actuels. Je dirais au moins 2 arrêts de mieux.

La raison pour laquelle je dis cela, cest parce que, très souvent, javais lhabitude de surexposer de 2 ou parfois même de 3 arrêts pour imiter les pages de magazine de rêve et les impressions gardaient le détail dans les blancs. Je dirais quen termes de chiffres RVB daujourdhui, ils seraient denviron 240. Si jessaie cela avec mes Canon 5D, 2 arrêts signifieraient certainement que les blancs atteignent la barrière des 255 et se font exploser.

Quoi Jen déduis que le Portra 400 était au moins 2 arrêts mieux en plage dynamique que le Canon.

Jespère que cela aide.

Commentaires

• Le choix de lexposition nest pas lié à la plage dynamique !!! La raison pour laquelle vous pouvez conserver les détails sur le film est que le film est généralement exposé pour les noirs, le numérique est exposé pour les blancs.Si vous surexposez un film donc vous coupez terriblement, si vous surexposez un film, vous perdez certains détails dans les hautes lumières mais vous ne perdez ‘ pas (immédiatement …) de détails. Si vous exposiez le numérique comme un film et que vous poussiez les ténèbres, vous obtiendrez la même chose. Dans une question comme celle-ci,  » daprès mon expérience  » nest pas la réponse. Les vraies données et faits le sont.
• Bien sûr, cela ne ‘ t signifie (automatiquement) que vous vous trompez, peut-être que le film BW a encore une meilleure plage dynamique que le numérique, mais votre raisonnement nest pas le moyen de prouver que …
• Lorsque vous atteignez la barrière 255, essayez de filmer en mode brut …
• Les capteurs numériques modernes et à film ont des plages dynamiques qui dépassent la capacité du papier (ou des moniteurs 24 bits) à les afficher.
• @MichaelClark vous me rendez à nouveau nostalgique pour le cibachrome. Un peu avant de commencer ma transition vers le numérique, jai trouvé un laboratoire local qui était leur dernier client pour ce papier (5x impressions de 10x diapositives). Coûte un ou deux centimes … mais cest du beau papier.